Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-74780/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74780/19
26 сентября 2019 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ОГРН.1037739442707)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ардиай» (ОГРН.1087746448558)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ардиай» (далее – общество, ООО «Ардиай») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.12.2018г. по 01.02.2019г. на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 10.12.2018 № 07-64-125500-2-17 в связи с поступлением извещения об окончании строительства сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка строительства проектируемых проездов № 25, 6430, улицы местного значения территории многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности, объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры западной части микрорайона № 6 <...> (трасса № 4) ул. Радужная.

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в Акте проверки от 01.02.2019 № 07-64-125500-4-19.

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 01.02.2019 № 07-64- 125500-5-13, со сроком исполнения до 01.08.2019г.

08.08.2019г. на основании распоряжения от 29.07.2019 № 07-64-125500-4-19 сотрудниками административного органа произведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 08.08.2019 № 07-64-125500-4-21.

Согласно Акту проверки от 08.08.2019 № 07-64-125500-4-21 предписание не выполнено.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, в отношении общества в отсутствие представителя общества, составлен Протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 № 07-64-125500-6-13, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Телеграммой от 29.07.2019г., направленной по юридическому адресу общества и врученной представителю ФИО2, общество уведомлялось о проведении проверки, а при обнаружении факта нарушения - составления акта, предписания, протокола.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.


На основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 07.08.2006 № 764/30, Главгосстройнадзор МО наделен полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которые нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, общество является техническим заказчиком ведения работ по строительству проектируемых проездов № 25, 6430, улицы местного значения территории многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности, объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры западной части микрорайона № 6 <...> (трасса № 4) ул. Радужная.

Согласно Акта проверки от 01.02.2019 № 07-64-125500-4-19 обществом были допущены нарушения положений Положительного заключения негосударственной экспертизы от 10.06.2014 № 2-1-1-0005-14, Положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.01.2017 № 77-2-1-2-0002-17, Проекта № 85365-ТКР-АД-ПОД.23, Проекта № 85365-ТКР-ЭН-ФОО, Проекта № 85365-ТКР-ЭН, части 3 статьи 52 ГрК РФ.


В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В ходе рассмотрения административного дела обществом доказательства соблюдения названных положений градостроительного законодательства не представлены.

Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения является законным, содержит обоснованные требования и подлежит исполнению.

В установленный срок предписание исполнено не было, выявленные нарушения действующего законодательства не устранены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно устранить нарушения действующего законодательства, не предприняло соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам общества, истечение срока действия разрешения на строительство не освобождало технического заказчика от устранения выявленных нарушений, большинство которых было вызвано непредставлением технической и


исполнительской документации, которая должна была быть оформлена в период ведения строительно-монтажных работ, т.е. до истечения срока действия разрешения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Решениями Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу № А41-88137/18, от 24 декабря 2018 года по делу № А41- 88031/18, от 29 марта 2019 года по делу № А41-106783/18 общество привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данный факт свидетельствует о наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ардиай», расположенное по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр «Рига-Лэнд», подъезд 1, стр. 3, этаж/офис 3/3, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1087746448558, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2008г., к административной ответственности, предусмотренной


частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ардиай» наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства России по Московской области (Главгосстройнадзор МО), ИНН <***>, КПП 507501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46766000, расчетный счет <***>, КБК 02611690040040000140, л/с <***>, статус плательщика 08, наименование платежа – оплата штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук