Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-103177/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103177/17-14-848
г. Москва
13 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 06 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "ПНИИИС" ОГРН (<***>)

к ответчику АО "31 ГПИСС" ОГРН (<***>)

о взыскании 1 106 760,42 руб.


при участии представителей

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 г., ФИО2 от 09.01.2017г.

в судебное заседание не явились:

от истца- не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ПНИИИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «31 ГПИСС» о взыскании суммы задолженности в размере 1 072 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 360,42 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ПНИИИС» и АО «31 ГПИСС» 12 сентября 2016 г. был заключен договор субподряда № 1517187389762090942000000/096-ЗПН-77/16 на выполнение работ по сейсмическому микрорайонированию площадки 2 объекта: «Инфраструктура площадки № 2 объекта 4737 ст. Сторожевая-2 Карачаево-Черкесской республики» (шифр объекта 4737-К2), идентификатор государственного контракта № 1517187389762090942000000.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами провести сейсмическое микрорайонирования территории площадки строительства для строительства, реконструкции Объекта в соответствии с условиями договора, в том числе, Технического задания (Приложение № 1), другими Исходными данными, необходимыми для выполнения истцом работ.

Дата окончания работ по проведению сейсмического микрорайонирования территории площадки строительства (в соответствии с п. 3.2 договора) - 35 (тридцать пять) рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.3-4.5, 5.11, 5.12 договора, окончательная цена выполнения работ указывается в Итоговом акте приемки выполненных работ (Приложение № 3).

Согласно условиям договора, стороны осуществляют промежуточный и окончательный расчет.

Согласно п. 5.2 договора, оплата выполненных истцом работ производится ответчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления ответчику оформленных Актов о приемке выполненных работ, исполнительных смет, согласованных с государственным заказчиком, накладных на разработанную и переданную документацию, оригиналов счета и счета-фактуры.

Истец указывает, что работы, предусмотренные договором были выполнены истцом досрочно, о чем истец уведомил ответчика письмом исх. № 10/632 от 28.10.2016 г. и частично оплачены ответчиком 20.10.2016 г.

Однако от полной оплаты выполненных работ ответчик отказался, что подтверждается письмом № 192/5670 от 22.11.2016 г.

Ответчику 11.04.2017 г. направлена претензия, содержащая требование о подписании итогового акта выполненных работ, а также сам акт выполненных работ с отметкой «Принято без замечаний».

Истец ссылается, что ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, акт не подписан, сверка взаимных расчетов не произведена.

На основании выше изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, 12 сентября 2016 г. между АО «ПНИИИС» (исполнитель) и АО «31 ГПИСС» (генпроектировщик) заключен договор субподряда № 1517187389762090942000000/096-ЗПН-77/16 на выполнение работ по сейсмическому микрорайонированию территории площадки 2 объекта: «Инфраструктура площадки № 2 объекта 4737 ст. Сторожевая-2 Карачаево-Черкесской республики» (шифр объекта 4737-К2).

Данный договор заключен во исполнение государственного контракта № № 1517187389762090942000000 от 20.11.2015 г. между АО «31 ГПИСС» и Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Свобода заключения договора и недопустимость принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 447 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона с лицом, выигравшим торги. Подача заявки на участие в запросе предложений в сроки по форме, которые установлены документацией, в соответствии со ст. 438 ГК РФ, является акцептом оферты, то есть ответом лица о её полном и безоговорочном принятии.

Так, договор субподряда № 1517187389762090942000000/096-ЗПН-77/16 от 12 сентября 2016 г. заключен по итогам проведения запроса предложений в неэлектронной форме, что подтверждается протоколом № 31603981946-2 от 26.08.2016 г. закупочной комиссии о рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в закрытом запросе предложений в неэлектронной форме на право заключения договора на выполнение работ по сейсмическому микрорайонированию площадки 2 объекта 4737 (шифр объекта 4737-К2) с начальной максимальной ценой договора 1 650 000 руб.

Согласно содержанию указанного протокола истец принял участие в закупке, подав заявку на участие с предложением выполнить работы, определенные в техническом задании документации о закупке. При этом, проект договора также являлся неотъемлемой частью документации о закупке, с которого истец имел возможность ознакомиться в полном объеме до подачи заявок на участие в запросе предложений, а в случае наличия сомнений в трактовке того или иного условия, подать запрос на разъяснение положений документации.

Таким образом, подача заявки на участие в запросе предложений и заключение истцом договора свидетельствует о том, что имеющиеся условия договора были известны истцу до его подписания, разногласий по условиям договора истец не направлял. Подписав договор, истец согласился со всеми его условиями, в связи с чем, он обязан добросовестно выполнять принятые им на себя обязательства.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, цена работ может определяться договором или путем составления сметы. В данном случае, исходя из буквального толкования положений договора, следует, что цена работ определяется исполнительной сметой, согласованной не ответчиком, а именно государственным заказчиком этих работ, что подтверждается п. 4.3 договора, где установлено, что цена договора является приблизительной и подлежит уточнению после согласования исполнительных смет государственным заказчиком.

Пунктом 8.3 договора установлено, что Акт о приемке выполненных работ подписывается при условии предоставления исполнителем исполнительной сметы, согласованный государственным заказчиком.

В силу п. 6.2.2 договора, генпроектировщик обязуется произвести окончательный расчет за выполненные по договору работы в установленном договором порядке при одновременном соблюдении двух условий: согласования исполнителем исполнительной сметы с государственным заказчиком и подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Между тем, исполнительные сметы до настоящего времени государственным заказчиком не согласованы, соответственно, оснований для подписания акта о приемке выполненных работ и произведения оплаты выполненных исполнителем работ не имеется, так как сумма по исполнительным сметам может быть изменена государственным заказчиком при их согласовании.

Также суд считает необходимым указать на следующее.

Так, проектная документация разрабатывается генпроектировщиком в объеме, определенном Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». При этом, полным составом проектной документации, позволяющим получить положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ, является полный комплект проектно-сметной документации, включая результаты инженерных изысканий.

Государственная экспертиза необходима для проверки проектной документации на соответствие требованиям технического задания к договору, исходным данным, техническим условиям, утвержденным ГОСТам, СНиПам, для получения разрешения на строительство объекта и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, конечной целью разработки проектной документации и, соответственно, целью заключения государственного контракта является получение положительного заключения экспертизы о соответствии документации нормам и требованиям. Сама по себе проектная документация без положительного заключения экспертизы не представляет для ответчика потребительской ценности.

Разработанная истцом документация вошла в состав проектной документации проектировщика, то есть в случае получения замечаний госэкспертизы к качеству представленной документации, они должны быть устранены разработчиком раздела документации, к которому у органов госэкспертизы имеются замечания.

Обязанности исполнителя устранять замечания, выданные ГЭ МО РФ, а также обеспечить совместно с генпроектировщиком защиту проектной документации в государственной экспертизе закреплены в п.п. 7.2.5, 7.2.6 договора.

Статьей 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Указанные положения позволяют сделать вывод о том, что в случае, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и/или документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и/или изыскательских работ по такому договору только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий.

Таким образом, вопреки мнению истца, препятствием для приемки и оплаты выполненных истцом работ является не только отсутствие согласованных государственным заказчиком исполнительных смет, но и иные обстоятельства, а именно - неполучение положительного заключения госэкспертизы МО РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева