Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А40-199033/2017именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-199033/17-22-1788 14.06.2018 г. Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОБЛСТРОЙ №20" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.01.1993 г., 141281, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЮНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.06.2015 г., 107113, <...>) ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 580 905 руб. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 02.04.2018 г., от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен. АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Т-ЮНИКС" о взыскании убытков в размере 1 580 905 руб., представительских расходов в размере 30 000 руб. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв в котором указано о необоснованности заявленных требований, Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между АО «Мособлстрой № 20» (истец) и ООО «Т-Юникс» (ответчик) заключен договор перевалки щебня №10/16-П от 15.03.2016г., согласно которому АО «Мособлстрой № 20» обязуется осуществлять услуги по перевалке гранитного щебня, а ООО «Т-Юникс» обязан принять и оплатить оказываемые услуги. Обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, а именно 24.04.16г. и 27.04.16г. ООО «Инвестстрой» (третье лицо) на основании договора № 25/02/2016 от 25.02.2016г. по товарным накладным по форме № ПМ 0671472 от 24.04.16г. и № ПМ 067173 от 27.04.16г. поставило ответчику щебень фракции 5/20 в количестве 1 374,1 т. стоимостью 1 580 905 руб. (далее - товар) на станцию МЖД Зеленый Бор. Далее проведена перевалка товара и его передача Ответчику. Таким образом, Ответчик был обязан оплатить поставку Товара ООО «Инвестстрой» и услуги Истца по перевалке Товара. Однако Ответчик вышеуказанные обязательства не исполнил, неоплата стоимости поставки Товара послужила основанием для обращения ООО «Инвестстрой» в арбитражный суд с иском о возмещении причиненного ущерба. 02.12.16г. решением Арбитражного суда Московской области в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «Инвестстрой» по делу № А41-54116/16 о взыскании стоимости щебня в размере 1 580 905 рублей с АО" Мособлстрой № 20". Судом установлено, что в качестве грузополучателя в транспортной документации указано АО «Мособлстрой № 20». Истцом Товар получен, что отражено в дорожных ведомостях и листах выдачи. Факт получения Товара Истец подтвердил в судебном заседании. Поскольку между ООО «Инвестстрой» и Истцом отсутствуют договорные отношения, ООО «Инвестстрой» обратился к последнему с претензией о возврате Товара. Истец указал, что Товар был передан ООО "Т-Юникс" у которого имеются договорные отношения с ООО «Инвестстрой», а именно Договор № 25/02/2016 от 25.02.2016г. поставки гранитного щебня сроком действия до 31.12.2016г. в рамках которого производилась поставка товара на перевалку и отгрузку для ООО «Т-Юникс», Ж/д накладные №№ 01371592, 01371445, указывающие на то, что груз предназначен для ООО «Т-Юникс». Доказательств оплаты данного Товара, возврата Товара ООО «Инвестстрой» или его передачи ООО «Т-Юникс», Истец суду не представил, равно, как и не оспорил расчет стоимости Товара, представленного ООО «Инвестстрой». При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на стороне АО «Мособлстрой № 20» имеет место неосновательное обогащение в виде получения имущества ООО «Инвестстрой», а именно: щебень фракции 5/20 в количестве 1 374,7 т., стоимостью 1 580 905 руб. На основании вышеизложенного, суд принял решение о взыскании с АО "Мособлстрой № 20" в пользу ООО "Инвестстрой" стоимость имущества в размере 1 580 905 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб указанное решение оставлено без изменения. 07.06.2017г. Ответчик направил Истцу Акт перевалки груза по договору, тем самым подтвердив факт получения Товара. Представить данный акт в качестве доказательства в суде не представилось возможным, так как он был получен Истцом после рассмотрения кассационной жалобы. Исходя из установленных судом фактов, суд приходит к выводу о том, что ООО «Т-Юникс», являясь покупателем и конечным грузополучателем Товара, не оплатил поставленный Третьим лицом товар, не выполнив своих обязательств по Договору № 25/02/2016 от 25.02.2016г. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1082 ГК РФ, Истец считает, что ему был причинены убытки на сумму 1 580 905 руб., а лицом ответственным за причиненный вред является ООО «Т-Юникс», так как вред был причинен в результате действий и по вине Ответчика. В части взыскания представительских расходов в размере 30 000 руб. суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств их несения. Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЮНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОБЛСТРОЙ № 20" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 580 905, 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 893.00 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Архипова Ю.В. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО Мособлстрой №20 (подробнее)Ответчики:ООО "Т-ЮНИКС" (подробнее)Иные лица:ООО Инвестстрой (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |