Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-19021/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19021/24-147-143
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МРУ РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОМУ УФК (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: <***>)

о признании недействительным представления от 21.11.2023 г. №93-06-08/17 в части пунктов 2-3 мотивировочной части и п.1 требований представления

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостов., диплом, по дов. от 26.12.2023 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 02.02.2023 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены МРУ РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – Заявитель) к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОМУ УФК о признании незаконным Представление от 21.11.23 № 93-06-08/172 в части пунктов 2 и 3 мотивировочной части и п. 1 требований представления, обязывающей возместить командировочные расходы в размере 75 344, 40 руб. и командировочные расходы по территории Москвы в размере 3 472 руб. Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 16 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, обжалование представлений и предписаний органа контроля осуществляется в судебном порядке по правилам, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства проведена внеплановая выездная проверка (далее -проверка) в отношении Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на предмет проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций государственного органа.

По итогам проведенной проверки в адрес Управления поступило представление УФК от 21.11.2023 №93-06-08/17 (вх. 1-20570 от 27.11.2023) (далее-Представление) согласно которого, УФК предписывает Управлению устранить нарушения, указанные в пунктах 1-3 представления, обеспечив возврат средств в федеральный бюджет в сумме 359 696,20 рубля, в связи с чем, в данном случае представление является установленной законом мерой бюджетного принуждения (ст. 306.4 БК РФ) и ограничивает финансово-хозяйственную деятельность Управления.

Согласно п. 2 мотивировочной части Представления в нарушение абзаца 2 статьи 70, подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, подпункта а) пункта 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу возмещены командировочные расходы сотрудникам на оплату проезда от места жительства до места работы (или командирования) и обратно на общую сумму 75 344,40 рубля (65 фактов) в том числе: в 2022 году на сумму 40 951,50 рубля (58 случаев), в 2023 году на сумму 34 392,90 рубля (7 фактов).

Согласно п. 3 мотивировочной части Представления в нарушение абзаца 2 статьи 70, подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта а) пункта 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, абзацев 1,2 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу в 2022 году возмещены командировочные расходы по оплате проезда по территории г. Москвы на общую сумму 3 472,00 рублей (569 фактов).

Согласно п. 1 требований представления в срок до 01.03.2024 устранить нарушения, указанные в пунктах 1-3 настоящего представления, обеспечив возврат средств в федеральный бюджет в сумме 359 696,20 рубля (с учетом ранее произведенного возврата в размере 1 027 711,90 рубля).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

УФК в обосновании принятого решения ссылается на разъяснения, отраженные в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. № 28-2/В-578, в котором отражено следующее: В этой связи, по нашему мнению, поездка гражданского служащего в пределах административно-территориальных границ того населенного пункта, где он постоянно работает, командировкой не является.

В ходе контрольного мероприятия проверочной группой установлено 65 фактов оплаты Заявителем проезда работников от места жительства до места работы (или командирования) и обратно на общую сумму 75 344,40 рубля (65 фактов) в том числе: в 2022 году на сумму 40 951,50 рубля (58 случаев), в 2023 году на сумму 34 392,90 рубля (7 фактов), что не может признаваться дорогой в рамках служебной командировки и оплачиваться из средств федерального бюджета.

Установленные нарушения подтверждаются Отчетами о расходах подотчетного лица (ФИО3) на общую сумму 5722,00 руб. - в части поездок от места жительства до места работы (г. Москвы) в день командирования, Отчетами о расходах подотчетного лица (ФИО4, ФИО5, ФИО6) на общую сумму 69 622,40 руб. в том числе в 2023 году на сумму 34 392,90 руб., в 2022 году на сумму 35 229,50 руб. - при оформлении служебных командировок в г. Москву, т.е. в место работы сотрудников.

В Отчетах о расходах подотчетного лица (ФИО4, ФИО5, ФИО6) предоставлены билеты из места жительства сотрудников (ФИО5, ФИО6 - Белгородская область, ФИО4 - Ивановская область) в г. Москву (место расположения МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу - место работы).

Возмещение Заявителем в 2022 году командировочных расходов на общую сумму 3 472,00 рублей (сводная таблица в приложении № 4 к акту контрольного мероприятия) по оплате проезда по территории г. Москвы, т.е. в рамках населенного пункта, в котором располагается место работы сотрудников МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу, осуществлено неправомерно.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Как указано в Акте выездной проверки (стр. 32) Управление находится по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 749 местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация). Исходя из указанной нормы, постоянным местом работы является местонахождение организации, из чего следует, что поездка работника по распоряжению руководителя вне места постоянной работы является командировкой.

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 (далее - Порядок № 813) при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

В соответствии с приказом Управления от 26.10.2022 № 1-1020 (ранее действовали приказы Управления от 12.10.2022 № 1-977, от 27.02.2020 № 1-231) утверждено Положение о порядке командирования работников Управления, согласно которому работникам также компенсируются иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Таким образом, исходя из вышеуказанного, при наличии согласия представителя нанимателя или уполномоченного им лица, транспортные расходы, связанные с командировкой, могут быть возмещены в том числе и сверх установленных указанным Порядком норм выплаты командировочных расходов.

Возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы.

Установлено, что расходы на оплату проезда в метро сотрудников Управления понесены в период нахождения последних в командировке в связи с необходимостью оплаты проезда до ближайшей станции метро к месту выполнения обязанностей, определенных командировочным заданием, и в обратном направлении. При этом, такие расходы произведены с ведома руководителя Управления, а потому возмещением таких расходов нормативные требования не нарушены.

Позиция Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отраженная в письме от 28 февраля 2023 г. № 28-2/В-578 противоречит позиции, отраженной в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 марта 2016 г. № 18-4/ООГ-396 согласно которой: Возмещение расходов, связанных с проездом гражданского служащего различными видами общественного транспорта в месте командирования, Порядком не предусмотрено.

Вместе с тем согласно подпункту "д" пункта 11 Порядка гражданскому служащему возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Учитывая, что данным пунктом Порядка не раскрывается понятие иных расходов, расходы на проезд общественным транспортом, а также иные транспортные расходы, связанные со служебной командировкой, не предусмотренные пунктами 21 и 22 Порядка, могут быть отнесены к таким расходам.

Согласно пункту 36 Порядка возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы.

Таким образом, положения статьи 36 Порядка не исключают возможности возмещения гражданским служащим произведенных с разрешения представителя нанимателя транспортных расходов на проезд в месте командирования в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.».

Относительно вменяемого УФК нарушения в части возмещения командировочных расходов сотрудникам Управления по оплате проезда от места проживания до места командирования и обратно, суд исходит из позиции указанной выше, так как данные расходы оплачивались как иные расходы, связанные с командированием.

В свою очередь, позиция УФК отраженная в обоснование указанного нарушения, противоречит позиции, изложенной в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 февраля 2018 г. № 18-4/ООГ-139.

Как следует из Приложения № 3 к Акту выездной проверки, сотруднику Управления оплачивался проезд на железнодорожном транспорте от места проживания, отличного от места нахождения Управления, до вокзала и обратно при нахождении в командировке на основании приказов Управления.

Статьей 70 БК РФ установлено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в том числе командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2014 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу п. 11 Порядка № 813 при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; в) расходы по найму жилого помещения; г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Командированному гражданскому служащему оплачиваются расходы по проезду до станции, пристани, аэропорта при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы (п. 22 Порядка №813).

В связи с чем, с ведома или при наличии согласия представителя нанимателя или уполномоченного им лица транспортные расходы, связанные с командировкой, могут быть возмещены в том числе и сверх установленных указанным Порядком норм выплаты командировочных расходов.

Проведенной УФК проверкой установлено, что расходы на оплату проезда в метро, а также от места жительства до места командирования и обратно, понесены сотрудниками Управления в период нахождения в командировке в связи с необходимостью оплаты проезда к месту совершения действий, определенных командировочным заданием, и в обратном направлении. При этом, такие расходы произведены с ведома руководителя инспекции, а потому возмещением таких расходов нормативные требования не нарушены.

Таким образом у Управления отсутствует нарушение в части возмещения сотрудникам Управления расходов, произведенных в части оплаты проезда при нахождении в командировке.

Вынесенным представлением УФК нарушаются права и законные интересы Управления в экономической сфере, т.к. неправомерно возлагают обязанность по возврату денежных средств, правомерно выплаченных госслужащим по основаниям предусмотренными подпунктами «а», «д» пункта 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по пунктам 2, 3, 5, 6, 7 Предписания, а также удовлетворению требований пункту 1 Предписания.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Представление Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 21.11.23 № 93-06-08/172 в части пунктов 2 и 3 мотивировочной части и п. 1 требований представления , обязывающей возместить командировочные расходы в размере 75 344, 40 руб. и командировочные расходы по территории Москвы в размере 3 472 руб. – признать незаконными и отменить .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна