Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А42-4243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4243/2020

«09» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.12.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (ул. Северная Застава, д. 8А, г.Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ул. Карла Маркса, д.18, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 184606, <...>) о признании недействительным приказа, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3, от третьего лица – по доверенности ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ответчик, ГЖИ МО, Инспекция) об оспаривании приказа № 625 от 27.12.2019 о внесения изменений в реестр лицензий ООО УК «Авиагородок» в части исключения из реестра лицензий многоквартирного дома по ул. Северная Застава д. 6, в г.Североморске.

В качестве способа устранения нарушенных прав просит обязать ГЖИ МО внести изменения в реестр лицензий ООО «УК «Авиагородок» путем включения многоквартирного дома по ул. Северная Застава д. 6, в г. Североморске.

В обоснование заявленных требований Общество указало на проведенную ГЖИ МО внеплановую документарную проверку документов, представленных ООО «Вертикаль», по результатам которой установлено отсутствие кворума, необходимого для принятия решений (в общем собрании приняли участие собственники, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД) оформленного протоколом от 27.11.2019. Сославшись на положения статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает незаконными внесенные оспариваемым приказом изменения в реестр лицензий в части многоквартирного дома по ул. Северная Застава д. 6, в г.Североморске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль»).

Инспекция представила отзыв, в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого приказа, отсутствие оснований внесения изменений в реестр лицензий.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором, поддержав позицию Инспекции, с заявленными требованиями не согласилось.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах, с дополнениями к ним.

Из материалов дела следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Северная Застава д. 6, в г. Североморске до 01.02.2020 осуществляло ООО «УК «Авиагородок».

По результатам рассмотрения поступившего 23.12.2019 в Инспекцию заявления ООО «Вертикаль» о внесении изменений в раздел реестра лицензий, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, путем включения сведений о вышеуказанном МКД на основании решения общего собрания собственников помещений названного дома, оформленного протоколом от 27.11.2019 и заключенного договора управления с собственниками помещений МКД, установив соответствие заявления и документов, представленных ООО «Вертикаль» требованиям пункта 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок), Инспекцией принято решение, оформленное приказом от 27.12.2019 № 625, о внесении изменений в реестр лицензий путем исключения МКД по адресу: ул.Северная Застава, д. 6, г.Североморск из управления ООО «УК «Авиагородок» (дата окончания управления – 31.01.2020) и включении данного дома - ООО «Вертикаль» (дата начала управления 01.02.2020).

С 01.02.2020 ООО «Вертикаль» приступило к управлению вышеуказанным домом.

07.02.2020 в адрес Инспекции поступило заявление ООО «УК «Авиагородок» о включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 31.01.2020, и заключенного договора управления с собственниками помещений такого МКД.

Инспекцией в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка осуществлена проверка заявления ООО «УК «Авиагородок» и документов, представленных лицензиатом, в ходе которой установлено, что сведения, представленные лицензиатом, противоречат сведениям, содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления. Согласно реестру лицензий деятельность по управлению МКД № 6 по ул. Северная Застава в г. Североморске Мурманской области с 01.02.2020 осуществляет ООО «Вертикаль», которое до настоящего времени не обратилось, в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 Порядка, в Инспекцию с заявлением о внесении изменений путем исключения сведений о вышеуказанном МКД.

Результаты проверки отражены в заключении № 102 от 20.02.2020.

Установив данные обстоятельства, Инспекцией вынесен приказ от 20.02.2020 № 87 о приостановлении до 31.03.2020 рассмотрения заявления о внесении изменений в раздел реестра в отношении ООО «УК «Авиагородок» путем включения сведений о многоквартирных домах, на основании подпунктов «а», «в» пункта 10 Порядка.

О принятом решении в адрес ООО «УК «Авиагородок» направлено соответствующее уведомление.

В адрес ООО «Вертикаль» был направлен запрос (исх.от 28.02.202 № 18-47/1931) о предоставлении необходимых документов для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий в отношении МКД № 6 по ул.Северная Застава.

Между тем, учитывая, что в адрес Инспекции в течение трех месяцев подряд поступило два протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, ответчиком инициированы внеплановые документарные проверки в соответствии с частью 1¹ статьи 46 ЖК РФ в отношении ООО «Вертикаль» и ООО «УК «Авиагородок».

По результатам проведенных проверок Инспекцией в отношении ООО «УК «Авиагородок» по вопросу соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД № 6 по ул. Северная Застава установлено, что общее собрание собственников помещений вышеуказанного МКД (протокол собрания от 31.01.2020) не правомочно в виду отсутствия кворума (в общем собрании приняли участие собственники, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа собственников).

В отношении ООО «Вертикаль» по вопросу соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД № 6 по ул. Северная Застава Инспекцией также установлено, что общее собрание собственников помещений вышеуказанного МКД (протокол от 27.11.2019) не правомочно в связи с отсутствием кворума (в общем собрании приняли участие собственники, обладающие менее пятидесяти процентов голосов общего собрания).

Результаты проверки проведенной в отношении ООО «Вертикаль» отражены в акте №696 от 26.03.2020, в отношении ООО «УК «Авиагородок» в акте проверки № 695 от 26.03.2020.

По результатам проверки заявления ООО «УК «Авиагородок» о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с отсутствием оснований для осуществления деятельности по управлению спорным МКД по протоколам общего собрания собственников помещений от 31.01.2020, Инспекция пришла к выводу о несоответствии представленного ООО «УК «Авиагородок» заявления требованиям п.п. «б» пункта 2 Порядка, в связи с чем, на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка, отказала во внесении изменений в реестр лицензий, о чем вынесла приказ № 177 от 31.03.2020 и уведомила заявителя о принятом решении (сопроводительное письмо от 01.04.2020 № 18-47/3237).

Письмом от 09.04.2020 исх. №1855 Общество обратилось в ГЖИ МО с заявлением, в котором просило внести изменения путем включения сведений в отношении ООО «УК «Авиагородок» в раздел реестра, который содержит сведения об адресе МКД № 6 по ул. Северная Застава в г. Североморск, поскольку по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Вертикаль» выявлено отсутствие кворума, необходимого для принятия решений.

В ответ на указанное обращение Инспекция письмом от 29.04.2020 №18-25/4135 сообщила, что внесение изменений в реестр лицензий путем исключения сведений о МКД из адресного перечня лицензиата на основании проведенной внеплановой документарной проверки не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем, основания для внесения изменений в раздел реестра лицензий, который содержит сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Авиагородок», путем включения сведений о МКД №6 по ул. Северная Застава, у Инспекции отсутствуют.

Полагая, что Инспекцией незаконно вынесен приказ от 27.12.2019 № 625, о внесении изменений в реестр лицензий путем исключения МКД по адресу: ул.Северная Застава, д. 6, г. Североморск из управления ООО «УК «Авиагородок» и включении данного дома - ООО «Вертикаль», поскольку в ходе проведения внеплановой документарной проверки контролирующим органом установлено отсутствие необходимого кворума для принятия решений общим собранием собственников МКД по протоколу от 27.112019, что нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, собственники помещений в любой момент вправе изменить способ управления путем прекращения ранее заключенного договора управления МКД с управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Части 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение указанной нормы приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений, в том числе:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу подпункта «а» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела спорный МКД, находился в управлении ООО «УК «Авиагородок».

23.12.2019 в Инспекцию обратилось ООО «Вертикаль» с заявлением о внесении изменений в раздел реестра лицензий, включающего сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, путем включения сведений о МКД №6 по ул. Северная Застава, на основании решения общего собрания собственником такого МКД, оформленного протоколом от 27.11.2019.

При проверке направленного ООО «Вертикаль» заявления и приложенных в его обоснование документов, требованиям пункта 5 Порядка, Инспекцией, признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством, не установлено. Решения общего собрания собственников помещений в МКД приняты по вопросам, включенным в повестку дня; при наличии необходимого кворума (в общем собрании приняли участие собственники помещений МКД обладающие 50,66% голосов; решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в указанном собрании); решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания; не противоречат основам правопорядка или нравственности.

На момент рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Вертикаль» у Инспекции не было оснований для проведения внеплановой документарной проверки, предусмотренной положениями ч. 4.2, 5 статьи 20 ЖК РФ.

Заявление ОО «Вертикаль» и приложенные к нему документы были рассмотрены в рамках Порядка, который не предусматривает проведение внеплановой документарной проверки. Инспекция, при проведении проверки такого заявления установила наличие противоречий сведений, представленных ООО «Вертикаль», содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, поскольку согласно реестру деятельность по управлению спорным МКД осуществляло ООО «УК «Авиагородок».

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Вместе с тем, из представленных ООО «Вертикаль» документов следовало, что собственниками помещений МКД № 6 по ул. Северная Застава в г.Североморске, по исполнение пункта 18 вышеуказанных Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направлено уведомление посредством экспресс-доставки DIMEX (накладная 40257111) в адрес ООО «УК «Авиагородок» и копия протокола общего собрания собственников помещений данного МКД. Указанное уведомление получено ООО «УК «Авиагородок» 29.11.2019.

С учетом порядка расторжения договора управления (уведомление за два месяца), заключенного собственниками помещений МКД № 6 по ул. Северная Застава в г. Североморске с ООО «УК «Авиагородок» и даты уведомления заявителя о расторжении такого договора, ООО «Вертикаль» вправе было приступить к управлению МКД с 01.02.2020.

Оснований для приостановления рассмотрения заявления в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка, у Инспекции отсутствовали.

Соблюдение порядка уведомления о расторжении договора управления, заявителем не оспаривается.

Арбитражный суд, который проверяет законность оспариваемого решения ГЖИ МО исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия и послуживших основаниями для его вынесения.

Представленные в ходе рассмотрения дела ООО «Вертикаль» документы в подтверждение наличия кворума, не были представлены в Инспекцию при подаче заявления 23.12.2019, а также в ходе проведения документарной проверки, соответственно не могут учитываться судом, поскольку не оценивались ответчиком при принятии оспариваемого акта.

Плановая документарная проверка в отношении ООО «Вертикаль», по результатам которой выявлено отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, проведена в период с 17.03.2020 по 26.03.2020, то есть после принятия оспариваемого приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение о внесении изменений в реестр, изложенное в приказе № 625 от 27.12.2019, принято Инспекцией в соответствии с положениями, установленными Порядком, является законным и обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Решение общего собрания, оформленное протоколом от 27.11.2019 в установленном законом порядке недействительным не признано.

Результаты проведенной Инспекцией внеплановой документарной проверки, обязанность по проведению которой установлена частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, в виду поступления в орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, не являются основанием для исключения МКД из раздела реестра лицензий, управляющей организации ранее осуществляющей деятельность по управлению МКД.

При этом, в рассматриваемом случае Инспекцией также установлено отсутствие кворума необходимого для принятия решений общим собранием собственников МКД оформленных протоколом от 31.01.2020 (второй протокол, поступивший в Инспекцию в течение трех месяцев подряд). Кроме того, в контролирующий орган поступали заявления собственников спорного МКД с просьбой считать недействительным протокол общего собрания от 31.01.2020, так как они не принимали участие в голосовании по вопросам, поставленным на повестку дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ ГЖИ МО № 625 от 27.12.2019 является законным, обоснованным, соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «УК «Авиагородок»; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева