Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-16806/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-16806/2023


01.04.2024 11АП-814/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань" - ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано"- ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу № А65-16806/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: СПАО "Ингосстрах", ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано" о взыскании 889 247 руб. 80 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 между ООО «АлгаТранс Казань» (истец) и ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (ответчик) заключен договор перевозки грузов, по условиям которого истец обязался обеспечить перевозку груза из пункта отправления в пункт назначения по согласованным с ответчиком заявкам.

Истец в рамках исполнения договора принял к исполнению заявки: 1592781, 1582782, 1583158, 1583343, 1583894, 1584179, 1584188, 1585276, 1585716, 1586610, 1586611, 1586612, 1585938, 1586234, 1588354, 1588237, 1588244, 1588261, 1588624, 1589015, 1590307, 1590308, 1590309, 1590306, 1589569, 1589712, 1590900, 1590445, 1583368, 1588038, 1588039, 1589993, 1591669, 1591462, 1592465, 1592466,1591849, 1593808, 1594041, 1594963, 1594964, 1594965.

Истец осуществил доставку грузов по указанным заявкам, выполнив принятые на себя обязательства в полном объеме.

Истец считает, что на настоящий момент отсутствует оплата по вышеуказанным выполненным рейсам в сумме 889 247,80 руб.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом ввиду произведенного зачета на стоимость поврежденного при перевозке груза.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы со ссылкой на то, что ответчик не указал при проведении зачета номера счетов, поскольку действия ответчика направлены на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках заключенного договора. При сложении всех провозных плат и вычитании произведенных оплат, в том числе стоимости поврежденного товара, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Наличие у ответчика встречных требований по иным заявкам, не являющихся предметом настоящего спора, применительно к положениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", не препятствует ответчику заявить об этом при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка истца на отсутствие доказательств невозможности использования пленки отклоняется, поскольку в установленном порядке факт повреждения товара истец не оспорил.

В суде первой инстанции истец оспаривал только стоимость поврежденной пленки, считая, что она составляет 549 961 руб., однако надлежащих доказательств такой стоимости не представил.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Наличие у истца возражений по стоимости поврежденного товара само по себе не свидетельствует о недействительности зачета, произведенного по инициативе ответчика.

При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу № А65-16806/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи А.Г. Котельников


С.А. Кузнецов