Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А55-32986/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32986/2021
г. Самара
08 августа 2022 года
Резолютивная часть изготовлена 03 августа 2022 года

Постановление изготовлено 08 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2022 года по делу № А55-32986/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания",

с участием в деле Акционерного общества «ИНКЕРАМ», Общество с ограниченной ответственностью «КУБ», ООО «Астра» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1 746 332 руб. 12 коп.,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" - представитель ФИО2 (доверенность от 19.06.2022),

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2021), представитель ФИО4 (доверенность от 29.12.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – истец, ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания"(далее – ответчик, ООО «ВСК») с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 1 746 332 руб. 12 коп., в том числе: 1 696 291 руб. 52 коп. задолженности за потребленную в июне 2021 года электроэнергию по договору №05-0301К от 01.01.2019, 50 040 руб. 60 коп. пени за период с 20.07.2021 по 16.09.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными те обстоятельства, которые не доказаны.

В апелляционной жалобе ссылается также на то, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Так вывод, что взыскиваемый объем является потерями электроэнергии, в связи с тем, что у АО «ИНКЕРАМ» имеется бездоговорное потребление, не соответствует ни обстоятельствам дела, так как АО «ИНКЕРАМ» были заключены договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с ответчиком и договор купли-продажи электроэнергии с энергоснабжаюшей компанией ООО «КУБ», ни действующему законодательству, дающему определения понятиям потерь в электрических сетях и бездоговорному потреблению, соответственно бездоговорное потребление отсутствует. Единственной целью истца являлось переложение ответственности на добросовестно действующую сетевую компанию.

ПАО «Самараэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ВСК», поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО «Самараэнерго» выступили против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии № 05-0301к, согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ответчику, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а ответчик принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3 договора № 05-0301к ответчик обязан производить оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ООО «Энергосфера» (арендодатель) и ООО «ВСК» (далее - арендатор) заключили договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1), расположенные по адресу: <...> и принадлежащие АО «Инкерам», и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1 договора).

Таким образом, ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам».

01.01.2017 года между ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и АО «ИНКЕРАМ» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э (далее -договор № 05-0301э).

АО «ИНКЕРАМ» неоднократно предпринимало действия по реализации права на односторонний отказ от исполнения договора № 05-0301э.

01.02.2021 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило письмо АО «ИНКЕРАМ» от 29.01.2021 № 23, которым потребитель, руководствуясь п.п. 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), уведомил ПАО «Самараэнерго» об отказе от исполнения договора № 05-0301э в полном объеме с 01.03.2021 года.

Волеизъявление АО «ИНКЕРАМ» на отказ от договора № 05 -0301э подтверждено оплатой счета № 002/05-0301э от 02.02.2021, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 Основных положений № 442.

Письмом от 26.02.2021 № ИсхТол-1014 ПАО «Самараэнерго» уведомило АО «ИНКЕРАМ», что в настоящее время отсутствует договор купли-продажи электрической энергии, заключенный с энергосбытовой организацией по его точкам поставки, что влечет риски бездоговорного потребления, и предложило продолжить сотрудничество с ПАО «Самараэнерго» в рамках договора № 05-0301э до момента возникновения у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией в точках поставки потребителя.

В ответ письмом от 26.02.2021 № 65 АО «ИНКЕРАМ» подтвердило свое волеизъявление на отказ от исполнения договора № 05-0301э с 01.03.2021 года.

ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение от 17.02.2021 о расторжении договора 05-0301э с 01.03.2021.

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 05-0301э. Наряду с этим, дополнительным соглашением № 30 от 15.02.2021 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 года исключена точка поставки АО «ИНКЕРАМ» (6382070382, 05-0301э от 01.01.2017, 445004, Россия, <...>).

Исковое требование мотивировано тем, что Акционерное общество «Инкерам» потребляло электроэнергию с марта 2021 года в отсутствие договора, обеспечивающего поставку электрической энергии, поэтому объем бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию в качестве потерь электроэнергии с сетевой организации, к сетям которой присоединен указанный потребитель.

Истцом ответчику за июнь 2021 года была поставлена электрическая энергия, а также направлены акты об объеме переданной электрической энергии, а также выставлены счета - фактуры №21063002425/05/05-030112 от 30.06.21 на сумму 1 893 240 руб. 07 коп., ответчик частично оплатил электроэнергию, неоплаченная задолженность составляет 1 696 291 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (первый абзац пункта 128 Основных положений N 442).

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Обязанность ответчика, являющегося сетевой организацией, покупать у истца (гарантирующий поставщик) потери закреплена в заключенном между ними договоре купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № 05-0301к.

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Правовая позиция практики разрешения споров о бездоговорном потреблении сформирована Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016.

Как указано в данном определении бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Лицом, обладающим правом на подобный кондикционный иск, является сетевая организация в силу пункта 84 Основных положений № 442.

Судом установлено, что действие договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 05-0301э, заключенного между АО «Инкерам» и ПАО «Самараэнерго», прекращено с 01.03.2021 в связи с реализацией АО «Инкерам» установленного п. 49 Основных положений права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

С 01.03.2021 точки поставки АО «Инкерам» исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, дополнительным соглашением от 15.02.21г. № 30 заключенного между истцом и ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сложившихся между ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» фактических договорных отношениях по поставке электрической энергии.

Довод ответчика на наличие у АО «Инкерам» договора энергоснабжения, заключенного с ООО «КУБ», является не обоснованным и не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с п. 55 Основных положений № 442 существенным условием договора энергоснабжения между энергосбытовой организацией и потребителем является, в т.ч., определение даты и времени начала и прекращения продажи электрической энергии (мощности) по договору в соответствии с требованиями, установленными в пункте 56 Основных положений № 442.

Согласно п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией считается подтвержденным с момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию на оптовом рынке в группах точек поставки, по договору с производителем на розничном рынке, с гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки по заключенному с потребителем договору.

ООО «КУБ» не обращалось к ПАО «Самараэнерго» с заявлением о намерении заключить договор энергоснабжения в интересах потребителя АО «ИНКЕРАМ», в связи с чем договорные отношения по продаже электрической энергии между ПАО «Самараэнерго» и ООО «КУБ» отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что у ООО «КУБ» отсутствует право распоряжения электрической энергией в точках поставки АО «ИНКЕРАМ», довод ответчика, что спорный объем потреблен АО «ИНКЕРАМ» по договору с ООО «КУБ», является неправомерным.

В соответствии с п. 28 Правил N 861 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).

Таким образом, согласно п. 28 Правил № 861 отсутствие действующего договора энергоснабжения делает невозможным заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что по точкам поставки АО «ИНКЕРАМ» с 01.03.2021 отсутствует действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «ВСК» об исполнении договора услуг по передаче электрической энергии по указанным точкам поставки также является неправомерным.

Согласно п. 31 Основных положений № 442 если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях № 442.

Ссылку ответчика на договор купли - продажи электрической энергии между ООО «Куб» и ООО «Астра» суд первой инстанции правомерно счёл не обоснованной поскольку ООО «Астра» в соответствии с п. 56 Основных положений обязано приобретать электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии у ПАО «Самараэнерго».

02.02.2021 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило заявление ООО «Астра» от 2021 № 01/02/21 о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «ИНКЕРАМ».

Согласно пункту 34 Основных положений для заключения договора энергоснабжения энергосбытовая организация должна представить гарантирующему поставщику подписанную уполномоченным лицом энергосбытовой организации выписку из договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая организация намеревается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика.

При этом, согласно пункту 2 Основных положений, "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных нужд и (или) производственных нужд.

К заявлению от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора сбытовая организация ООО «Астра» приложила выписку из договора купли-продажи электрической энергии со сбытовой организацией ООО «КУБ».

Согласно указанной выписке ООО «Астра» действует не в интересах потребителя

(потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию для собственных сбытовых и (или) производственных нужд), а в интересах другой сбытовой организации - ООО «Куб», что противоречит требованиям пунктов 32, 34 Основных положений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу А55-14487/2021 иск ООО «Астра» о понуждении ПАО «Самараэнерго» заключить договор энергоснабжения оставлен без рассмотрения.

В силу отсутствия договорных отношений между гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» и сбытовыми организациями ООО «Астра» и ООО «Куб» последние не приобрели право распоряжения электрической энергии в порядке ст. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. №861.

Исходя из вышеизложенных норм права и доказательств по делу, спорный объем электрической энергии надлежит квалифицировать как бездоговорное потребление и относится на потери в сетях ООО «ВСК», которые должны им оплачиваться на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.01.2019 № 05-0301к и требований действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544, 548, 781 ГК РФ суд первой инстанции правомерно счёл требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 696 291 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2021 года по договору №05-0301К от 01.01.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной ему в целях компенсации потерь в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в виде пени за период с 20.07.2021 г. по 16.09.2021 в размере 50 040 руб. 43 коп.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела и не противоречит условиям договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.07.2021 г. по 16.09.2021 в размере 50 040 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2022 года по делу № А55-32986/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Корастелев


Судьи И.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова