Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А41-44378/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44378/17
21 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Респект»

к Администрации городского округа Павловский Посад

при участии третьих лиц ФИО2, ФИО3

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 (паспорт РФ, доверенность), ФИО5 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад (далее – административный орган, Администрация) с требованиями:

признать незаконным бездействие Администрации городского округа Павловский Посад, выразившееся в непринятии решения и невыдаче ООО «Респект» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующих местах размещения:

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 056;

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 057;

обязать Администрацию городского округа Павловский Посад выдать ООО «Респект» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующих местах размещения:

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 056;

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 057.

К участию в деле привлечены третьи лица - ФИО2, ФИО3

Административным органом представлен отзыв на заявление.

ФИО2 представил письменную позицию по спору.

Судебное разбирательство по делу, назначенное в судебном заседании 05.10.17 откладывалось с целью представления сторонами дополнительных доказательств, уточнения правовой позиции.

В судебное заседание 14.11.17 явились представители заявителя, дали пояснения относительно заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными, явку представителей не обеспечили, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании разрешений Администрации от 07.07.2011 №276 и от 14.06.2011 №267 (л.д.117-128) Общество установило и эксплуатировало рекламные конструкции по следующим адресам:

Московская область, Павлово-Посадский район, дер.Кузнецы, около д.49,

<...>.

В связи с истечением срока действия указанных разрешений Общество 27.02.2017 обратилось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы по вышеуказанным адресам.

Результат рассмотрении заявления и приложенных к нему документов от Администрации не поступил.

Не согласившись с бездействием Администрации Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного заседания 05.10.17 представитель Администрации подтвердил, что письменный ответ по заявлениям Общества не давался, а также сообщил, что выдача разрешений невозможна по причине отсутствия согласования соответствующим мест размещения рекламных конструкций со стороны Главного управления по информационной политике Московской области.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения установлен частью 15 статьи 19 Закона о рекламе:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Закона о рекламе, решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Как следует из материалов дела, земельные участки по испрашиваемым адресам размещения рекламных конструкций находятся в частной собственности.

Обществом заключены договору с собственниками земельных участков на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: договор от 20.10.2016 с ФИО3 и от 30.11.2016 с ФИО2 Договоры являются действующими на момент рассмотрения дела.

27.02.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации с приложениями, включающими копии договоров с собственниками, дизайн-проекты рекламных конструкций, правоустанавливающих документов.

В заявлении Общество также указало места размещения рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, размещенной на сайте Администрации.

Заявления было приняты и зарегистрированы Администрацией, что подтверждается входящим штампом на заявлениях.

Факт получения заявления представитель Администрации в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Предусмотренный пунктом 14 статьи 19 Закона о рекламе срок рассмотрения заявлений Общества истек.

Результат о рассмотрении заявления и приложенных к нему документов от Администрации не поступил.

В ходе судебного разбирательства Администрацией не указано ни одно из предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона о рекламе оснований для отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Заявление и прилагаемые к нему документы соответствуют требованиям статьи 19 Закона о рекламе, постановлению Администрации Павлово-Посадского муниципального района МО от 10.09.2014 №1199 «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Павлово-Посадского муниципального района».

Довод Администрации об отсутствии испрашиваемых мест размещения рекламных конструкций в схеме размещения рекламных конструкций опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество представило в материалы дела нотариально заверенный осмотр интернет-сайта Администрации, на котором размещена схема размещения рекламных конструкций на территории Павлово-Посадского муниципального района. В указанной схеме обозначены следующие адреса:

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 056;

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 057.

Указанные адреса соответствуют заявленным Обществом.

На Общество, как субъекта предпринимательской деятельности, добросовестно полагавшегося на сведения официального сайта органа местного самоуправления, не могут быть возложены неблагоприятные последствия, вызванные нарушением порядка согласования указанной схемы с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (Главным управлением по информационной политике Московской области).

Постановлением Администрации от 25.11.2014 №1687 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области. Постановление издано компетентным органом и размещено на официальном сайте. В постановлении отсутствует ссылка на какие-либо исключения из схемы, являющейся приложением к указанному постановлению, связанные с отсутствием согласования со стороны ГУИП Московской области. Отсутствуют такие указания и в самой схеме, размещенной на официальном сайте.

Суд также учитывает, что Администрация не была лишена возможности внести изменения в схему размещения рекламных конструкций путем исключения из нее определенных мест размещения рекламных конструкций (не согласованных, по утверждению представителя Администрации, со стороны ГУИП Московской области), однако на момент рассмотрения дела судом спорные адреса из схемы не исключены.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Администрацией не приведено доказательств, обосновывающих бездействие по заявлениям Общества.

Следовательно, бездействие Администрации допущено в нарушение требований статьи 19 Закона о рекламе и нарушает право заявителя на эксплуатацию рекламных конструкций, т.е. ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Администрацию выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Указанный способ восстановления прав с учетом представленных в дело доказательств соответствует характеру установленного судом нарушения.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплату государственной пошлины подлежат взысканию с административного органа (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Респект» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Павловский Посад, выразившееся в непринятии решения и невыдаче ООО «Респект» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующих местах размещения:

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 056;

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 057.

Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад выдать ООО «Респект» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в следующих местах размещения:

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 056;

<...>, номер в схеме размещения рекламных конструкций 057.

Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад (ИНН <***>) в пользу ООО «Респект» (ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Проверено на соответствие законодательству Российской Федерации о рекламе.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев