Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-128251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128251/19-122-1102
30 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Северного административного округа г. Москвы

к Генеральному директору ООО «Бюро технологий безопасности» ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.05.2019г.

при участии:

от заявителя – ФИО3, удост. №255860

от ответчика – ФИО4, дов. от 29.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Северного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Бюро технологий безопасности» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что Ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой округа по обращению арбитражного управляющего АО «Градостроительное проектирование» ФИО5 о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны ООО «Бюро Технологий Безопасности» (далее - ООО «БТБ»), проведена проверка.

Из материалов проверки следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018г. по делу №А40-133306/17-30-148Б в отношении должника - АО «Градостроительное проектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство и утвержден конкурсным управляющим ФИО5.

Установлено, что в целях исполнения возложенных Федеральным законом на временного (арбитражного) управляющего обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника ФИО5 в адрес руководителя ООО «БТБ» 18.01.2019г. направлен запрос от 16.01.2019г. за №174 о предоставлении информации в соответствии со ст. 20 (3) Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт наличия договорных отношений между АО «Градостроительное проектирование» и ООО «БТБ», послуживших основанием для направления временным (арбитражным) управляющим соответствующего запроса, подтверждается представленными в ходе проверки ООО «БТБ» документами, из которых следует, что между АО «Градостроительное проектирование» и ООО «БТБ» заключался договор №ПТП-11-3-2017 от 01.03.2017г. о выполнении работ по разработке Плана тушения пожара для объекта: «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой, по адресу: <...>», стоимостью 220 000 руб. 00 коп.

Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений письмо прибыло в место вручения 21.01.2019г., и в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 20.02.2019г.

Вместе с тем, ООО «БТБ» обязанность по предоставлению запрашиваемой информации в установленный срок и до настоящего времени не исполнена, ответ не представлен, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с имеющейся арбитражной судебной практикой (Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2010 по делу N А35-724/2010, Определение ВАС РФ от 12.11.2010 N ВАС-14553/10 по делу N А65-26944/2009-СГ'1-17, Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2011 по делу N А40-44523/1 1-139-346 (возможная опечатка по делу N А40-5246/08-83-56, а не N А40-44523/11-139-346) согласно действующему законодательству процедуры банкротства в предприятии должника регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который является специальным по отношению к другим правовым нормам.

В Законе о банкротстве, в том числе, закреплены основы правового статуса арбитражного управляющего.

В силу положений ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Таким образом, учитывая специфику деятельности временного управляющего, его особый правовой статус, надлежащее осуществление полномочий временного управляющего при проведении процедуры банкротства в предприятии должника невозможно без получения сведений, касающихся финансового состояния должника, которые он вправе запрашивать у государственных органов и иных лиц, обладающих необходимой информацией.

Кроме того, в Законе о банкротстве содержатся положения, в соответствии с которыми сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 1 ст. 20.3, п. 2 ст. 66 Закона).

Исходя из смысла вышеуказанных норм материального права, следует, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право временного управляющего на получение необходимой для осуществления возложенных на него обязанностей информации на основании запроса и без взимания платы, а лицо как обладатель такой информации обязан предоставить заявителю запрашиваемые сведения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий вправе, в том числе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из содержания пункта 2 статьи 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прикладывает заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Право временного управляющего на получение в отношении должника необходимой информации предоставлено нормами специального закона - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно сведениям базы данных Единого государственного реестра юридических лиц и Центра обработки данных ЕГРЮЛ/ЕГРИП Межрайонной Инспекции ФПС" России по ЦОД и приказа ООО «БТБ» от 21.06.2016г. №1 на должность генерального директора назначен ФИО2.

Должностное лицо подлежит административной ответственности согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, генеральный директор ООО «БТБ» ФИО2 уклонился от передачи (не предоставил) требуемых сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу временному (арбитражному) управляющему.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «БТБ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неправомерные действия при банкротстве.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о наличии письма арбитражного управляющего и не уклонялся от передачи документов, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений письмо конкурсного управляющего АО «Градостроительное проектирование» ФИО5 от 18.01.2019г. с запросом от 16.01.2019г. за №174 прибыло в место вручения по юридическому адресу государственной регистрации ООО «БТБ» 21.01.2019г., и в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 20.02.2019г.

На основании ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой округа в адрес ООО «БТБ» направлен запрос от 25.04.2019г. №7-5-2019/3734 о вызове к 10 час. 30 мин. 06.05.2019г. в прокуратуру округа генерального директора Общества ФИО2 для вынесения в его присутствии постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и представления копий уставных и учредительных документов ООО «БТБ», который направлен по адресу электронной почты «info@saftechburo.com» и простым почтовым отправлением по юридическому адресу: г. Москва ул. 3 -я Песчаная, д. 2А, помещение NE1028A.

К указанному времени ни генеральный директор Общества, ни его представители в прокуратуру округа не явились, в связи с чем, по известному прокуратуре округа юридическому адресу фактического местонахождения Общества и генерального директора направлена телеграмма от 06.05.2019г. №520073 (заказ №38357) о вызове генерального директора ООО «БТБ» ФИО2 в прокуратуру округа 13.05.2019г. для вынесения постановления по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, с уведомлением.

По запросу прокуратуры округа от 25.04.2019г. №7-5-2019/3734 ООО «БТБ» документы представлены 07.05.2019г.

Также, 13.05.2019г. осуществлен звонок на мобильный номер генерального директора ООО «БТБ» ФИО2 - 8-968-917-00-81, после которого он лично явился в прокуратуру округа и в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 14.13 КоАПРФ.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы ответчика признаются судом необоснованными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ее диспозиции выражается, в частности, в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ к незаконному воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего относит, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, согласно диспозиции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, является воспрепятствованием его деятельности.

При этом законодатель в диспозицию ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не включил последствия, наступающие вследствие незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Для возникновения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, достаточен факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Наступление каких-либо негативных последствий вследствие незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть не обязательно для возникновения указанного состава административного правонарушения.

Таким образом, такой элемент состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, как объективная сторона, возникает с момента незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе, несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, независимо от наступления негативных последствий.

Незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, совершенное ответчиком, выразилось в непредставлении в установленный законом срок арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в заявлении о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение административных дел по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции прокурора.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, выявленное правонарушение является длящимся, так как характеризуется длительным непрекращающемся невыполнении Ответчиком предусмотренных законом обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, трехлетний срок привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

О стремлении законодателя к усиленной защите названных правоотношений свидетельствует и тот факт, что санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает одно из наиболее строгих административных наказаний, назначаемых должностному лицу - дисквалификацию от шести месяцев до одного года.

Из вышеизложенного следует, что административные правонарушения, совершенные в области банкротства, в том числе незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, выраженное в непредставлении, несвоевременном представлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, по мнению законодателя, не являются малозначительными.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Бюро Технологий Безопасности» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам.

Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (краткое - ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, Расчетный счет <***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 45381000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя 770501001, Получатель УФК МФ РФ по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>).

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.Е. Девицкая