Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А41-55381/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55381/2022
21 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мясокомбинат Раменский» (ОГРН. 1025005118093)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС АВТО» (ОГРН. 1195027009649)

о взыскании денежных средств за некачественный товар

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мясокомбинат Раменский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС АВТО» (далее – ответчик, ООО «МИКС АВТО») о взыскании задолженности по УПД от 07.04.2022 № 86 в размере 155 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчиком в адрес общества выставлен Счет на оплату от 29.03.2022 №75 на сумму 155 000 рублей.

Покупатель внес предварительную оплату за моторное масло на сумму 155 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 №1990.

Согласно Счет-фактуре от 07.04.2022 № 86 истцом осуществлена поставка товара (масло моторное Mysella s5 №40) на сумму 155 000 рублей.

В связи с обнаружением недостатков товара (цвет масла нехарактерный для масла данного типа, недолив масла на 15 литров).

29.04.2022г. в адрес ООО «МИКС АВТО» направлена претензия о поставке товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар сумме.

Поскольку ответчиком не приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств за масло моторное на общую сумму 155 000 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара, соответствующего по своим свойствам, принятым нормам и стандартам товара надлежащего качества, который потребитель может использовать в полной мере по прямому назначению во время эксплуатации.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес общества поставлено моторное масло Mysella s5 №40 в количестве 209л.

В ходе осмотра выявлено и подтверждается Протоколом испытаний от 15.04.2022 №504926, моторное масло Mysella s5 №40 не отвечает заявленным характеристикам, а именно:

- содержание элементов в составе пакета присадок снижено для заявленного типа масла;

- вязкость масла ниже предельно допустимой для заявленного класса вязкости, либо класс вязкости указан неверно;

- значение щелочного числа нетипично низкое для заявленного продукта.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что приобретенный товар имеет существенные недостатки.

В то же время, ответчиком не представлено доказательств, что спорные недостатки товара были обговорены с истцом заранее, документы о соответствии товара ТР ТС не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставленного в адрес истца товара ненадлежащего качества.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, не представлены, доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества не опровергнуты.

Доказательства возврата ранее уплаченных денежных средств за товар в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 15.07.2022 №4332 оплатило госпошлину в размере 5 650 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5 650 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мясокомбинат Раменский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКС АВТО» (ИНН.5040161317) в пользу акционерного общества «Мясокомбинат Раменский» (ИНН.5040008446) задолженность по договору поставки в размере 155 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 650 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук