Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А03-5215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5215/2024
г. Барнаул
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «МСД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 10 300 руб. в порядке регресса,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1, г. Барнаул,

ФИО2, г. Барнаул,

ФИО3, г. Барнаул,

ФИО4, г. Барнаул

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 19.02.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «МСД» с исковым заявлением о взыскании 10 300 руб. в порядке регресса.

Исковые требования обоснованны статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и мотивированы выплатой страхового возмещения выгодоприобретателю.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом не представлено доказательств умышленного предоставления ответчиком недостоверных сведений. В договорах аренды указано, что для оказания услуг такси также нужно соглашение ответчика, который его не давал. Кроме того при страховании, страховщик сам не проверил сведений о нахождении автомобиля в реестре такси.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Platz l.5i, государственный регистрационный знак Y198CK22RUS.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер А859НХ122RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0205530793 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Toyota Placz 1.5i, государственный регистрационный №Y198CK22RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 10 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 37098 от 18.01.2022.

Заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства.

Согласно заявлению страхователя ООО «МСК» о заключении договора ОСАГО от 19.11.2021 транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак A859HX122RUS должно использоваться в прокате / краткосрочной аренде.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак A859HX122RUS использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

По мнению истца, ответчиком при заключении договора ОСАГО XXX 0205530793 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с регрессным требованием о взыскании 10 300 руб. в счет возмещения вреда причиненного повреждением имущества.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статье 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны, были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. По смыслу ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1068 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика).

Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения ответчиком за страховым возмещением к истцу подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, и, как следствие, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В случае предоставление страхователем заведомо ложных сведений страховщик так же в праве требовать признание договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные в следствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Однако до настоящего времени истец не обращался с заявлением о признании договора страхования (электронного страхового полиса) недействительным.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Однако в полисе страхования № ХХХ 0205530793 цель использования транспортного средства указано – прокат/краткосрочная аренда.

Транспортное средство Volkswagen Polo было предоставлено ответчиком в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2020, с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2020.

Указанный договор не расторгался и не признавался недействительным. По условиям договора автомобиль передавался со страховым полисом.

Арендатор в свою очередь передал указанное транспортное средство в субаренду -ФИО3, что подтверждается договором субаренды от 01.11.2021.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора субаренды транспортное средство предоставляется субарендатору во временное пользование и владение для потребительских целей без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Автомобиль передавался застрахованным по условиям ОСАГО.

Основным видом деятельности ответчика является – «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» (ОКВЭД 77.11).

При заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности №ХХХ0205530793 ответчиком была указана цель использования «прокат/краткосрочная аренда» в соответствии с основным ОКВЭД.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик оказывал услуги такси.

Кроме того ответчик, являясь собственником транспортного средства, передал его в аренду ИП ФИО4 25.11.2020, которая в свою очередь предала автомобиль в субаренду ФИО3 01.11.2021.

Таким образом, автомобиль Volkswagen Polo, г/н А859НХ122RUS выбыл из владения ответчика до 25.11.2021.

Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора субаренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет субарендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. С момента подписания договора субарендатор подтверждает, что данным автомобилем управляет он единолично, соответственно вся административная, гражданская, уголовная ответственность за эксплуатацию автомобиля лежит на субарендаторе.

В соответствии со статьей 41.1 Правил страхования транспортных средств СПАО ИНГОССТРАХ утвержденных Приказом № 316 от 20.08.2019 (действовавших на момент заключения договора ОСАГО ХХХ 0205530793) страховщик для определения степени риска и расчета страховой премии вправе запрашивать, получать и использовать сведения, предоставляемые бюро кредитных историй, автоматизированной информационной системой ОСАГО и единой автоматизированной системой, созданной в соответствии с пункта 3.1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Бюро страховых историй).

Страховщик в целях надлежащего урегулирования страховых случаев, в том числе для проверки данных о наличии или отсутствии случаев повреждения ТС, вправе запрашивать, получать и использовать информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе ОСАГО и Бюро страховых историй.

Обращаясь с заявлением о заключении договора страхования на основании настоящих Правил, страхователь дает свое согласие с тем, что страховщик может запрашивать, получать и использовать указанные в абзаце перовом и втором настоящей статьи сведения и информацию в целях, перечисленных в настоящей статье.

Статьей 45 Правил страхования установлено, что страховщик может с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять обработку, в т. ч. сбор иных сведений и информации, необходимых для заключения договора страхования, оценки страховых рисков, расчета страховой премии, определения размера убытков или ущерба, включая специальные категории персональных данных, в том числе содержащихся в кредитной истории страхователя, в автоматизированной системе.

Согласно статье 51 Правил страховщик, узнавший в период действия договора страхования об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если Страхователь (Выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации потребовать расторжения договора страхования.

Однако истцом не представлено доказательств обращения в адрес ответчика, в период действия страхового полиса, с указанием об изменении условий заключенного договора страхования (внесения соответствующих условий в страховой полис), а также не требовал расторжения указанного договора.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров