Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А34-19883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-19883/2021

28 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450127200020) к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора, применении последствий недействительности,

третье лицо: Администрация города Кургана,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 07.09.2023,

от ответчика: нет явки, извещен,

от третьего лица: нет явки, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли администрации города Кургана (далее – ответчик):

- о признании одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта №254 от 01.03.2017 недействительным;

- о применении последствий недействительности в виде возобновления договора на размещение нестационарного торгового объекта №254 от 01.03.2017 на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Курганской области суда в составе судьи Аврамовой Н.А. от 17.10.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2023 по делу № А34-19883/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023 решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2022 по делу № А34-19883/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением суда от 26.04.2023 произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Асямолова В.В. для рассмотрения дела № А34-19883/2021.

Определением суда от 31.08.2023 принято к рассмотрению уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать односторонний отказ Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли администрации города Кургана исх.136-00320/20 от 28.10.2020 от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 254 от 01.03.2017 недействительным.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между предпринимателем ФИО1 (субъект торговли) и департаментом (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 254.

В соответствии с пунктом 1 договора уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - павильона, общей площадью 52 кв. м, далее - объект, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...> в районе здания N 129, в схеме нестационарных торговых объектов N 182, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора с 01.03.2017 по 08.02.2021 (пункт 3 договора).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 договора субъект торговли обязан обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Подпунктом 10 пункта 7 договора предусмотрена обязанность субъекта торговли при расторжении, прекращении договора не позднее 30 дней с момента получения от уполномоченного органа уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта своими силами и за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места его размещения, а также вывоз продукции и иного имущества.

Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора (пункт 14 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрен односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора, который допускается в случаях:

1) принятия Администрацией города Кургана следующих решений: о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ; об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов; о размещении объектов капитального строительства регионального или муниципального значения, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует их размещению; о заключении договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора;

2) проведения строительства, реконструкции или ремонта на инженерных сетях, коммуникациях (газопровод, водопровод, канализация, теплотрасса, кабельные сети и другие), проложенных подземным и наземным способом и в их охранных зонах, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

3) нарушения субъектом торговли условий настоящего договора;

4) привлечения субъекта торговли либо его продавцов к административной ответственности (два и более раза) за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте.

В соответствии с пунктом 17 договора при одностороннем отказе от исполнения договора направляется письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 19 договора в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 4 пункта 15 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

Как пояснил представитель истца, об отказе ответчика от исполнения договора от 01.03.2017 № 254 предпринимателю стало известно после предоставления ответчиком в рамках рассмотрения другого спора (дело N А34-13124/2021) уведомления от 28.10.2020 об отказе от исполнения договора от 01.03.2017 № 254, которого истец не получал. Истцом 06.10.2020 и 31.10.2020 получены от ответчика копии предложения от 02.10.2020 № С-217-э о заключении договора.

Считая действия ответчика, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора от 01.03.2017 № 254 на размещение НТО на территории г. Кургана, незаконными, истец обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, решение об отказе от договора (уведомление от 28.10.2020 № ИСХ.136-00320/20) по сути является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по спорному договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Следовательно, из общих норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров, следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

Порядок расторжения и прекращения договора предусмотрен сторонами в разделе 5 договора, подписанном арендатором и арендодателем без каких-либо разногласий.

Проанализировав пункт 15 договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд установил, что ответчик имеет право на односторонний отказ от договора при наличии нарушений, перечисленных в названном пункте договора.

необходимым условием для признания правомерным одностороннего отказа кредитора от исполнения договора является установление в ходе судебного разбирательства фактов получения должником письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") и неисполнения данного предупреждения, а также факта направления уполномоченным органом в адрес предпринимателя в соответствии с п. п. 17, 19 договора от 01.03.2017 уведомления об отказе от исполнения договора.

Письмом от 12.10.2017 № 1020 (т.2 л.д.31) Департамент указал, что "в соответствии с подп. 4 пункта 15 раздела 5 договора от 01.03.2017 № 254 департамент имеет право в случае повторного нарушения в одностороннем порядке расторгнуть договор", а также отметил, что "с целью недопущения в дальнейшем настоятельно рекомендуем взять под личный контроль соблюдение установленных договором требований, принять меры к работникам".

Указанное письмо направлено истцу (т.2 л.д.35) и получено последним 19.10.2017 (т.2 л.д.36). Указанные обстоятельства истцом какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При этом письмо направлено по адресу, указанному в договоре, доказательств извещения истцом ответчика об изменении указанного адреса, внесения в данной части изменения в договор в дело не представлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих изменение адреса ответчика в ЕГРИП с даты подписания договора (01.03.2017) до даты получения письма (19.10.2017).

Соответственно истец был предупрежден о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств и должен был осознавать риск наступления неблагоприятных последствий в виде одностороннего расторжения договора в случае их нарушения вновь.

По результатам рассмотрения материалов о нарушении требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции», на основании пп. 4 п. 15 раздела 5 Договора Департаментом было принято решение об одностороннем отказе от договора (исх. № 136-00320/20 от 28.10.2020).

Основаниями для принятия данного решения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке послужили выводы ответчика о неоднократном нарушении заявителем условий договора аренды, в частности: неоднократное нарушение требований действующего законодательства в сфере реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Обстоятельства неоднократного нарушения заявителем требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями Управления Роспотребнадзора по Курганской области в отношении продавцов, работающих в торговом объекте, были составлены протоколы по ст. 14.2 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с незаконной реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности (постановления от 06.06.2019, 01.08.2019, от 02.06.2020, от 16.09.2020).

Уведомление было направлено 28.10.2020 и получено адресатом 31.10.2020. Указанные обстоятельства истцом какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, в материалах дела (т. 1 стр. 22) имеется письмо департамента от 26.11.2021 N ИСХ.136-03412/21, адресованное предпринимателю ФИО1, следующего содержания: "на ваше обращение о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения условий договора департамент сообщает следующее...".

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истцом не опровергнуты факты направления ответчиком в его адрес уведомлений, доводы сводятся к их не получению.

Вместе с тем согласно имеющейся в деле информации Почты России уведомления в 2017 году и 2020 году были получены истцом.

Доводы истца о том, что им были получены иные документы, нежели представленные ответчиком, отклоняются как бездоказательные. В дело не представлено своевременно составленных актов вскрытия конвертов, либо иных доказательств в подтверждение таких доводов.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная презумпция может быть опровергнута, однако такое опровержение требует доказывания, одного лишь отрицания фактов недостаточно.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что в силу пункта 19 договора в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 4 пункта 15 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора, то есть имеет значение не получение, а направлении соответствующего уведомления.

Таким образом, в пределах действия договора аренды департамент уже направлял предпринимателю ФИО1 уведомление о выявленных в 2017 году нарушениях условий договора с предложением о принятии мер с целью предупреждения совершения повторных нарушений.

Тем не менее, истец в 2019, 2020 годах вновь допустил нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 17 договора при одностороннем отказе от исполнения договора направляется письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 19 договора в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 4 пункта 15 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истолковав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что при его заключении стороны согласовали возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор использует помещение, допуская нарушения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции и нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями. При этом из договора следует, что в целях предъявления арендодателем требования о досрочном расторжении договора достаточно установить факт нарушения арендатором указанных условий договора; стороны в договоре не установили необходимость фиксации данного факта конкретными процессуальными документами, не установили необходимость привлечения виновного лица к установленной законом ответственности, в частности административной, и правовой квалификации допущенного нарушения.

Договор подписан сторонами без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о его расторжении. Следовательно, истец, понимая действительный смысл условий договора, должен понимать правовые последствия своих действий в рамках исполнения обязательств по договору.

Таким образом, по условиям договора правовое значение имеет именно факт направления уведомления уполномоченного органа об отказе от исполнения договора.

Ссылка истца на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, которые отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд также констатирует, что несмотря на предложение суда и прямое указание суда кассационной инстанции, истцом не представлено обоснования и доказательств устранимости допущенных нарушений.

С учетом вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов