Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А43-4030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4030/2024


г.Нижний Новгород                                                                             20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-93),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шесслер А.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИспытания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и  у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (далее – ООО «Промтехснаб») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») о взыскании 984 840 рублей 24 копеек убытков.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Промтехснаб» (заявитель) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.09.2022 № 521110013 (далее – договор № 521110013).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (административное здание), расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080163:365. Строительство объекта запланировано на март 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 договора № 521110013 срок проведения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 15 марта 2023г.

Сетевой организацией обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям своевременно не выполнены.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу № А43-20118/2023 суд обязал ПАО «Россети Центр и Приволжье» в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080163:365.

Технологическое присоединение осуществлено 07.11.2023, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2023 № 4П4883/1413-Н.

По мнению истца, длительное затягивание сроков исполнения своих обязательств со стороны ответчика привело к тому, что ООО «Промтехснаб» вынуждено было заключить с ООО «ЭнергоИспытания» договор от 08.02.2023 № 42 на оказание услуг по монтажу временного электроснабжения строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080163:365 от ТП-2 АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 552 840 рублей 24 копейки (пункт 3.1 договора от 08.02.2023 № 42).

ООО «Промтехснаб» на счет ООО «ЭнергоИспытания» платежным поручением от 28.02.2023 № 10138 внесло 252 840 рублей 24 копейки, платежным поручением от 09.02.2023 № 9977 внесло 300 000 рублей.

Работы по договору от 08.02.2023 № 42 выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.03.2023 № 1.

Кроме того, ООО «Промтехснаб» (заказчик) и ООО «ЭнергоИспытания» (подрядчик) заключили договор от 25.08.2023 № 391. По условиям которого, ООО «ЭнергоИспытания» обязуется выполнить перекладку КЛ-6кВ и монтаж муфт в ТП-3 ф-612 на территории ННПО им. М.В. Фрунзе (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 432 000 рублей (пункт 2.1 договора от 25.08.2023 № 391).

Работы по договору от 25.08.2023 № 391 выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 18.09.2023 № 2.

ООО «Промтехснаб» на счет ООО «ЭнергоИспытания» платежным поручением от 30.08.2023 № 12004 внесло 300 000 рублей, платежным поручением от 30.08.2023 № 12005 внесло 2400 рублей, платежным поручением от 24.10.2023 № 12549 внесло 129 600 рублей.

Таким образом, расходы ООО «Промтехснаб» на осуществление временного электроснабжения составили 984 840 рублей 24 копейки.

Исковые требования истец квалифицирует как убытки в виде реального ущерба (возмещение фактических расходов), связанные с противоправным поведением ответчика (неосуществление технологического присоединения).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало на недоказанность истцом причинно-следственной связи, подтверждающей, что понесенные истцом расходы связаны с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Ответчик считает, что истец использует смонтированное оборудование (монтаж временного энергоснабжения, монтаж временного электроснабжения строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080163:365 от ТП-2 АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» и перекладку КЛ-6кВ и монтаж муфт в ТП-3 ф-612 на территории ННПО им. М.В. Фрунзе) и в настоящее время, то есть использует для собственных нужд не связанных с выполнением обязательств сетевой организации по технологическому присоединению.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пунктах 1 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Исходя из смысла названных норм права и разъяснений, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушенным правом и возникшими убытками. При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу № А43-20118/2023 на ответчика возложена обязанность в течение 30-ти календарных дней с момента вступления названного судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего оборудования истца к электрическим сетям. При рассмотрении названного дела, судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.09.2022 № 521110013.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований ООО «Промтехснаб» представило договор от 08.02.2023 № 42, заключенный с ООО «ЭнергоИспытания» (подрядчик) на монтаж временного электроснабжения строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080163:365 от ТП-2 АО «ННПО имени М.В. Фрунзе».

Согласно пункту 1.1 договора от 08.02.2023 № 42, заказчику (ООО «Промтехснаб») выдано разрешение от 01.07.2022 № 52-RU523030002005001-06/07/808-2022 на строительство объекта капитального строительства «станции по техническому обслуживанию автомобилей по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Приокский район, пр. Гагарина», кадастровый номер земельного участка 52:18:0080163:365. Разрешение на строительство от 01.07.2022 № 52-RU523030002005001-06/07/808-2022 выдано сроком до 01.01.2024.

В пункте 2 договора от 08.02.2023 № 42 указано, что в виду неисполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям в срок и для соблюдения сроков разрешения на строительство  стороны договорились, что подрядчик оказывает заказчику услуги по монтажу временного электроснабжения строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080163:365 от ТП-2 АО «ННПО имени М.В. Фрунзе».

Судом установлено, что согласно договору об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2022 № 521110013 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 15.03.2023.

Акт технологического присоединения подписан сторонами 07.11.2023.

Таким образом, ООО «Промтехснаб» заключило договор от 08.02.2023 № 42 до истечения срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2022 № 521110013 (до 15.03.2024). 

Кроме того, разрешение на строительство станции по техническому обслуживанию автомобилей по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, пр. Гагарина выдано сроком до 01.01.2024.

Таким образом, нарушение срока исполнения обязательств со стороны сетевой организации на технологическое присоединение истца не свидетельствует о необходимости в заключение договора от 08.02.2023 № 42, что вызывает сомнение в необходимости его заключения.

Кроме того в пункте 2 договора  от 08.02.2023 № 42 указаны следующие услуги:  монтаж временного электроснабжения строительной площадки расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080163:365 от ТП-2 АО «ННПО имени М.В. Фрунзе».

В сложившихся обстоятельствах, для электроснабжения строительной площадки истец был вправе обратиться в сетевую организацию для заключения договора временного технологического  присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения. Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения.

Согласно пункту 50 Правил технологического присоединения временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

Временная схема электроснабжения согласно пункту 53 Правил технологического присоединения осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

При временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств. При этом сетевая организация обязана обеспечить техническую подготовку соответствующих объектов электросетевого хозяйства для временного технологического присоединения (пункт 53 Правил технологического присоединения).

Таким образом, истец вопреки действующему законодательству в области технологического присоединения, с целью уменьшения своих затрат заключил договор с третьим лицом на монтаж временного электроснабжения.

Из договора от 25.08.2023 № 391, заключенного ООО «Промтехснаб» (заказчик) и ООО «ЭнергоИспытания» (подрядчик) на перекладку КЛ-6кВ и монтаж муфт в ТП-3 ф-612 на территории ННПО им. М.В.Фрунзе, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между убытками истца и нарушением обязательств со стороны ответчика.

Истец не представил пояснений, с какой целью был заключен указанный договор, и с какой целью использовалось и используется смонтированное оборудование.

Истцом не доказана необходимость и обоснованность заключения данного договора в связи с нарушением обязательств по технологическому присоединению со стороны ответчика. 

Кроме того, истцом не представлено пояснений относительно того, используется ли смонтированное оборудование (КЛ-6кВ и муфты в ТП-3 ф-612 на территории ННПО им.М.В.Фрунзе) для собственных нужд в настоящее время.

Третье лицо (ООО «ЭнергоИспытания») каких-либо пояснений в дело не представило.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд счел недоказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками в связи с понесёнными затратами по договору от 08.02.2023 № 42 и договору от 25.08.2023 №391, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья                                                                                                                       К.В. Белова