Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А33-17483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года

Дело № А33-17483/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Читинской таможни (ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ПОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании утилизационного сбора в размере 3 750 000 руб., пени в размере 32 999,25 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 01-25/00383 от 11.01.2019., личность удостоверена паспортом (05.08.2019 и 08.08.2019),

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.04.2019, личность удостоверена паспортом(05.08.2019 и 08.08.2019),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы видео-конференц-связи (05.08.2019 и 08.08.2019),

установил:

Читинская таможня (далее – истец, таможенный орган) обратилось в арбитражный суд красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ПОСТ» (далее – ответчик, общество, ООО «НЬЮ ПОСТ») о взыскании утилизационного сбора в размере 3 750 000 руб., пени за просрочку уплаты (по состоянию на 31.01.2019) в размере 32 999,25 руб. (с учетом изменений предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2019 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ ПОСТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «НЬЮ ПОСТ» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Забайкальском таможенном посту Читинской таможни по декларациям на товары (ДТ):

- 25.04.2017 по ДТ 10612060/250417/0003975 транспортное средство – автопогрузчик вилочный марки «LOKING», модель LG45DIII, грузоподъёмность – 4500 кг, серийный номер 316045627516, год выпуска 2016. В графе 33 ДТ в отношении транспортного средство заявлен код 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС;

- 10.11.2017 по ДТ 10612060/101117/0012325 транспортное средство – фронтальный одноковшевый погрузчик модель ZLM30-3, грузоподъемность – 3000 кг. В графе 33 ДТ в отношении транспортного средство заявлен код 8429519900 ТН ВЭД ЕАЭС;

- 15.11.2017 по ДТ 10612060/151117/0012543 транспортное средство фронтальный одноковшевый погрузчик модель 932, грузоподъемность – 3000 кг. В графе 33 ДТ в отношении транспортного средство заявлен код 8429519900 ТН ВЭД ЕАЭС;

- 11.09.2018 по ДТ 10612060/110918/0010376 транспортное средство – товар №1 фронтальный колесный погрузчик марки «SDLG», грузоподъемность – 3000 кг. В графе 33 ДТ в отношении транспортного средство заявлен код 8429519900 ТН ВЭД ЕАЭС. Также по названной ДТ задекларирован товар №3 – автопогрузчик вилочный марки «HANGCHA». В графе 33 ДТ в отношении транспортного средство заявлен код 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС.

По всем ДТ ввезенный товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой (4000).

В период с 27.12.2018 по 18.03.2019в отношении общества проведена проверка, в том числе по правильности исчисления утилизационных сборов по перечисленным ДТ.

В ходе проведения проверки таможенным органом установлен факт неуплаты утилизационного сбора, в т.ч. по перечисленным ДТ.

В ходе проведения таможенной проверки по ДТ 10612060/110918/0010376 обществом уплачен утилизационный сбор в размере 1 035 000 руб.

При обращении с рассматриваемым заявлением Читинской таможней представлен следующий расчет размера утилизационного сбора:

№ДТ, вид самоходной машины

Масса кг/масса с учетом грузоподъемности

/количество шт

Базовая ставка руб.

Коэффициент

Сумма утилизационного сбора

10612060/250417/0003975 транспортное средство – автопогрузчик вилочный, грузоподъемность – 4500 кг.

6860/11360/1

150 000

4
150 000*4*1шт=600 000

10612060/101117/0012325 транспортное средство – фронтальный одноковшевый погрузчик, грузоподъемность – 3000 кг.

9100/12600/1

150 000

7
150 000*7*1шт=2 550 000

10612060/151117/0012543 транспортное средство фронтальный одноковшевый погрузчик, грузоподъемность – 3000 кг.

9790/12790/1

150 000

4
150 000*4*1шт=600 000

Итого:

3 750 000 руб.

Ответчик представил контррасчет задолженности, исходя из которого по ДТ №№ 10612060/101117/0012325 и 10612060/151117/0012543 размер утилизационного спора рассчитан аналогичным образом, но по ДТ №10612060/250417/0003975 утилизационный сбор расчитан исходя по формуле 150 000*2*1шт=300 000 руб. (применен коэффициент 2).

Также Читинской таможней представлен расчет пени за неуплату утилизационного сбора (представлено в материалы дела 08.08.2019 в качестве ходатайство об изменении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который принят судом):

Товар №1 по ДТ 10612060/110918/0010376 (сумма утилизационного сбора – 690 000 руб.):

Период

Ставка

Количество дней

Сумма пени

28.09.2018-16.12.2018

0,075

80

13 800

17.12.2018-31.01.2019

0,0775

46

8 199,50

Итого:

21 999,50

Товар №3 по ДТ 10612060/110918/0010376 (сумма утилизационного сбора – 345 000 руб.):

Период

Ставка

Количество дней

Сумма пени

28.09.2018-16.12.2018

0,075

80

6 900

17.12.2018-31.01.2019

0,0775

46

4 099,75

Итого:

10 999,75

Ввиду отсутствия оплаты со стороны общества утилизационного сбора и пени в установленный срок, Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием об уплате утилизационного сбора в размере 3 750 000 руб., пени в размере 32 999,25 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О таможенном регулировании» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) определены функции (обязанности) таможенных органов, перечень которых не является закрытым, поскольку в силу части 2 данной статьи федеральными законами на таможенные органы могут быть возложены иные функции (обязанности).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 311-ФЗ права таможенных органов, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, могут быть использованы исключительно при осуществлении таможенными органами функций в области таможенного дела. При возложении на таможенные органы надзорных или контрольных функций в других сферах полномочия таможенных органов по выполнению указанных функций определяются федеральным законом, в соответствии с которым на таможенные органы возлагаются иные контрольные или надзорные функции.

Из толкования указанной нормы следует, что полномочия таможенных органов должны быть определены путем издания подзаконных нормативных актов, устанавливающих механизмы реализации данного федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» принято постановление Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее – Правила № 81, здесь и далее применяются в редакции, действовавшей на момент ввоза транспортных средств по ДТ №№ 10612060/250417/0003975, 10612060/101117/0012325, 10612060/151117/0012543).

Как следует из пункта 3 Правил № 81, Правительство Российской Федерации, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 24.1. Закона № 89-ФЗ, возложило обязанность по взиманию утилизационного сбора на Федеральную таможенную службу Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти.

В разделе II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты, пунктом 17 которых в случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как следует из пункта 7 Правил № 81, отметка об уплате утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты установлен разделом II Правил № 81 (пункты 11-17).

Так, пунктом 11 Правил № 81 определено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Согласно пункту 13 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Обнаружение таможенным органом факта неуплаты утилизационного сбора послужило основанием для обращения в суд за его принудительным взысканием, что соответствует нормам, изложенным в пункте 17 Правил № 81.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Порядок № 81 входят в систему законодательства РФ, являющейся членом Таможенного союза, содержат нормы об установлении порядка и сам порядок взимания утилизационного сбора и уполномоченные органы на его взимание, которым регулируются полномочия таможни в заявленной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 3 статьи 24.1 вышеназванного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В развитие положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016г. №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора является обязательным условием при ввозе на территорию Российской Федерации каждого колесного транспортного средства (шасси), каждой самоходной машины, каждого прицепа к ним.

Отношения, связанные с уплатой, взысканием утилизационного сбора относятся к публично-правовым.

Судом установлено, а также материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью является плательщика утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Факт ввоза товара ООО «НЬЮ ПОСТ» на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленной в материалы дела декларациями на товары №№ 10612060/250417/0003975, 10612060/101117/0012325, 10612060/151117/0012543, 10612060/110918/0010376. Факт выпуска товаров по перечисленным ДТ сторонами не оспаривается. Следовательно, ответчик является лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ) и плательщиком утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень колесных транспортных средств), а также Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила взимания в отношении колесных транспортных средств).

Согласно пункту 11 Правил взимания в отношении самоходных машин для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

При обращении с рассматриваемым заявлением Читинской таможней представлен следующий расчет размера утилизационного сбора:

№ДТ, вид самоходной машины

Масса кг/масса с учетом грузоподъемности

/количество шт

Базовая ставка руб.

Коэффициент

Сумма утилизационного сбора

10612060/250417/0003975 транспортное средство – автопогрузчик вилочный, грузоподъемность – 4500 кг.

6860/11360/1

150 000

4
150 000*4*1шт=600 000

10612060/101117/0012325 транспортное средство – фронтальный одноковшевый погрузчик, грузоподъемность – 3000 кг.

9100/12600/1

150 000

7
150 000*7*1шт=2 550 000

10612060/151117/0012543 транспортное средство фронтальный одноковшевый погрузчик, грузоподъемность – 3000 кг.

9790/12790/1

150 000

4
150 000*4*1шт=600 000

Итого:

3 750 000 руб.

Ответчик представил контррасчет задолженности, исходя из которого по ДТ №№ 10612060/101117/0012325 и 10612060/151117/0012543 размер утилизационного спора рассчитан аналогичным образом, но по ДТ №10612060/250417/0003975 утилизационный сбор расчитан исходя по формуле 150 000*2*1шт=300 000 руб. (применен коэффициент 2).

Исходя из представленной в рассматриваемом заявлении расшифровки расчетов размера утилизационного сбора, таможенный орган при определении максимальной технической допустимой массы учитывает массу без нагрузки и грузоподъемность.

Определение размера утилизационного сбора с учетом грузоподъемности погрузчиков суд считает необоснованным и не подлежащим применению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что при расчете размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности пункт 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса" в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у судов не имелось. Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства того, что приведенные в Перечне коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона об обходах производства и потребления, в зависимости от грузоподъемности погрузчиков, и что именно из такого экономического смысла названных коэффициентов исходило Правительство Российской Федерации при утверждении Перечня.

Принимая во внимание, что расширительное истолкование понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении самоходных машин способно приводить к двукратному изменению размера утилизационного сбора, следует признать, что данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание данного фискального платежа. В связи с этим у административного органа, при наличии неопределенности в правовом регулировании, отсутствовали законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и отражена например, в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383, А40-170463/16.

В судебном заседании 08.08.2019 представитель истца заявил о признании фактических обстоятельств дела по статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал достоверность данных о массе самоходных машин, указанных в представленной истцом таблице – расчете сбора (первая цифра во втором столбце таблицы), что это масса машины без снаряжения. Представитель ответчика заявил о признании фактических обстоятельств дела по статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал достоверность данных о массе самоходных машин, указанных в представленной ответчиком таблице – расчете сбора (вторая цифра во втором столбце таблицы), что это масса машины с учетом грузоподъемности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признания, регулируемые указанной статьей, должны быть сформулированы в судебных заседаниях и занесены в протокол или должны содержаться в адресованных суду письмах, приобщаемых к материалам дела.

Арбитражный суд принимает признание сторонами фактических обстоятельств, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

В соответствии со сноской <4> Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей.

Исходя из перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора «Погрузчи» (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20) (в редакции, действовавшей на момент ввоза транспортных средств):

- погрузчики массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн имеют коэффициент расчета размера утилизационного сбора для новых самоходных машин и прицепов к ним – 2,

- погрузчики массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонны имеют коэффициент 4.

Исходя из изложенного, арбитражный суд соглашается с расчетом размера утилизационного сбора, приведенного обществом по ДТ №10612060/250417/0003975 (с применением коэффициента 2).

Расчет размера утилизационного сбора приведенный Читинской таможней по ДТ №№ 10612060/101117/0012325, 10612060/151117/0012543 судом проверен, признается верным.

Доказательств оплаты ответчиком утилизационного сбора в установленном размере в материалы дела не представлено, доводов о наличие таких доказательств не заявлено.

Срок уплаты утилизационного сбора, определенный абзацем 2 пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации №81 истек, однако до настоящего времени утилизационный сбор обществом не уплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания утилизационного сбора в размере 3 450 000 руб.

Также, при обращении в арбитражный суд, Читинской таможней заявлено требование о взыскании с общества пени за неуплату утилизационного сбора (представлено в материалы дела 08.08.2019 в качестве ходатайство об изменении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который принят судом):

Товар №1 по ДТ 10612060/110918/0010376 (сумма утилизационного сбора – 690 000 руб.):

Период

Ставка

Количество дней

Сумма пени

28.09.2018-16.12.2018

0,075

80

13 800

17.12.2018-31.01.2019

0,0775

46

8 199,50

Итого:

21 999,50

Товар №3 по ДТ 10612060/110918/0010376 (сумма утилизационного сбора – 345 000 руб.):

Период

Ставка

Количество дней

Сумма пени

28.09.2018-16.12.2018

0,075

80

6 900

17.12.2018-31.01.2019

0,0775

46

4 099,75

Итого:

10 999,75

Положения пункта 11(1) Правил №81 предусматривают, что непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

При рассмотрении настоящего спора, заявлен довод о том, что на лицевом счете общества по КБК 15311208000015000120 (утилизационный сбор) минимальное значение остатка составило 1 635 000 руб.

Однако данный довод подлежит отклонению арбитражным судом исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством. Пени подлежат начислению за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Предусмотренные статьей 151 Закона о таможенном регулировании пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума N 18).

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11-П, Определения от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572-О-О).

Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться в рассматриваемой ситуации, поскольку налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платежами в бюджет, взимаемыми на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Законом о таможенном регулировании, характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Как указано в пунктах 1 - 2 статьи 121 Закона о таможенном регулировании, денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (авансовые платежи) уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

В силу статьи 241.1 Бюджетного кодекса все операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета на едином счете бюджета проводятся и учитываются органом Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства. То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

При рассмотрении требования таможенного органа об уплате пеней необходимо установить наличие оснований для начисления обществу пеней: проверить имелись ли на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину произведенных обществу доначислений.

При этом таможенные органы не лишены права доказывать факт причинения потерь бюджету, в том числе с учетом расходования и возврата авансовых платежей в период, за который начислены пени, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к этому же периоду. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-7439 по делу N А40-188022/2017.

В рассматриваемом случае, общество заявило довод о том, что о том, что на лицевом счете общества по КБК 15311208000015000120 (утилизационный сбор) минимальное значение остатка в исследуемый период с 28.09.2019 по 31.01.2019 составило 1 635 000 руб.,т.е имелась переплата в федеральный бюджет по соответствующему коду бюджетной классификации.

Однако, в рассматриваемом случае, таможенным органом доказано наличие непогашенной задолженности по оплате утилизационного сбора (т.е. по тому же виду таможенных платежей), возникшей значительно ранее периода начисления пени и существенно превышающую указанную обществом сумму неосвоенных авансовых платежей – так, суд в рамках настоящего дела признал обоснованными требования таможенного органа о взыскании утилизационного сбора в отношении погрузчиков, ввезенных в 2017 году (по ДТ №№ 10612060/101117/0012325, 10612060/151117/0012543, 10612060/250417/0003975) в общей сумме 3 450 000 руб.

Также при рассмотрении настоящего дела, таможенным органом представлены пояснения, исходя из которым за период с 25.04.2019 по 07.08.2019 ООО «Нью пост» по КБК 15311208000015000120 (утилизационный сбор, уплачиваемый за самоходные машины и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме самоходных машин и прицепов к ним, ввозимых с территории Республики Беларусь) уплачены денежные средства в сумме 6 322 500,00 руб. За указанный период оформлены ТПО. Таким образом, по состоянию на 07.08.2019 г. на лицевом счете в едином ресурсе лицевых счетов ООО «Нью пост», открытом на уровне ФТС России на КБК 15311208000015000120 числятся денежные средства в сумме 2 700 000,00 руб.

Однако данная переплата возникла после периода начисления пени. При этом и указанная сумму остатка авансовых платежей также не перекрывает задолженность по уплате сбора по ДТ №№ 10612060/101117/0012325, 10612060/151117/0012543, 10612060/250417/0003975 за 2017 год.

Таким образом, судом не выявлено положительного баланса расчетов по КБК 15311208000015000120 (утилизационный сбор).

Также таможенным органом представлены пояснения, исходя из которых по состоянию на 08.08.2019 на лицевом счете ответчика по КБК 15311208000015000120 (утилизационный сбор) числятся денежные средства в размере 2 700 000 руб.

Однако при такой ситуации также не имеется положительного баланса при расчете с федеральным бюджетом по КБК 15311208000015000120 (утилизационный сбор). Кроме того данная сумма исходя из остатка не перекрывает задолженность по уплате сбора по ДТ №№ 10612060/101117/0012325, 10612060/151117/0012543, 10612060/250417/0003975 за 2017 год.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного таможенным органа требования об уплате пеней в размере 32 999, 25 руб. пени за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Оплата (взыскание) утилизационного сбора должно быть произведено по следующим платежным реквизитам:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>

БИК 044501002

Счет № 40101810800000002901

Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

Код таможенного органа 10000010 (счет в ЕЛС)

КБК (утилизационный сбор) (после 104) 153 1 12 08000 01 5000 120

КБК (пени за просрочку уплаты сбора) 150 1 12 08000 01 5010 120

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 38 591 руб. 05 коп. подлежат отнесению на ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 95 коп. подлежат отнесению на истца.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела Читинская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 323 руб. 95 коп. по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ПОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Читинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 450 000 руб. утилизационного сбора и 32 999, 25 руб. пени за просрочку уплаты утилизационного сбора. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ПОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 591 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина