Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А68-728/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-728/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготех-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 231 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 312,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 972 руб.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 194 641 руб., расходов по оплате госпошлины

при участии в заседании:

от ООО «Энергомаш» – ФИО1, по доверенности от 07.06.2021, ФИО2, по доверенности от 21.05.2021;

от ООО «Энерготех-НН» – ФИО3, директор, ФИО4, по доверенности от 11.01.2021

Суд установил.

20.12.2016 между ООО «Энерготех-НН» (Продавец) и ООО «Энергомаш» (Покупатель) был заключен договор №12-002-16, в соответствии с п.1.1 которого в соответствии с настоящим договором продавец продает а покупатель приобретает запасные части для газоперекачивающих агрегатов (ГПА), указанные в спецификациях настоящего договора, являющихся неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.2 договора описание товара, комплектность, тип, количество, стоимость единицы товара, общая стоимость товара указана в спецификациях настоящего договора.

К договору №12-002-16 от 20.1.2016 были заключены спецификации №1 от 20.12.2016, №2 от 10.05.2017, №3 от 17.07.2017, №4 от 17.09.2017, №5 от 25.09.2017, №6 от 09.10.2017, №7 от 21.09.2017, №9 от 30.10.2017, №10 от 31.10.2017.

Спецификацией №5 от 20.09.2017 предусмотрена поставка товара общей стоимостью 2 437 054 руб., в том числе насос масленый ГД-6000-А стоимостью 231 280 руб. в течение 45 календарных дней.

Насос масленый ГД-6000-А 101 МК стоимость 231 280 руб. был поставлен по УПД №44 от 12.07.2018 в адрес ООО «Энергомаш», доставлен 18.07.2018 транспортной компанией ООО «Деловые линии» №18-012112306109.

По электронной почте покупателю продавцом было направлено дополнительное соглашение №2 от 09.07.2018 об изменении комплектности насоса масляного ГД-6000-А 101 МК, в котором указано, что насос масляный поставляется без клапана перепускного, без ролика натяжного.

Данное дополнительное соглашение было подписано сторонами, что ими не оспаривается.

29.10.2018 ООО «Энергомаш» был составлен акт о браке №396, согласно которому установлено несоответствие данным чертежа: на посадочном отверстии под вал большой шестерни ГД-6000А-0020 имеются 6 отверстий и забоины в процессе эксплуатации.

19.12.2018 ООО «Энергомаш» направил в адрес ООО «Энерготех-НН» претензию №1645 от 19.12.2018 о существенных недостатках товара с приложением акта о браке №396 от 29.10.2018 и фотографий дефектов, в котором заявило об отказе от товара «насос масляный ГД-6000-А», поставленного по УПД №44 от 12.07.2018, поскольку товар является бывшим в употреблении и потребовало возвратить стоимость товара в размере 231 280 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

26.12.2018 в ответ на данную претензию ООО «Энерготех-НН» направило в адрес ООО «Энергомаш» письмо №368/18, в котором указало на тот факт, что насос масляный ГД-6000-А, поставленный по УПД №44 от 12.07.2018, не является бывшим в употреблении, как указано в претензии, насос некомплектный (поставлен без клапана перепускного 200-6003-1 в количестве 1 шт. и без ролика натяжного №ГД-6006 в количестве 1 шт.). Претензию по входному контролю насоса масляного не принимают, но согласны доукомплектовать насос масляный ГД-6000-А в срок до 15.02.2019.

28.01.2019 ООО «Энергомаш» направило в адрес ООО «Энерготех-НН» письмо №83, в котором повторно заявило об отказе от товара «насос масляный ГД-6000-А», поставленного по УПД №44 от 12.07.2018, поскольку товар является бывшим в употреблении и потребовало возвратить стоимость товара в размере 231 280 руб.

08.02.2019 ответ на данное письмо ООО «Энерготех-НН» направило в адрес ООО «Энергомаш» письмо №040/19, которым повторно сообщило о том, что насос масляный ГД-6000-А, поставленный по УПД №44 от 12.07.2018, не является бывшим в употреблении, насос недоукомплектован. Принять претензию входного контроля по качеству насоса по истечении 120 календарных дней принять не могут, согласны доукомплектовать насос масляный ГД-6000-А либо рассмотреть возможность снижения стоимости насоса на сумму равную его некомплектности.

19.02.2019 ООО «Энергомаш» направило в адрес ООО «Энерготех-НН» письмо №143, в котором повторно просило возвратить уплаченные за насос масляный ГД-6000-А денежные средства в размере 231 280 руб.

ООО «Энергомаш» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Энерготех-НН» о взыскании задолженности в размере 231 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 312,74 руб. по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Энерготех-НН» требования ООО «Энергомаш» не признало, заявив встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 194 641 руб.

В обоснование заявленного встречного иска ООО «Энерготех-НН» указывает на следующие обстоятельства: в связи с тем, что между сторонами была согласована комплектность насоса масляного ГД-6000-А, продавцом в адрес покупателя было направлено дополнительное соглашение №2 от 09.07.2018 к договору №12-002-16 от 20.12.2016, по которому насос масляный должен быть поставлен без ролика натяжного, чертеж ГД-6006, клапана перепускного, чертеж 200-6003.

По вышеуказанной спецификации №5 с учетом договоренностей по комплектности был поставлен насос масляный ГД-6000-А по УПД №44 от 12.07.2018.

Насос масляный ГД-6000-А поставлен без ролика натяжного, чертеж ГД-6006, цена без НДС – 18 750 руб.; клапана перепускного, чертеж 200-6003, цена без НДС – 12 300 руб.

Стоимость насоса масляного ГД-6000-А, поставленного по спецификации №5 от 25.09.2017, подлежит уменьшению на стоимость неукомплектованных частей 36 639 руб., в т.ч. НДС. Следовательно, стоимость поставленного насоса масляного ГД-6000-А составляет 194 641 руб.

Согласно п.3 спецификации №5 от 25.09.2017 оплата за поставленный товар осуществляется банковским переводом на расчетный счет продавца не позднее 70 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Насос масляный ГД-6000-А был поставлен по УПД №44 от 12.07.2018, принят покупателем 18.07.2018. Оплата ООО «Энергомаш» за поставленный товар не произведена.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в иске ООО «Энергомаш» следует отказать, во встречном иске ООО «Энерготех-НН» следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

По договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

29.10.2018 ООО «Энергомаш» был составлен акт о браке №396, согласно которому установлено несоответствие данным чертежа: на посадочном отверстии под вал большой шестерни ГД-6000А-0020 имеются 6 отверстий и забоины в процессе эксплуатации.

19.12.2018 ООО «Энергомаш» направил в адрес ООО «Энерготех-НН» претензию №1645 от 19.12.2018 о существенных недостатках товара с приложением акта о браке №396 от 29.10.2018 и фотографий дефектов, в котором заявило об отказе от товара «насос масляный ГД-6000-А», поставленного по УПД №44 от 12.07.2018, поскольку товар является бывшим в употреблении и потребовало возвратить стоимость товара в размере 231 280 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

26.12.2018 в ответ на данную претензию ООО «Энерготех-НН» направило в адрес ООО «Энергомаш» письмо №368/18, в котором указало на тот факт, что насос масляный ГД-6000-А, поставленный по УПД №44 от 12.07.2018, не является бывшим в употреблении, как указано в претензии, насос некомплектный (поставлен без клапана перепускного 200-6003-1 в количестве 1 шт. и без ролика натяжного №ГД-6006 в количестве 1 шт.). Претензию по входному контролю насоса масляного не принимают, но согласны доукомплектовать насос масляный ГД-6000-А в срок до 15.02.2019.

28.01.2019 ООО «Энергомаш» направило в адрес ООО «Энерготех-НН» письмо №83, в котором повторно заявило об отказе от товара «насос масляный ГД-6000-А», поставленного по УПД №44 от 12.07.2018, поскольку товар является бывшим в употреблении и потребовало возвратить стоимость товара в размере 231 280 руб.

08.02.2019 ответ на данное письмо ООО «Энерготех-НН» направило в адрес ООО «Энергомаш» письмо №040/19, которым повторно сообщило о том, что насос масляный ГД-6000-А, поставленный по УПД №44 от 12.07.2018, не является бывшим в употреблении, насос недоукомплектован. Принять претензию входного контроля по качеству насоса по истечении 120 календарных дней принять не могут, согласны доукомплектовать насос масляный ГД-6000-А либо рассмотреть возможность снижения стоимости насоса на сумму равную его некомплектности.

19.02.2019 ООО «Энергомаш» направило в адрес ООО «Энерготех-НН» письмо №143, в котором повторно просило возвратить уплаченные за насос масляный ГД-6000-А денежные средства в размере 231 280 руб.

На основании ходатайства ООО «Энергомаш» была назначена судебная экспертиза, которая поручена Союзу «Тульская торгово-промышленная палата».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли насос масляный ГД-6000А, поставленный ООО "Энерготех-НН" по УПД №44 от 12.07.2020г. новым, не бывшем в употреблении?

2. Каков характер повреждений на насосе масляном ГД-6000А? Являются ли они производственным браком?

3. Имеются ли признаки установки насоса масляного ГД-6000А на агрегат для его непосредственной эксплуатации после поставки насоса в адрес ООО «Энергомаш»?

4. Имеются ли на насосе масляном ГД-6000А клапан перепускной и ролик натяжной?

Согласно заключению эксперта Союза «Тульская торгово-промышленная палата» №050-03-00245 от 17.12.2020:

- насос масляный ГД-6000-А не является новым, не бывшим в употреблении, т.к. основные элементы насоса, обеспечивающие его функционирование, имеют следы длительной эксплуатации и неквалифицированного ремонта. Отдельные элементы и систем насоса не соответствуют чертежам изделия.

- повреждение на насосе масляном ГД-6000-А имеются в виде значительного износа основных рабочих элементов, полученного в результате длительной эксплуатации. На боковой рабочей поверхности большой шестерни имеются следы глубиной до 0,5мм от незаконченной повторной механической обработки при переборке насоса масляного. Глубина следов обработки превышает величину гарантированного зазора между боковой рабочей поверхностью большой шестерни и торцевой поверхностью малой шестерни. На предъявленном для осмотра насосе масляном имеется несоответствие отдельных элементов чертежам. Указанные повреждения и несоответствия являются производственным браком, допущенным при переборке насоса масляного. Установить, на каком именно предприятии допущен брак, методами технической экспертизы не представляется возможным.

- признаки установки насоса масляного ГД-6000-А на агрегат для его непосредственной эксплуатации отсутствуют.

- на насосе масляном ГД-6000-А клапан перепускной и ролик натяжной отсутствуют. Следы установки этих элементов на насосе отсутствуют.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Опрошенный в судебном заседании эксперт дал пояснения по заключению, тем самым разъяснив и устранив неясности заключения, ответив на вопросы суда и сторон.

Суд, выслушав пояснения эксперта, пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Исходя из условий договора и спецификации №5 от 20.09.2017 поставка покупателю насоса масляного ГД-6000-А бывшего в употреблении, а также с недостатками, указанными в акте о браке №396 от 29.10.2018 не предусмотрено.

В качестве подтверждения факта оплаты товара – насоса масляного ГД-6000-А стоимостью 231 280 руб. ООО «Энергомаш» указывает на платежные поручения №2751 от 10.11.2017 на сумму 1 519 250 руб., платежное поручение №195 от 31.01.2018 на сумму 1 031 025 руб.

Однако, в назначении платежа в платежном поручении №2751 от 10.11.2017 указано «предоплата 50% за цилиндры силовые по счету №47 от 09.10.2017 согласно спецификации №6 от 09.10.2017». В назначении платежа в платежном поручении №195 от 31.01.2018 указано «частичная оплата за цилиндры силовые по счету №47 от 09.10.2017».

Доказательств направления в адрес продавца уведомления об изменении назначения платежа в вышеуказанных платежным поручениях, либо уведомления о проведении зачета встречных однородных требований ООО «Энергомаш» в материалы дела не представлено.

Поскольку покупателем факт оплаты товара – насоса масляного ГД-6000-А не подтвержден, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Энерготех-НН» стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Таким образом, в удовлетворении требования ООО «Энергомаш» суд отказывает.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждается, что продавцом предоставлена гарантия качества на товар сроком 12 месяцев со дня передачи покупателю.

В период действия гарантии ООО «Энергомаш» были обнаружены недостатки товара.

В связи с этим на продавце лежит бремя доказывания факта возникновения спорных недостатков после его передачи покупателю и по вине покупателя, третьих лиц или действия непреодолимой силы.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО «Энерготех-НН» названные обстоятельства не доказаны.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Поскольку продавцом не исполнено обязательство по поставке товара надлежащего качества, что подтверждено судебной экспертизой, у покупателя не возникло встречно обязательства по оплате товара.

Следовательно, в удовлетворения встречного иска ООО «Энерготех-НН» о взыскании с ООО «Энергомаш» стоимости поставленного товара суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Энергомаш» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы отнести на ООО «Энергомаш»

В удовлетворении встречного иска ООО «Энерготех-НН» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску отнести на ООО «Энерготех-НН».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова