Резолютивная часть решения от 16 марта 2020 г. по делу № А60-56995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56995/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Дегтярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8833894 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Дегтярск о взыскании 8833894 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2019.

От ответчика 02.12.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что обязательства по делу А60-20344/2014 в сумме 11576500 руб. не исполнены ввиду отсутствия возможности.

В судебном заседании 06.12.2019 истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 24.01.2020.

В судебном заседании 24.01.2020 ответчиком для приобщения к материалам дела представлены платежные поручения.

Приобщено к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 11.02.2020.

От истца 11.02.2020 в адрес суда поступило уточнение исковых требований. Просит взыскать с ответчика 8833894 руб. 09 коп. процентов.

В судебном заседании 11.02.2020 ответчиком представлены дополнительные пояснения к отзыву, в которых просит снизить сумму процентов в связи с чрезмерностью. Также указывает, что ответчик получает денежные средства из бюджета, деньгами Администрация не пользовалась, хозяйственную деятельность на них не вела.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с заявленным стороной по делу ходатайством, суд откладывает судебное заседание на 10.03.2020.

В судебное заседание истцом направлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 8118063 руб. 75 коп. процентов за период с 11.04.2017 по 03.03.2020.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10.03.2020 ответчиком представлено пояснение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 по делу № А60-20344/2014г. МУП «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 623270, <...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 член Союза «УрСО АУ»(620014, <...> Д. 13 Е).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с иском о признании сделок должника недействительными - действий Администрации городского округа Дегтярск» по изъятию имущества МУП СЕЗ городского округа Дегтярск», закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 по делу № А60-20344/2014 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации городского округа Дегтярск в пользу МУП «Служба единого заказчика ГО Дегтярск» в возмещение стоимости имущества 59 232 601,03 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу определение от 16.04.2016 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим в адрес Администрации городского округа Дегтярск 08.11.2016 предъявлен исполнительный лист. В соответствии со п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса «Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение».

В настоящем деле, конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8118063 руб. 75 коп. за период с 11.04.2017 по 03.03.2020, начисленные на сумму долга 59212601 руб. 03 коп.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 по делу № А60-20344/2014 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки – действия Администрации городского округа Дегтярск по изъятию имущества МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск», закрепленного на праве хозяйственного ведения - удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации городского округа Дегтярск в пользу МУП «Служба единого заказчика ГО Дегтярск» в возмещение стоимости имущества 59 232 601,03 рублей.

Судом установлена невозможность возврата имущества в конкурсную массу в натуре, в связи с чем приобретатель (Администрация) должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальность решения не позволяет заново устанавливать в другом судебном процессе юридические факты, которые для данного процесса с участием тех же лиц являются бесспорными. Признание обязательного, а для лиц, принимавших участие в ранее рассмотренном деле, преюдициального значения судебного решения направлены на обеспечение его стабильности, исключение возможного конфликта судебных актов.

Обязательность и преюдициальность судебных актов служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивают действие принципа правовой определенности.

Кроме того, в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют, так как отсутствует признак неправомерности удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей, в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В условиях признания недействительной сделкой – изъятия имущества - недействительным нормы о неосновательном обогащении (кондикции) применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции, что, в частности, усматривается из подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при оспаривании в качестве недействительной сделки действий должника изъятию имущества (когда реституционным последствием будет являться взыскание денежных средств в пользу должника с ответчика) - требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817).

В рассматриваемой ситуации взыскана стоимость имущества на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленное требование правомерным и обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, проценты начислены с учетом срока, предусмотренного нормами Бюджетного кодекса РФ о сроке исполнения судебного акта, с учетом получения финансовым органом исполнительного листа 10.01.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 6627003996, ОГРН 1026601643419) в пользу муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" (ИНН 6627017477, ОГРН 1069627006041) 8118063 (восемь миллионов сто восемнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 75 коп. процентов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак