Постановление от 3 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66395/2025

Дело № А40-217737/25
г. Москва
04 февраля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МАРЬИНО-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2025, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-217737/25,

по исковому заявлению акционерного общества "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МАРЬИНО-5" (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "МСК-НТ" (ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Марьино-5" о взыскании задолженности за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 в размере 672.446 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МСК-НТ".

Как следует из материалов дела, между АО "Экотехпром" (далее-истец) в лице ООО "МСК-НТ", действующим на основании доверенности от 25.12.2024 № 01-07-104/4 и ЖСК "Марьино-5" (далее- ответчик) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Договор № 5-6-15/23 от 01.01.2023 заключен на условиях типового договора и вступил с момента фактического оказания услуги на основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.17 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пункту 8.4 Постановления № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец указывает об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно расчету истца за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 626.439 руб. 44 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства следуют из договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции установил наличие преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А40-159021/24, где указано о заключении договора от 01.01.2023 № 5-6-15/23 в типовой форме.

Суд первой инстанции отклонил представленные ответчиком в материалы платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг, поскольку в назначении платежа указан договор № 5-6-233 от 30.12.2021, в то время как в настоящем деле заявлены требования в рамках договора № 5-6-15/23 от 01.01.2023.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик не был лишен права инициировать исправление неточностей в платежном поручении.

Требование о зачете платежей ответчиком заявлено не было.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 626.439 руб. 44 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2025 по 08.08.2025 в размере 46.007 руб. 16 коп., по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, установил надлежащее и своевременное исполнение ответчиком обязательств по услугам за ТКО за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 в размере 626.439 руб. 44 коп. платежными поручениями № 62 от 28.02.25, 108 от 25.03.25, 131 от 28.04.25, 162 от 28.05.25, при этом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга, также как и требования о взыскании неустойки, поскольку оплата осуществлялась своевременно, до 10 числе следующего за оплачиваемым.

Указание в платежных поручениях, в том числе на договор № 5-6-233 от 30.12.2021, а не на действующий договор, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг ТКО, поскольку в назначении платежа указано, что платеж осуществляется по услугам за обращения ТКО за соответствующий период, иных договоров по услугам за обращения ТКО, кроме договора от 01.01.2023 № 5-6-15/23 в типовой форме не заключены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2025 по делу № А40-217737/25 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>) в пользу к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МАРЬИНО-5" (ИНН: <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина