Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А51-449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-449/2022
г. Владивосток
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Этл Фасилити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.05.2017)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319253600083072, дата государственной регистрации: 30.08.2019)

о взыскании 423 739 рублей 75 копеек

при участии:

от истца (до перерыва): (онлайн) - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2021 сроком до 31.12.2022, диплом 115018 1116905, (после перерыва) (онлайн) - ФИО3, паспорт, доверенность №03/12 от 20.12.2021 сроком до 31.12.2022, диплом ПП №701433;

от ответчика (до и после перерыва) - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Этл Фасилити» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 413 250 рублей аванса, 10 489 рублей 75 копеек пени, а также просит взыскивать пеню с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Дело было передано Арбитражным судом Московской области по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, связи с тем, что договор, по которому заявлен иск и в котором была установлена договорная подсудность, ответчиком не подписан.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 14.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2022 16 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

До перерыва истец устно уточнил, что согласно просительной части иска просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пени. Взыскиваемые суммы и их расчет остались прежними.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске (с учетом принятых судом уточнений). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор подряда № 2021/26-02 от 26.02.2021 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Этл Фасилити» (Заказчик) на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных несущих конструкций и сопутствующих работ на объекте по адресу: <...>, стр. 3,4,5 и 8 (пункт 1.1. Договора).

При этом со стороны ответчика (Подрядчика) указанный Договор не подписан.

Также, как установлено вступишим в законую силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 о передаче настоящего дело по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, доказательства заключения между сторонами указанного Договора не представлены.

Вместе с тем со ссылкой на указанный Договор по счетам № 3 от 26.02.2021 и № 5 от 26.02.2021 истцом ответчику перечислены по платежным поручениям № 179 от 26.02.2021 на сумму 200 000 рублей, №193 от 01.03.2021 на сумму 213 250 рублей всего денежные средства в размере 413 250 рублей.

Однако денежные средства ответчиком освоены не были, какие-либо работы для ответчика не выполнены.

В связи с этим истец направил ответчику претензию исх. № 25/06-2021 от 25.06.2019 о возврате аванса в размере 413 250 рублей со ссылкой также на расторжение между сторонами договорных отношений.

Претензия вернулась истцу в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12329857029077.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из системного толкования указанной нормы, сделку характеризует изъявление воли на создание гражданских прав и обязанностей, признаком которой является достижение юридической цели и получения соответствующего юридического результата.

В обоснование своих требований истец представил платежные поручениям № 179 от 26.02.2021, №193 от 01.03.2021 на общую сумму 413 250 рублей со ссылкой в назначениях платежа на счета № 3 от 26.02.2021 и № 5 от 26.02.2021, отсылающие к указанному Договору.

Вместе с тем данный Договор ответчик не подписал, встречные обязательства по освоению полученных денежных средств не исполнил, какой-либо согласованный сторонами результат работ (услуг) в интересах истца и имеющий для него потребительскую ценность, не передал.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании аванса в размере 413 250 рублей являются правомерными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 10 489 рублей 75 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая не подписание ответчиком Договора о возникновении на его стороне неосновательного обогащения он узнал с момента получения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 489 рублей 75 копеек, представленный истцом за период с 02.03.2021 по 26.12.2021, судом проверен, признан правомерным и арифметически ошибочным. С учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов составит 10 484 рублей 09 копеек (расчет прилагается).

Во взыскании процентов в остальной сумме за заявленный период суд отказывает.

Истец просит взыскать проценты до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с этим с проценты за период с 27.08.2021 по 17.02.2022 (на день вынесения решения судом) составят 15 035 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты всего в размере 25 519 рублей 59 копеек (10 484 рублей 09 копеек + 15 035 рублей 50 копеек), а также проценты, начисленные на сумму долга 413 250 рублей за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этл Фасилити» 413 250 рублей неосновательного обогащения, 25 519 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 413 250 рублей за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 11 475 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 301 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.