Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А57-28580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28580/2021
12 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис», г. Москва


о взыскании штрафных санкций по договору поставки рационов питания №ФПК-21-116 от 30.04.2021г. в размере 14000руб., по договору оказания услуг №ФПК-21-114 от 30.40.2021г. в размере 10000руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2022г., судом обозревались с/у и диплом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компании» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» о взыскании штрафных санкций по договору поставки рационов питания №ФПК-21-116 от 30.04.2021 г. в размере 14000руб., по договору оказания услуг №ФПК-21-114 от 30.40.2021г. в размере 10000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2022г. в 10час. 20мин., явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 28.06.2022 г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 16 час. 30 мин. 05.07.2022 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители сторон в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК», «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (далее - ООО «НТС», «Исполнитель»), на основании протокола Комиссии по осуществлению закупок производственного блока у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и взаимозависимого с АО «ФПК» заключен договор № ФПК -21-116 от 30.04.2021 г.

В соответствии с п. 2.1. исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (далее - услуги, услуги по обеспечению питанием), а Заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Услуги оказываются Исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО «ФПК» следующих по маршрутам следования во внутригосударственном сообщении, в соответствии с содержанием услуг и классом обслуживания, указанным в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. Исполнитель обязан:

4.1.1. Своевременно и качественно на основании Заявки Заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, действующего законодательства Российской Федерации.

4.1.2. Обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания по меню, составленному на основании Унифицированного перечня.

4.1.3. Соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.4. заказчик вправе:

4.4.1. В любое время проверять ход и качество оказания Услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя.

Согласно п. 5.1. услуги подлежат оказанию в Поездах, вагонах-ресторанах (купе-буфетах) Поездов Заказчика.

Согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.5 представитель Заказчика составляет и передает Исполнителю Заявку по форме, предусмотренной Приложением № 9 к Технологическому процессу. Исполнитель обязуется согласно Заявке в соответствии с Унифицированным перечнем и нормативными документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Договора, скомплектовать готовые к употреблению рационы питания для обеспечения пассажиров и предоставить блюда, указанные в Заявке Заказчика. Доставка готовых к употреблению рационов питания осуществляется до места размещения Пассажира в вагоне Поезда, указанное в Заявке Заказчика. Количество рационов питания, подлежащих предоставлению пассажирам, и наименования рационов питания определяются Заявкой Заказчика.

Состав, комплектность подлежащего передаче рациона питания, определяется Унифицированным перечнем.

Согласно п. 6.1. 3а неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.16. Договора установлена ответственность Сторон в случае отсутствия у Исполнителя при оказании услуг копии согласованного руководителем филиала АО «ФГЖ» или руководителем причастного подразделения филиала АО «ФПК» меню, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый рейс поезда, в котором выявлено нарушение.

Актами проверок в пассажирском поезде № 25/26 сообщением Воронеж-Москва от 08.06.2021 г. № б/н в вагоне № 061/63703 и от 09.06.2021 г. № б/н в вагоне № 058/63220 выявлено отсутствие меню гарантированного питания для пассажиров СВ.

В соответствии с п. 6.5. в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков Заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а Исполнитель обязан оплатить штраф и возместить убытки Заказчика.

Актами проверок в пассажирском поезде № 1/2 сообщением Волгоград-Москва от 08.06.2021 г. № б/н в вагоне № 14 и от 11.06.2021 г. № б/н в вагоне № 14 выявлено нарушение ассортиментного перечня, вместо кисломолочного напитка с лактобактериями и комплексом витаминов предоставлялся йогурт с фруктовой начинкой.

Таким образом, сумма штрафных санкций по договору № ФПК-21-116 от 30.04.2021 г. составила 14000 руб.

Между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК», «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (далее - ООО «НТС», «Исполнитель»), на основании протокола Комиссии по осуществлению закупок производственного блока у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и взаимозависимого с АО «ФПК» заключен договор № ФПК-21-114 от 30.04.2021 г.

В соответствии с п. 2.1. исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (далее - услуги, услуги по обеспечению питанием), а Заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Услуги оказываются Исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО «ФПК» следующих по маршрутам следования во внутригосударственном сообщении и международном железнодорожном сообщении, в соответствии с содержанием услуг и классом обслуживания, указанным в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. Исполнитель обязан:

4.1.1. Своевременно и качественно на основании Заявки Заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, действующего законодательства Российской Федерации.

4.1.2. Обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания по меню, составленному на основании Унифицированного перечня.

4.1.3. Соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.4. заказчик вправе:

4.4.1. В любое время проверять ход и качество оказания Услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя.

Согласно п. 5.1. услуги подлежат оказанию в Поездах, вагонах-ресторанах (купе-буфетах) Поездов Заказчика.

В соответствии с п. 6.17. Договора установлена ответственность Сторон в случае отсутствия форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды работника Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого работника в одном рейсе поезда.

Согласно рапорту работника Московского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок при проведении «скрытой» проверки выполнения услуги «предварительный заказ питания с возможностью выбора» в вагоне № 7/05639 выявлены нарушения, что услуга «предварительный заказ питания с возможностью выбора» не выполняется (вместо питания «Рыба/Сыр» предоставлено питание «Рыба/Рыба»), не предложен сок в ассортименте и т.д. Комплект форменной одежды официанта вагона-ресторана не соответствовал СТО ФПК 1.21.001-2020.

Таким образом, сумма штрафных санкций по договору № ФПК-21-114 от 30.04.2021 г. составила 10000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензии с требованием оплатить сумму штрафа по договорам № ФПК-21-116 от 30.04.2021 г., № ФПК-21-114 от 30.04.2021 г.

В связи с тем, что ответчик в указанный в претензии срок сумму штрафа не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному ООО «НТС» отзыву, ответчик считает, что проведенные проверки в отсутствие сотрудника ООО «НТС», зафиксированные в рапорте «скрытого пассажира» являются незаконными и необоснованными.

Однако судом установлено, что проверка проводилась сотрудником отдела контроля клиентских услуг Московского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок инженером 1 категории ФИО3, являющейся пассажиром фирменного поезда №009, сообщением ФИО4 (далее - Пассажир). На данного пассажира был оформлен проездной документ №74861507678491, согласно которому пассажир оформил проезд в вагоне повышенной комфортности (СВ), указав конкретный выбор дополнительных услуг. Согласно проездному документу Пассажир выбрал в качестве платной услуги предоставление «предварительного заказа питания с возможностью выбора» в вагоне № 7/05639.

Согласно рапорту пассажира - инженера 1 категории ФИО3 от 19.07.2021, в вагоне № 7/05639 выявлены следующие нарушения: услуга «предварительный заказ питания с возможностью выбора» не выполняется (вместо питания «Рыба/Сыр» предоставлено питание «Рыба/Рыба»), не предложен сок в ассортименте и т.д., что подтверждается фото-видео фиксацией выявленных нарушений, что в свою очередь не может быть признано недопустимым доказательством.

Также, из отзыва следует, что в протоколе совместного совещания АО «ФПК» от 26.10.2020 №ФПКФ МОСК-884/пр, была выражена позиция ответчика о недопустимости проверки отношений в режиме «скрытый пассажир».

Протокол совместного совещания АО «ФПК» от 26.10.2020 №ФПКФ МОСК-884/пр не относится к деятельности Приволжского филиала АО «ФПК», в связи с чем ссылка ответчика на позиции данного документа является необоснованной, с Приволжским филиалом АО «ФПК» аналогичные совместные совещания не проводились, вопрос запрета проведения проверок в режиме «скрытый пассажир» не обсуждался дополнительное соглашение к Договорам сторонами не заключались.

Пунктом 6.5. Договора установлена ответственность Сторон в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а именно: Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Согласно рапорту от 19.07.2021 комплект форменной одежды официанта вагона-ресторана не соответствовал п.11.13.1 ип.11.13. Стандарта обслуживания пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» СТО ФПК 1.21.001-2020, утвержденного распоряжением №754р от 07.09.2020 (далее - Стандарт), что подтверждается фото-видео фиксацией выявленных нарушений.

Согласно п. 11.13.1. в зависимости от исполняемых обязанностей для работников вагона-ресторана (купе-буфета) предусматривается ношение форменной, санитарной или специальной одежды: официант, бармен, буфетчик вагона-ресторана (купе-буфета): женского пола в зимний период - брюки или юбка, фартук, рубашка (блузка или батник) с длинным рукавом, жилет; в летний период - брюки или юбка, фартук, рубашка (блузка или батник) с коротким рукавом.

Согласно п. 11.13.3 все работники, осуществляющие обслуживание в вагоне ресторане (купе-буфете), должны носить обувь на невысоком устойчивом каблуке с закрытой пяткой и носком, соответствующую требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 6.17. Договора установлена ответственность Сторон в случае отсутствия форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды работника Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 рублей в отношении каждого работника в одном рейсе поезда.

Таким образом, ООО «НТС» допустил нарушения условий Договора, ответственность за которые установлена п. 6.17 Договора № ФПК-21-114 от 30.04.2021 в размере 5000 рублей.

При исполнении договора №ФПК-21-116 ООО «НТС» руководствуется п. 4.1.23, согласно которому ООО «НТС» обязано размещать в каждом купе повышенной комфортности (на всем пути следования), в котором предоставляется услуга гарантированного питания (на столах в спальных блоках вагонов купе, Люкс, СВ; столах/ карманах кресел в вагонах с местами для сидения), информацию о предоставляемом гарантированном питании - перечне продуктов, входящих в рацион питания. Напитках на выбор и времени приема пищи (далее-Меню). Макет Меню разрабатывается и утверждается в АО «ФПК».

Изготовление бланков Меню обеспечивает Исполнитель. Обслуживающий вагон-ресторан/купе-буфеты.

Актами проверок в пассажирском поезде № 25/26 сообщением Воронеж-Москва от 08.06.2021 г. № б/н в вагоне № 061/63703 и от 09.06.2021 г. № б/н в вагоне № 058/63220 выявлено отсутствие меню гарантированного питания для пассажиров СВ.

Проверки 08.06.2021 г., 09.06.2021 г., 11.06.2021 г. проведены на основании пункта 4.4.1. настоящего договора, согласно которому Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания Услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя, оформлены Актами и подписаны представителями обеих сторон без возражений и замечаний.

Согласно факсограмме АО «ФПК» исх. № 456/ФПКРС от 14.05.2021 (далее - Факсограмма), направленной в адрес ответчика, ответчик должен был провести изменение меню в части введения нового ассортиментного перечня рационов питания с 15.05.2021 г.

Согласно п. 6.7. Стандарта обслуживания пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» СТО ФПК.1.21.001-2020 для организации питания пассажиров в вагонах повышенной комфортности Управлением организации питания АО «ФПК» ежегодно разрабатывается Унифицированный перечень рационов питания, предоставляемых пассажирам поездов с вагонами повышенной комфортности АО «ФПК».

Согласно п. 10.13 Стандарта информация об услугах питания, входящих в перечень сервисных услуг, предлагаемых в ВПК должна быть представлена в каждом вагоне повышенной комфортности (в составе перечня сервисных услуг, входящих в стоимость проезда).

Таким образом, ежегодное изменение меню происходило с 15.05.2021, и в соответствии с п. 10.4 Стандарта должно быть согласовано с Приволжским филиалом АО «ФПК».

Согласно титульному листу утвержденного меню, меню было утверждено только 18.06.2021, о чем свидетельствуют подписи директора Приволжского направления ООО «НТС» и начальника Приволжского филиала АО «ФПК».

Таким образом, на момент проведения проверки (08.06.2021, 09.06.2021) меню в вагонах отсутствовало, в связи с тем, что оно не было составлено, согласовано и утверждено, вопреки доводам ООО «НТС» изложенным в отзыве.

Согласно п. 2.4 Факсограммы, руководителям компаний-арендаторов (ООО «НТС») необходимо организовать проведение проверок поездов с ВПК (вагоны повышенной комфортности) на предмет соблюдения требований нового ассортиментного перечня с 17.05.2021 по 30.06.2021.

Таким образом, Ответчик был извещен о проведении вышеуказанных проверок.

В соответствии с п. 6.16. Договора установлена ответственность Сторон в случае отсутствия у Исполнителя при оказании услуг копии согласованного руководителем филиала АО «ФПК» или руководителем причастного подразделения филиала АО «ФПК» меню, а именно: Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 2 000 рублей за каждый рейс поезда, в котором выявлено нарушение.

При таких обстоятельствах, довод ООО «НТС» о наличии меню в вагоне после отправления поезда, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Таким образом, ООО «НТС» допустил нарушения условий Договора, ответственность за которые установлена п. 6.16 Договора № ФПК-21-116 от 30.04.2021. в размере 4000 рублей.

Актами проверок в пассажирском поезде № 1/2 сообщением Волгоград-Москва от 08.06.2021 г. № б/н в вагоне № 14 и от 11.06.2021 г. № б/н в вагоне № 14 выявлено нарушение ассортиментного перечня, вместо кисломолочного напитка с лактобактериями и комплексом витаминов предоставлялся йогурт с фруктовой начинкой.

Проверки 08.06.2021 г., 09.06.2021 г., 11.06.2021 г. проведены на основании п.4.4.1. Договора, согласно которому Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания Услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя, оформлены Актами, зафиксированы фото-материалами и подписаны представителями обеих сторон без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 6.5. Договора установлена ответственность Сторон в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт данного нарушения.

При таких обстоятельствах, довод ООО «НТС» о неправомерности выставления требований в соответствии с п.6.5 Договора является необоснованным.

Таким образом, ООО «НТС» допустил нарушения условий Договора, ответственность за которые установлена п. 6.5 Договора № ФПК-21-116 от 30.04.2021. в размере 10000 рублей.

Из вышеизложенного, следует, что заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями.

При его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, суд не установил основания для снижения размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных санкций по договору поставки рационов питания №ФПК-21-116 от 30.04.2021 г. в размере 14000руб., сумму штрафных санкций по договору оказания услуг №ФПК-21-114 от 30.04.2021 г. в размере 10000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 392326 от 04.10.2021 г.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Транс-Сервис", г.Москва, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г.Москва, ОГРН <***> сумму штрафных санкций по договору поставки рационов питания №ФПК-21-116 от 30.04.2021г. в размере 14000руб., сумму штрафных санкций по договору оказания услуг №ФПК-21 от 30.04.2021г. в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова