Решение от 19 января 2023 г. по делу № А70-19453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19453/2022
г. Тюмень
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-КСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тюменской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товара, заявленной по Декларациям на товары №№ 10013070/060420/0000356, 10013070/060420/0000357, 10013070/070420/0000359, 10013070/080420/0000364, 10013070/100420/0000368, 10013070/100420/0000369, 10013070/100420/0000371, 10013070/110420/0000373, 10013070/120420/0000378, 10013070/130420/0000379, 10013070/170420/0000386, 10013070/170420/0000387, 10013070/180420/0000393, 10013070/200420/0000396, 10013070/200420/0000397, 10013070/210420/0000405, 10013070/230420/0000409, 10013070/240420/0000411, 10013070/240420/0000412, 10013070/250420/0000416, 10013070/250420/0000417, 10013070/270420/0000423, 10013070/270420/0000426, 10013160/100420/0189174,10511010/040821/0128914 и Декларациям таможенной стоимости (форма ДТС-1) к указанным Декларациям на товары; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, включая проценты и пени, в размере 7 727 981,24 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «ХА-КЕН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 07.01.2021 №22, ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020 № 21,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2022 № 4, ФИО5 на основании доверенности от 02.11.2022 № 199,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-КСМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – ответчик, Тюменская таможня, таможенный орган) об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товара, заявленной по Декларациям на товары №№ 10013070/060420/0000356, 10013070/060420/0000357, 10013070/070420/0000359, 10013070/080420/0000364, 10013070/100420/0000368, 10013070/100420/0000369, 10013070/100420/0000371, 10013070/110420/0000373, 10013070/120420/0000378, 10013070/130420/0000379, 10013070/170420/0000386, 10013070/170420/0000387, 10013070/180420/0000393, 10013070/200420/0000396, 10013070/200420/0000397, 10013070/210420/0000405, 10013070/230420/0000409, 10013070/240420/0000411, 10013070/240420/0000412, 10013070/250420/0000416, 10013070/250420/0000417, 10013070/270420/0000423, 10013070/270420/0000426, 10013160/100420/0189174, 10511010/040821/0128914 и Декларациям таможенной стоимости (форма ДТС-1) к указанным Декларациям на товары; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, включая проценты и пени, в размере 7 727 981,24 рублей.

Определением от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ХА-КЕН ГРУПП» (далее – третье лицо, ООО «ХА-КЕН ГРУПП»).

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях, пояснениях.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на Зеленоградский таможенный пост Московской областной таможни подана ДТ № 10013160/100420/0189174 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «Металлоконструкция из стали, новый накопительный стеллаж для производственных подложек: накопительный стеллаж для производственных подложек, материал изготовления - черный металл (сталь). Предназначен для накопления пустых подложек, с последующей подачей на вертикальный кантователь с накопительным столом, в цеху по изготовлению камнеформовочных изделий, способ сборки и монтажа - сварка, болтовое соединение. Технические данные стеллажа: длина: 9980 мм, ширина: 7310 мм, 1 стеллаж - 3 этажа - 6 рядов, 1 ряд - 6 мест, 1 место - 20 подложек, общая вместимость стеллажа: 3x6x6x20=2160 подложек. Для удобства транспортировки поставка частично в разобранном виде. Производитель MASA GMBH, Кол-во 1.00 шт.».

На Красноармейский таможенный пост Московской областной таможни поданы ДТ №№ 10013070/060420/0000356,10013070/060420/0000357, 10013070/070420/0000359, 10013070/080420/0000364, 10013070/100420/0000368, 10013070/100420/0000369, 10013070/100420/0000371, 10013070/110420/0000373, 10013070/120420/0000378, 10013070/130420/0000379, 10013070/170420/0000386, 10013070/170420/0000387, 10013070/180420/0000393, 10013070/200420/0000396, 10013070/200420/0000397, 10013070/210420/0000405, 10013070/230420/0000409, 10013070/240420/0000411,

10013070/240420/0000412, 10013070/250420/0000416, 10013070/250420/0000417, 10013070/270420/0000423, 10013070/270420/0000426 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров «Компоненты для товара -оборудование цеха камнеформовки, производительность 748 тыс. м2 камнеформовочных изделий в год. Цех камнеформовки предназначен для производства следующих изделий: плитка тротуарная, камень бордюрный, блок керамзитный. Формирование изделий производится из бетонных смесей различного состава методом вибропрессования в камнеформовочной машине. Торговый знак отсутствует, торговая марка отсутствует. Производитель MASA GMBH».

На таможенный пост Уральский (центр электронного декларирования) подана ДТ №10511010/040821/0128914 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 36 товаров: части для оборудования цеха камнеформования «шарнирный вал, муфты, фланцы, роликовая цепь и др.».

Ввоз оборудования, помещенного под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10013160/100420/0189174, 10013070/060420/0000356,

10013070/060420/0000357,10013070/070420/0000359, 10013070/080420/0000364,

10013070/100420/0000368,10013070/100420/0000369, 10013070/100420/0000371,

10013070/110420/0000373,10013070/120420/0000378, 10013070/130420/0000379,

10013070/170420/0000386,10013070/170420/0000387, 10013070/180420/0000393,

10013070/200420/0000396,10013070/200420/0000397, 10013070/210420/0000405,

10013070/230420/0000409,10013070/240420/0000411, 10013070/240420/0000412,

10013070/250420/0000416,10013070/250420/0000417, 10013070/270420/0000423,

10013070/270420/0000426, 10511010/040821/0128914, осуществлен в рамках контракта от 25.06.2008 № 20800049, заключенного между Обществом и Маза ГмбХ (Masa GmbH).

Таможенная стоимость товаров по ДТ заявлена в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В структуру таможенной стоимости товаров согласно сведениям деклараций таможенной стоимости (далее - ДТС-1), заявленным декларантом, включены:

- цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, согласно сведениям граф 11 ДТС-1;

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до ПТО Брузги-2, согласно сведениям графы 17 ДТС-1;

- расходы на страхование, связанное с транспортировкой товаров, согласно сведениям граф 19 ДТС-1.

Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров осуществлены дополнительные начисления к уплаченной или подлежащей уплате цене товара, установленные статьей 40 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что по всем ДТ таможенными органами приняты решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 09.09.2021 по 19.05.2022 Тюменской таможней проведен таможенный контроль в форме таможенной проверки с целью установления достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В ходе таможенного контроля установлено, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, а именно, декларантом не соблюдены условия, при которых вычеты из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, обоснованы.

По результатам таможенной проверки установлено, что в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар, декларантом при совершении таможенных операций по ДТ не включена стоимость шеф - монтажных работ, расходы на их проведение после ввоза товаров на таможенную территорию Союза не заявлены декларантом и не подтверждены им документально.

При этом, в наличии у декларанта имелись дополнительные соглашения, содержащие Приложения с указанием расходов на шеф - монтажные работы, что подтверждает условие, согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, при котором расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Факт нарушения положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС зафиксирован в акте камеральной таможенной проверки от 19.05.2022 №10503000/210/190522/А000754.

Камеральной таможенной проверкой установлено, что декларантам необоснованно занижена цена оборудования, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате в размере 3 687 418.43 Евро, при действительной согласованной Контрактом № 20800049 от 25.06.2008 цене Оборудования в размере 4 094 738,43 Евро.

Как установлено таможенной проверкой, сторонами контракта стоимость шеф - монтажных работ определена как часть стоимости оборудования и часть общих платежей за него в приложениях к дополнительным соглашениям к контракту. При этом, как указано декларантом сведения количественно неопределяемые ввиду содержания технической ошибки в Приложении 1 Дополнительного соглашения № 8 от 03.12.2019.

Судом установлено, что сведения о технической ошибке рассмотрены ответчиком и учтены.

В дальнейшем 14.01.2020 сторонами Контракта согласованы условия, согласно которым сумма сборки и ввода в эксплуатацию составила 397 551,62 Евро, что не соответствует сведениям Акта выполненных работ № 1 от 17.12.2020 между Обществом и Маза ГмбХ (Маза GmbH) в размере 407 320 Евро.

В подтверждение стоимости монтажных работ Обществом представлен акт выполненных работ от 17.12.2020 № 1 на сумму 407 320 Евро.

При этом в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 14.01.2020 № 8/1 к Контракту об изменении приложения № 1 к дополнительному соглашению от 07.03.2019 № 6 сумма инжиниринга, сборки и ввода в эксплуатацию определена в размере 424 904,29 Евро, что также не согласуется с Актом выполненных работ от 17.12.2020 № 1.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 12 от 07.06.2021 установлено, что цена контракта включает в себя стоимость оборудования по основному контракту и стоимость товара по соглашению, с учетом представленных скидок, а также стоимость экспортной упаковки, маркировки, техническую документацию на русском языке, налоги на вывоз и таможенные пошлины в стране Продавца.

Согласно пункту 2.2 стоимость Контракта с учетом дополнительной поставки товара на сумму 21 538,43 Евро, включая затраты на погрузку и упаковку, составляет 4 094 738.43 Евро.

По результатам таможенного контроля Тюменской таможней 30.06.2022, 14.07.2022, 18.07.2022 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

Полагая, что действия Тюменской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленной по указанным выше Декларациям на товары и Декларациям таможенной стоимости (форма ДТС-1) не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Свою позицию заявитель обосновывает тем, что стоимость шеф-монтажных работ включена в цену Контракта, а не в стоимость оборудования, что прямо следует из приложений к контракту и выставленных поставщиком инвойсов, и не влияет на цену ввозимого товара. Заявитель находит ошибочной позицию ответчика о том, что стоимость шеф-монтажных работ определена как часть стоимости оборудования и часть общих платежей за него в приложениях к дополнительным соглашениям к контракту. Понятия «Цена Контракта» и «Стоимость оборудования» не являются равнозначными. По мнению заявителя, ответчик не привел и не доказал ни одного из обстоятельств, подтверждающих не соблюдение структуры таможенной стоимости ввозимого товара. Выделение из цены Контракта стоимости монтажных работ подтверждается документально. По мнению заявителя, таможенная стоимость товаров определена правильно, без учета расходов на монтаж оборудования. Шеф-монтажные работы, не являющиеся элементом цены импортного товара, не могут признаваться дополнительными начислениями в смысле пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и, соответственно, не могут увеличивать таможенную стоимость товара.

В письменных возражениях и пояснениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что право заявителя применить вычет по НДС не влечет за собой изменений заявленных исковых требований.

Возражая против заявленных требований в отзыве таможенный орган пояснил обстоятельства корректировки таможенной стоимости товара, в полном объеме поддержал позицию и выводы результатов проверки.

Третье лицо в представленном отзыве поддерживает заявленные требования Общества, а также подтвердило факт выполнения для Общества комплекса транспортно-экспедиторских услуг, в том числе, услуг таможенного оформления. Третье лицо пояснило, что общая цена Контракта включает в себя стоимость оборудования, стоимость монтажных работы, а также иные расходы, связанные с поставкой оборудования в рамках контракта. В документах услуги за шеф-монтажные работы были выделены из цены контракта и не входили в стоимость оборудования.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Это согласуется с требованиями законодательства о таможенной стоимости как облагаемой базы для таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС определен перечень расходов, которые не должны включаться в стоимость ввозимых товаров. В частности, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров не должны включаться расходы на производимый после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС монтаж оборудования при условии, что они выделены из цены оборудования, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), которая является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 (пункт 3 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160, далее – Порядок №160).

Согласно пунктам 23-36 Порядка №160 в графах 11-12 ДТС-1 указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар; в графах 13-20 - дополнительные начисления; в графах 21-24 – вычеты.

В графе 21 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование (пункт 33 Порядка № 160).

Из материалов дела следует, что на основании Контракта № 208000049 от 25.06.2008 Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - оборудование и запасные части.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта предметом контракта является поставка и передача в собственность нового технологического Оборудования в составе, в т.ч. количестве, по ценам, предусмотренным в приложении № 1 к Контракту.

Согласно разделу 2 Контракта цена Контракта устанавливается в Евро и включает в себя стоимость оборудования, стоимость экспортной упаковки в закрытых грузовиках, маркировки, техническую документацию на русском языке, налоги на вывоз и таможенные пошлины в стране продавца.

Стоимость Оборудования, включая затраты на погрузку, составляет 2 938 000 Евро (пункт 2.1 Контракта).

Дополнительным соглашением от 07.03.2019 №6 пункт 2.1 Контракта изменен –стоимость Оборудования, включая затраты на погрузку, определена в размере 3 950 000 Евро.

При этом пунктом 2 установлено, что цена Контракта устанавливается в Евро и включает в себя стоимость Оборудования, стоимость экспортной упаковки в закрытых грузовиках, маркировки, техническую документацию на русском языке, налоги на вывоз и таможенные пошлины в стране Продавца.

Дополнительным соглашением № 8 к Контракту общая стоимость Контракта изменена: согласно пункту 2.1 стоимость Оборудования, включая затраты на погрузку, составляет 4 073 200 Евро.

При этом пунктом 2 установлено, что цена Контракта устанавливается в Евро и включает в себя стоимость Оборудования, стоимость экспортной упаковки в закрытых грузовиках, маркировки, техническую документацию на русском языке, налоги на вывоз и таможенные пошлины в стране Продавца.

Дополнительным соглашением от 07.06.2021 № 12 установлено, что цена контракта с учётом дополнительной поставки товара, включая затраты на погрузку и упаковку, составляет 4 094 738,43 Евро (пункт 2.2), включает в себя стоимость Оборудования по основному контракту и стоимость товара по соглашению, с учетом представленных скидок, а также стоимость экспортной упаковки, маркировки, техническую документацию на русском языке, налоги на вывоз и таможенные пошлины в стране Продавца (пункт 2.1).

Оплата товара по контракту произведена Обществом в полном объеме на сумму 4 094 738,43 Евро.

Как установлено судом и отмечено выше, в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом в рамках контракта, декларантом добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до ПТО Брузги-2 (графы 17 ДТС-1), расходы на страхование в связи с операциями, связанными с расходами на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) (графы 19 ДТС-1).

При этом вычеты в виде расходов на монтаж, производимый после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, не заявлялись, что подтверждено графами 21 ДТС-1.

По верному утверждению ответчика, по условиям контракта согласованная сторонами по контракту стоимость Оборудования не выделяет из фактической цены контракта стоимость монтажных работ.

При таких обстоятельствах, у Общества отсутствуют правовые основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для возможности получения вычетов через таможенные органы.

Кроме того, как пояснил в отзыве ответчик, не выделив расходы на монтаж из цены контракта, заявитель тем самым выбрал другой способ получения вычета - через налоговые органы.

Сведения, относящиеся к определению стоимости монтажных работ, не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что свидетельствует о несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для заявления декларантом вычета через таможенные органы.

Несоблюдение Обществом обозначенных выше условий лишает его права на применение вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Тюменской таможни по корректировке сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ являются правомерными, поскольку установлен факт заявления недостоверных сведений о цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, и структуре таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель, в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд полагает, что Обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

В заявлении Общество подтвердило, что на основании уведомления таможенного органа им произведена уплата таможенных платежей в общей сумме 7 727 981,24 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждена правомерность действий ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, включая проценты и пени, в размере 7 727 981,24 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.