Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А63-22716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22716/2022
г. Ставрополь
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о признании права собственности на здание, общей площадью 1292,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на здание, общей площадью 1292,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.11.2022 исковое заявление передано на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, проводимом 06.09.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.09.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании, проводимом 12.09.2023, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

От Комитета градостроительства администрации города Ставрополя поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на возведение объекта с признаками самовольной постройки, поскольку параметры объекта не соответствуют указанным в выданном разрешении на строительство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030831:57 площадью 5 322 кв.м с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства объектов производственного назначения».

На указанном земельном участке истцом на основании выданного разрешения на строительство от 19.03.2008 № RU -26309000-1/1038 возведен спорный объект - здание, общей площадью 1292,9 кв.м.

По окончании строительства ФИО1, 01.09.2022 обратилась в Управление Росреестра по СК по вопросу постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на спорный объект.

Уведомлением от 07.09.2022 № 14/10763/22 регистрирующим органом отказано в регистрации ввиду отсутствия разрешительной и проектной документации на объект недвижимости, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на заявленный объект недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 28 постановления от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030831:57 площадью 5 322 кв.м с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства объектов производственного назначения».

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Вместе с тем пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственники земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из предоставленных документов, земельный участок, на котором расположен заявленный объект недвижимого имущества, принадлежит истцу на праве собственности, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для проектирования и строительства объектов производственного назначения. Заявленный объект недвижимого имущества является нежилым производственным зданием, т.е. возведен (реконструирован) с соблюдением целевого назначения земельного участка.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В целях установления несоответствий градостроительным требованиям и нормам спорного объекта, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГеоКом».

Как следует из заключения эксперта от 13.07.2023 № Э63-22716/23 объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 1292,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям о безопасности здания и сооружения, правилам сейсмостойкости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030831:57.

В установленном законом порядке данное заключение ООО «ГеоКом» от 13.07.2023 № Э63-22716/23 не оспорено и не признано недействительным. Заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Доказательств недостоверности выполненного экспертного заключения ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы или встречный иск о сносе не заявил.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом истцу, соответствие построенного объекта целевому назначению земельного участка, отсутствие нарушений градостроительных, строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство или истечение сроков действия первоначального разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Завершение строительства объекта по истечении срока, указанного в разрешении на строительство, и отсутствие акта ввода в эксплуатацию в данной ситуации с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22, суд установил, что по окончании строительства истец обращался в Управление Росреестра по СК по вопросу постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на спорный объект, однако получен отказ (уведомление от 07.09.2022 № 14/10763/22).

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя в возражениях указывал на несоответствие параметров возведенного спорного нежилого здания от указанных в разрешении на строительство.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом норм градостроительного законодательства в случае, если изменения проектной документации затрагивают конструктивные характеристики (площадь объекта, размеры геометрической фигуры здания в осях, строительный объем, площадь застройки и другие), характеристики надежности и безопасности зданий, то необходимо получение нового разрешения на строительство.

Если происходит изменение технико-экономических характеристик и качественных характеристик объектов, которые могут повлиять на его надежность и безопасность, необходимо получение нового разрешения на строительство.

Из представленных в дело доказательств следует, что площадь и параметры возведенного предпринимателем объекта не соответствуют (меньше разрешенной площади объекта) предельно допустимым параметрам строительства, установленным в имеющейся у ответчика проектной документации и разрешении на строительство.

Вместе с тем, суд с учетом того, что истцом был возведен спорный объект недвижимого имущества на земельном участке, находящемся в собственности истца и допускающем строительство данного объекта; строительство было осуществлено на основании разрешения от 19.03.2008 № RU -26309000-1/1038, спорный объект соответствует всем градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям о безопасности здания и сооружения, правилам сейсмостойкости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030831:57, отступ от проектной документации и разрешения на строительства 19.03.2008 № RU -26309000-1/1038 не привело к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил, нарушениям прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет требование истца ИП ФИО1 о признании права собственности за на объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 1292,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Расходы по оплате государственной пошлине и экспертизы относятся на истца на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка ввода объекта недвижимости в эксплуатации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь право собственности на объект недвижимого имущества здание, общей площадью 1292,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова