Решение от 11 января 2023 г. по делу № А78-12582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12582/2022
г.Чита
11 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН <***>)

о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 4 августа 2022 года №26

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1, представителя по доверенности от 12.07.2022, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 (начальник отдела (инспекции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон плюс» (далее ООО «ПК «Эталон плюс», заявитель, общество) обратилось в суд с требованием к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее- ВМТУ Росстандарта, заинтересованное лицо) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 4 августа 2022 года №26.

Заявитель в заявлении ссылается на незаконность принятого ВМТУ Росстандарта предостережения, по доводам, приведенным в заявлении. Указывает на то, что ВМТУ Росстандарта не доказан факт смешения топлива, в связи с чем вывод в предостережении о регулярном смешении топлива нарушает права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования оспорил, пояснил, что обжалуемое предостережение объявлено в соответствии с требованиями законодательства РФ в пределах представленных полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 23 мая 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из материалов дела, в Отдел (инспекцию) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и республики Бурятия Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ВМТУ Росстандарта) по подведомственности поступило на рассмотрение обращение гражданина (вх.14 от 13.07.2022), направленное УМВД России по г. Чите, содержащее информацию, в том числе о реализации некачественного топлива ООО «ПК «Эталон плюс».

4 августа 2022 года должностным лицом Управления подготовлено мотивированное представление в адрес руководителя ВМТУ Росстандарта о необходимости принятия решения о проведении профилактического мероприятия.

4 августа 2022 года руководителем ВМТУ Росстандарта принят приказ №263-ПМ о проведении отделом (инспекцией) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия профилактического мероприятия в отношении ООО «ПК «Эталон плюс».

Из обращения, поступившего в Отдел ВМТУ Росстандарта следовало, что при хранении, реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Забайкальского края по адресу: <...>, ООО «ПК «Эталон плюс» допускается смешивание топлива разных марок, добавляется керосин и солярка, газоконденсат. Полученная смесь, возможно реализуется потребителям на территории Забайкальского края под видом топлива, поставляемого с заводов-изготовителей.

Управлением установлено, что возможные действия (бездействие) со стороны общества могут привести к причинению вреда (ущерба) или к угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, к аварийным ситуации (внезапная остановка автотранспортного средства) на проезжей части, в связи с чем обществу 4 августа объявлено предостережение №26 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Не согласившись с объявленным предостережением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Отдел (инспекция) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия является территориальным отделом (инспекцией) Восточного Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ВМТУ Росстандарта).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 года № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Государственный контроль (надзор) осуществляется должностными лицами Госстандарта и его территориальных органов согласно Перечню должностных лиц Федерального агентства, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 года № 246 «О должностных лицах федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».

В соответствии с Положением о Восточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.05.2021 г. №867, ВМТУ Госстандарта осуществляет, в том числе:

-государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов;

-сбор и обработку информации о случаях причинения вреда вследствие нарушениятребований технических регламентов;^

-производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение жалоб и обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятие по ним решений и направление ответов заявителям.

Материалами дела подтверждается, что в отдел (инспекцию) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и республики Бурятия Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ВМТУ Росстандарта) по подведомственности поступило на рассмотрение обращение гражданина (вх.14 от 13.07.2022), направленное УМВД Росси по г. Чите, содержащее информацию, в том числе о реализации некачественного топлива ООО «ПК «Эталон плюс».

Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также -гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Организация и осуществление контрольной (надзорной) деятельности в 2022 году осуществляется в соответствие с Федеральным законом №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее- Закон №248-ФЗ) и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление Правительства РФ №336).

Постановлением Правительства РФ №336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора) внеплановые проверки проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера при условии согласования с органами прокуратуры.

При этом, согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 указанной статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона N 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Приведенное выше толкование положений Закона N 248-ФЗ согласуется с нормами пункта 2 статьи 60 и части 2 статьи 49 такого Федерального закона, предусматривающими, что представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований должно быть мотивированным и что такое предостережение должно содержать указание на то, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 6 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011).

Данный Технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо и устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункты 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 бензин и дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в ТР ТС 013/2011 и эти требования обязаны соблюдать все лица, осуществляющие оптовую или розничную торговлю топливом на территории РФ.

Управлением установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПК «Эталон плюс» в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет торговлю оптовую твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код 46.71); моторным топливом, включая авиационный бензин (код 46.71.2).

Реализация топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу.

Из обращения гражданина перенаправленного УМВД России по г. Чите для рассмотрения в соответствие с компетенцией следовало, что при хранении, реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Забайкальского края по адресу: <...>, ООО «ПК «Эталон плюс» допускается смешивание топлива разных марок, добавляется керосин и солярка, газоконденсат. Полученная смесь, возможно реализуется потребителям на территории Забайкальского края под видом топлива, поставляемого с заводов-изготовителей.

Должностным лицом Инспекции установлено, что представленная к обращению копия оборотно-сальдовой ведомости содержала в перечне: жидкие углеводороды (стабильный и нестабильный конденсат, нефтегазоконденсатная смесь, деэтанизированная нефть, находящаяся в условиях проведения измерений в однофазном (жидком) состоянии); топливо низкозастывающее (морозостойкий дизельный нефтепродукт, относящийся к классу зимних и арктических видов); ТС-1 – керосин, продукт нефтепереработки, смеси углеводородов.

Жидкие углеводороды, топливо низкозастывающее, ТС-1 применяются в промышленности, основная область применения в качестве топлива.

Поскольку обращение гражданина не содержало достоверных сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и надзорный орган был лишен возможности провести контрольно- (надзорные) мероприятия в виде внеплановой проверки, Отделом ВМТУ Росстандарта обоснованно в качестве предупредительной (профилактической) меры субъекту осуществляющему реализацию топлива объявлено предостережение.

Довод заявителя относительно необходимости доказывания Отделом ВМТУ Росстандарта факта смешивания топлива отклоняется судом с учетом целевой направленности оспариваемого предостережения и его предупреждающего характера.

Предостережение не содержит властно обязывающего предписания для общества, силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь хозяйствующего субъекта от совершения действий, которые могут повлечь нарушение закона, и, как следствие, от последующих неблагоприятных последствий.

Оспариваемое предостережение содержит лишь предложение юридическому лицу по устранению признаков выявленных с позиции Росстандарта признаков нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлены пределы рассмотрения арбитражным судом дела в порядке главы 24 АПК РФ - суд проверяет соответствие оспариваемого решения закону, наличие полномочий у органа, совершившего данные действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности на день принятия указанного решения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое предостережение является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 4 августа 2022 №26 ВМТУ Росстандарта Отдел (инспекция) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова