Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А07-1464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1464/23
г. Уфа
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А. , рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье  лицо – Частное учреждение здравоохранения Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА»  (ИНН <***>)

о взыскании 1 379 328 руб. 05 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №50 от 07.12.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность №119-1/07-12 от 01.01.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 исковое заявление ООО "ЭСКБ" принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований , согласно которому просит взыскать с ответчика 1 144 525 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, в том числе 502 543 руб. 75 коп. сумму переплаты за услуги по передаче электрической энергии, 641 981 руб. 70 коп. сумму  недоплаты стоимости потерь электрической энергии, 300 626 руб. 52 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 131 919 руб. 36 коп. начисленных на сумму переплаты стоимости услуг за период  21.06.2019 по 29.02.2024, 168 707 руб. 16 коп., начисленных на сумму недоплаты стоимости потерь за период с 19.06.2019 по 29.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 144 525 руб. 45 коп., начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины.

Выслушаны пояснения истца и ответчика, выразили свои позиции.

Истец поддержал свои ранее уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, ссылался на необходимость отдельного расчета,  исходя из каждого ПУ в отдельности, представил контррасчет.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении иска просит отказать по следующим обстоятельствам. Обстоятельства дел, установленные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17058/2021, не являются преюдициальными для рассмотрения спора в силу следующего:

- Предметом спора в деле № А07-17058/2021 являлось взыскание неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, заключенного  между истцом и потребителем.

- Обстоятельства исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 между ООО «ЭСКБ»  и ООО «БАШКИРЭНЕРГО» не входит в предмет доказывания по делу № А07-17058/2021.

- Судом в рамках спора по делу № А07-17058/2021 не установлен факт наличия переплаты ответчика перед истцом стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору № 092400010 от 01.01.2014 за период май  2019 по июль 2020 в отношении спорного потребителя.

- Судом в рамках спора по делу № А07-17058/2021 не установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом  по договору № 092400010 от 01.01.2014.

В  рамках  подписанных  протоколов  разногласий  Башкирэнерго  произвел  возврат  стоимости  услуг  на  сумму  42 128 руб63  коп.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку  каких-либо особенных сроков исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату из сделки оказания услуг по передаче электрической энергии, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено.  В рассматриваемой ситуации следует применять общий срок исковой давности - 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.  Поскольку речь идет о ежемесячных начислениях (оплатах), срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно. Истцом заявлено неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 31.07.2020. С иском по настоящему делу Истец обратился в арбитражный суд 23.01.2023. По мнению ответчика, истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами установленного законодательством срока исковой давности.

Исследовав материалы   и  обстоятельства дела,   выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом,  ООО «ЭСКБ» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим в пределах границ своей зоны деятельности продажу электрической энергии по договорам электроснабжения, а также купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии, в т.ч. с сетевыми организациями для целей компенсации потерь электрической энергии.

ООО «Башкирэнерго» является Сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства оказывающее услуги по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам, установленным на территории Республики Башкортостан, а также выступает потребителем электрической энергии, приобретаемой на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В рамках возложенных законом обязательств на Гарантирующего поставщика по урегулированию с Сетевой организацией отношений по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей, предусмотренных абз.9 п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 ООО «ЭСКБ» с ООО «Башкирэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 в т.ч. в отношении точек поставки потребителя - Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Уфа» (далее - Потребитель, ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина»)

В рамках возложенных обязательств на Сетевую организацию по приобретению у Гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, предусмотренных ч. 1 п. 3 cт. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 ( далее - Правила № 861), абз.4 п. 4, абз. 1 п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ООО «Башкирэнерго» с ООО «ЭСКБ» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 г.

Как при определении объема услуг по передаче электрической энергии, так и при определении объема фактических потерь, существенное значение имеет такой показатель как объем потребленной электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя (объем полезного отпуска электрической энергии).

Сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии, а также об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь в электросетевом хозяйстве, определяются Сетевой организацией в рамках вышеуказанных договоров на основании реестров снятия показаний приборов учёта, а также на основании баланса электрической энергии (п. Основных положений № 442).

ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» являясь потребителем Гарантирующего поставщика согласно заключенного договора электроснабжения № 060100260 от 01.08.2014, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЭСКБ» с требованием о взыскании переплаты электрической энергии в связи с неверным определением объёма потреблённой электрической энергии за период с мая 2019 г. по июнь 2020 г. по причине превышения допустимой погрешности приборов учета.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022  по делу № А07-17058/2021 в удовлетворении уточненных исковых требований частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа»  отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП- 14071/2022 от 23 ноября 2022 года, отменившим решение суда первой инстанции по делу № А07-1705 8/2021 в пользу потребителя ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД Медицина» города Уфа» с ООО «ЭСКБ» взыскана переплата за электрическую энергию в размере 1208 086 руб. 78 коп. за период с мая 2019 г. по июнь 2020 г.

Таким образом, обстоятельства завышения сетевой организацией объема полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителя ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД Медицина» города Уфа» в спорный период времени установлены Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-14071/2022 от 23 ноября 2022 года, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы переплаты за услуги по передаче электрической энергии и суммы  недоплаты стоимости потерь электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 21 которого в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков, которые в силу пункта 3 статьи 37 названного Закона предусматривают, в том числе, правила исполнения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками.

Из содержания статьи 3 Закона "Об электроэнергетике", в которой даны основные понятия, используемые для целей названного Закона, следует, что каждый из поставщиков электрической энергии выступает самостоятельным субъектом соответствующих правоотношений.

Так, согласно положениям данной нормы гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с указанным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике").

Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым лицом (физическим или юридическим), которое к нему обратится, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне его деятельности, также закреплена в абзаце 4 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как установлено пунктом 29 Основных положений, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

При этом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, не регулирует, в частности, отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

По условиям заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № (далее - Договор оказания услуг) ООО «Башкирэнерго» (Исполнитель услуг) приняло на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном владении Исполнителю, а также посредством сетей ТСО, находящихся в зоне деятельности Гарантирующего поставщика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по единому котловому тарифу в порядке и сроки, определенные Договором оказания услуг.

По условиям заключенного договора купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 г., приобретаемой в целях компенсации потерь (далее - Договор купли-продажи), ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство обеспечить поставку электрической энергии ООО «Башкирэнерго» (Сетевой организации) для компенсации фактических потерь, возникающих в сетях данной сетевой организации, а Сетевая организация оплатить Гарантирующему поставщику стоимость таких потерь.

Объем услуг по передаче электрической энергии и объем потерь, подлежащей оплате по вышеуказанным договорам, согласно действующего законодательства определяется следующим образом:

-    Объем услуг признается равным объему потребления электроэнергии в расчете по одноставочному тарифу. По двухставочному тарифу объем услуг признается равным объему электропотребления и потребления электрической мощности (п.15(1) Правил № 861);

-    Объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.50,51 Правил 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается  из  материалов  дела,   Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-14071/2022 от 23 ноября 2022 года, отменившим решение суда первой инстанции по делу № А07-17058/2021 в пользу потребителя ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД Медицина» города Уфа» с ООО «ЭСКБ» взыскана переплата за электрическую энергию в размере 1 208 086 руб. 78 коп. за период с мая 2019. по июнь 2020 г.

В рамках дела № А07-17058/2021 по спору между потребителем - ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» и Гарантирующим поставщиком - ООО «ЭСКБ», апелляционный суд, удовлетворяя требования потребителя в части взыскания неосновательного обогащения, рассчитал сумму переплаты электрической энергии исходя из общего размера недопустимой погрешности по двум приборам учёта в совокупности, который составил - 23,9 % (0,4 + 23,5=23,9) и совокупного объёма потребления электрической энергии (полезного отпуска) учтённого, в спорный период двумя приборам учёта.

В  подтверждение  объёмов  потребления по  двум приборам  учета потребителя- ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» (№008984119482082 и №008984119481659) в  материалы  дела  представлены  реестры показаний  приборов  учета  за  спорный  период.

Факт  оплаты  истцом   стоимости  оказанных  услуг  ответчиком  не  оспаривается.

Гарантирующим  поставщиком  с учетом  требований  Правил  №861  объем  услуг  определён исходя  из  установленного  апелляционной  инстанцией  общего объема недопустимой погрешности (23,9%)  по  двум приборам  учета потребителя- ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина».

Между  тем,  стоит  отметить , что  в  рамках  настоящего  спора  между  гарантирующим  поставщиком  и  сетевой  организацией  при изменении  величины  объёма  отпуска  и  потерь  необходимо учитывать установленную  судом  погрешность в  отношении каждого  прибора  учета  в  отдельности   (0,4% - (№008984119482082 )   и (23,50%-№008984119481659). Поскольку взаимоотношения  сторон  урегулированы  договором    купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 г,  каждая  из  сторон  является профессиональным участником рынка энергоснабжения,  и  не лишены возможности рассчитать объемы энергии  исходя  из  ПУ  установленных внутри  ТП,  к  которым  имели  доступ.

Суд считает необходимым принять позицию ответчика в части необходимости расчета переплаты, рассчитать исходя из объема потребления и показателя недопустимой погрешности по каждому  прибору учета в отдельности.

Так  согласно  контррасчета  ответчика сумма  перерасчета  по  услуге  составляет 164626 руб 21  коп,  сумма  перерасчета  по  потерям составляет  210 563 руб01  коп.(л.д.60).

При этом  доводы  истца  о  том,  что  иной  порядок  расчета  приведет  к  противоречивым  выводам  судом  отклоняется,  поскольку  ООО» ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго»  участвуя  в  рамках  дела  №А07-17058/2021  могли  предоставить  исходные  данные  для   расчета  по ПУ в отдельности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", положения части 6 статьи 114 АПК РФ подлежат применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Исковое заявление ООО «ЭСКБ» поступило в информационную систему суда 20.01.2023, 14:34.

Фактический (правильный) объем электрической энергии, факт завышения полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителя ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» и его размер, установлены вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-17058/2021.

 Следовательно, поскольку факт неправильного расчета стоимости объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить всё излишне полученные и сбережённые денежные средства, ООО «ЭСКБ» узнало о неосновательном обогащении ООО «Башкирэнерго» с 23.11.2022,  то есть со дня принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-14071/2022 от 23.11.2022.

Следовательно, срок исковой давности   на  дату  обращения   в суд  не пропущен.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и уточнен с  учетом  контррасчета  процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  101 822 руб. 64 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в заявленном размере   101 822 руб. 64 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов  по правилам  ст. 395ГК РФ  с 01.03.2024   до момента фактической оплаты суммы  неосновательного  обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).



При  указанных  обстоятельствах требования  истца  подлежат  удовлетворению  частично.

Между  тем,  при  изготовлении  резолютивной  части  решения  судом  допущена  опечатка  в  части  указания  доначисления  процентов  за  пользование   чужими денежными  средствами  с  01.03.2024  до  даты  фактического  исполнения  обязательства  по  оплате.  Руководствуясь  ст. 179  АПК РФ суд  считает  необходимым  исправить  допущенную  опечатку,  указав  в полном  тексте судебного  акта о  доначислении  процентов  по  правилам  ст. 395 ГК РФ  начиная   с 01.03.2024г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить  частично.

Взыскать  с  ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в  пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму  неосновательного  обогащения  в  размере 375 209 руб 22  коп,  проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами  в  размере  101 822 руб 64  коп., с  продолжением  начисления процентов  за  пользование   чужими денежными  средствами  с  01.03.2024  до  даты  фактического  исполнения  обязательства  по  оплате суммы  неосновательного  обогащения,    расходы  по  оплате государственной  пошлины   в  размере 9 061  руб. 50  коп.

В  остальной части  иска  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                   А.М. Саяхова