Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А41-63307/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63307/17
16 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНС-РЕУТОВ"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

третье лицо: ООО «Ранд-Транс», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы,

об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя –ФИО1, п-т, дов. от 09.01.2018, ФИО2, п-т, дов. от 27.11.2017; от заинтересованного лица – ФИО3, п-т, дов. от 09.01.2018 №4-18/МТДи; от ООО «Ранд-Транс» - ФИО4, п-т, дов. от 10.12.2017; от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы – ФИО5, п-т, дов. от 12.02.2018 №17-17-58/8

установил:

ООО «Транс-Реутов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованиями:

- обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области включить в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок (далее – Реестр маршрутов) сведения о перевозчике;

- признать незаконным и отменить решение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, оформленное письмом от 20.04.2017 исх.2212 об отказе в выдаче карт маршрута регулярных перевозок №1169/579, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам №579;

- обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выдать карты маршрута регулярных перевозок №1167/579, а также свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту №579 (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 14.02.2018 (л.д. 68 т.2).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «Ранд-Транс» и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее- Департамент).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, уточненные требования заявления, поддержал.

Представителем Министерства в судебном заседании представлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Верховном Суде РФ надзорной жалобы Министерства по делу А41-69835/16.

Представитель заявителя – возражал против удовлетворения ходатайства и настаивал на рассмотрении спора по существу; представитель ООО «Ранд-Транс» - оставил вопрос на усмотрение суда, представитель Департамента – поддержал ходатайство Министерства.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, определил отклонить ходатайство Министерства о приостановлении производства по настоящему делу, о чем вынес протокольное определение, по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Между тем в рассматриваемом случае предмет доказывания по настоящему делу не пересекается с предметом доказывания по делу А41-69835/16.

Таким образом, судом не установлено, оснований для применения ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель Министерства, возражавший против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, уточненном отзыве, дополнительных пояснениях (л.д.59 т.1, л.д. 79 т.2, л.д.129 т.2). Позиция Министерства была поддержана представителем ООО «Ранд-Транс» по основаниям, изложенным в отзыве и представителем Департамента, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее:

Заявителем и правопредшественником Министерства 07.08.2015 заключен Договор на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам №МТ-ДВП/15 -178 (далее – Договор от 07.08.2015), предметом которого являлась перевозка пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок №579 «ст. Реутово-Москва (м. Новогиреево).

Договор от 07.08.2015 был заключен в соответствии с Законом Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории МО» (далее – Закон Московской области №268/2005-ОЗ; в редакции, действовавшей на август 2015 года), о чем указано в преамбуле указанного Договора.

Статьей 6 указанного Договора установлен срок его действия, а именно: Договор вступает в силу с 17.08.2015 и оканчивается сроком вступления в силу договора, заключенного по результатам конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, указанному в п. 1.1 указанного Договора, или сроком вступления в силу удостоверения допуска на выполнение перевозок пассажиров и багажа по межсубъектному маршруту регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, предоставленного в порядке, установленном соглашением Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут, указанный в.1.1 указанного Договора.

17.08.2015 Обществу выдано Разрешение на право работы по маршруту №579 ст. Реутово-Москва (Новогиреево), регистрационный номер маршрута по Реестру 1167; сроком действия с 17.08.2015 до допуска по соглашению, как следствие выданы также маршрутные карты.

28.02.2017 Общество за исх. 1-17 обратилось к заинтересованному лицу по вопросу выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на маршрут №579 «ст. Реутово-Москва, м. Новогиреево» и 16 карт маршрута регулярных перевозок.

20.04.2017 Министерство за исх.-2212/ направило Обществу ответ, согласно которому в Реестр маршрутов не включена информация по обслуживанию заявителем маршрута №579, в связи с чем выдача свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок невозможна.

Указанное отправление получено заявителем 07.06.2018, что подтверждается копий почтового конверта.

Не согласившись с указанным ответом Министерства от 20.04.2018 №исх.-2212/, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ), заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно нормативной совокупности п.2 ст. 5 и п.п.1 и 17 ст. 7 Закона Московской области №268/2005-ОЗ уполномоченный орган Московской области, которым является заинтересованное лицо в пределах своих полномочий формирует и реализует государственную политику в сфере транспорта на территории Московской области и регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам.

Статьей 15 указанного Закона Московской области к мероприятиям по организации транспортного обслуживания населения отнесены: организация маршрутов регулярных перевозок; контроль за соблюдением законодательства в сфере транспортного обслуживания населения; иные мероприятия, направленные для удовлетворения потребностей населения в перевозках пассажиров и багажа (п.п.1, 5, 6).

Как следует из материалов дела основанием для заключения временного Договор от 07.08.2015 послужили обращения Общества от 23.06.2015 №8 и от 23.07.2015 №12 о заключении договора на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам: регистрационный №1167 Реестра, маршрут 579 «ст. Реутово- Москва (м. Новогиреево)».

В соответствии со ст. 21 Закона Московской области №268/2005-ОЗ договор на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - договор на выполнение временных перевозок) заключается без проведения конкурса в следующих случаях:

1) если потребность в перевозках пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы);

2) неисполнения перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, включая отказ от исполнения договора на выполнение перевозок и (или) досрочное расторжение договора на выполнение перевозок, в том числе отказ перевозчика (перевозчиков) от соответствующего увеличения количества и (или) вместимости транспортных средств на обслуживаемом маршруте при увеличении пассажиропотока;

3) признания конкурса несостоявшимся, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 8 статьи 19 указанного Закона;

4) приостановления действия лицензии перевозчика, обязанного оказывать транспортное обслуживание по конкретному маршруту;

5) аннулирования лицензии и (или) разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) перевозчика, обязанного оказывать транспортное обслуживание по конкретному маршруту;

6) открытия маршрута в целях решения неотложных задач.

Согласно ч.3 ст. 21 Закона Московской области №268/2005-ОЗ при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 3, 5, 6 части 1 данной статьи, соответствующий уполномоченный орган обязан провести конкурс в установленном порядке в течение 180 дней с момента возникновения таких обстоятельств. При этом срок действия договора на выполнение временных перевозок ограничивается датой вступления в силу договора на выполнение перевозок, заключенного по результатам проведенного конкурса. В этих случаях срок действия договора на выполнение временных перевозок оканчивается сроком вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного конкурса.

Судом установлено, что Договор от 07.08.2015, заключен на основании положений Закона Московской области №268/2005-ОЗ, в связи с чем, срок его действия определен с 17.08.2015 до вступления в силу договора, заключенного по результатам конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, указанному в п. 1.1 указанного Договора.

При этом суд, отклоняет довод заявителя, что сроком окончания действия Договора от 07.08.2015 следует считать, срок удостоверения допуска на выполнение перевозок пассажиров и багажа по межсубъектному маршруту регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, предоставленного в порядке, установленном соглашением Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут, т.е до 28.10.2018, который согласован Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 10.11.2018 №17-35-11828/5 л.д. 73 т. 2); поскольку ч.3 ст. 21 Закона Московской области №268/2005-ОЗ срок действия договора на выполнение временных перевозок ограничивается датой вступления в силу договора на выполнение перевозок, заключенного по результатам проведенного конкурса, а нормы Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 №24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы» (в редакции действовавшей на август 2015 года) не устанавливают сроков действия договора на выполнение временных перевозок на эксплуатацию регулярного автобусного маршрута по нерегулируемым тарифам, проходящего по территории Москвы.

На основании заключенного Договора от 07.08.2015 и согласно ч.4 ст. 21 Закона Московской области №268/2005-ОЗ, Обществу, как перевозчику было выдано разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) и маршрутные карты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, во исполнение Распоряжения Министерства «Об утверждении информационного извещения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области» от 11.11.2016 №21РВ-229, 17.01.2017 был составлен Протокол №25/01/17 по проведению и итогам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт, которых расположен на территории Московской области, в том числе по маршруту №579 к «ст. Реутово – Москва (м. Новогиреево), регистрационный номер маршрута в Реестре №1167(совпадающий по остановочным пунктам с маршрутом №579), (конкурсное предложение №1), которым признан победитель по конкурсному предложению №1 – ООО «Ранд-Транс». При этом заявитель не принимал участие в указанном открытом конкурсе.

Обществом в рамках дела № А41-109134/17 оспаривались Протокол от 17.01.2017 № 25/01/17 по итогам проведения открытого конкурса и свидетельства на осуществление перевозок ООО «Ранд-Транс», посредством их аннулирования. Решением суда первой инстанции от 13.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По результатам проведенного открытого конкурса победителю ООО «Ранд-Транс» выдано свидетельство на право осуществления регулярных перевозок по маршруту №579к « ст. Реутово- Москва (м. Новогиреево»), сроком действия с 21.02.2017 по 22.02.2022 и карты маршрутов регулярных перевозок (л.д. 138-170 т.2), что соответствует ч.2 ст. 19 Федерального закона №220-ФЗ (в редакции на январь 2017 года).

Таким образом, судом установлено, что Договор от 07.08.2015 прекратил свое действие, посредством наступления конкретного обстоятельства – проведение открытого конкурса, что соответствует ст. 6 данного Договора, ч.3 ст. 21 Закона Московской области №268/2005-ОЗ, ч.2 ст. 17 и ч.2 ст. 19 Федерального закона №220-ФЗ.

Доводы заявителя о применении к возникшим правоотношениям ст. 39 Федерального закона №220-ФЗ, в части соблюдения Обществом сроков, установленных ч.1 указанной статьи установленных законодателем для включения в Реестр маршрутов сведений о маршрутах регулярных перевозок, т.к. в обращении Общества от 28.02.2017 №1-17 имеются ссылки на его обращения от 21.08.2015 №10, от 07.12.2016 №11/16, от 09.01.2017 №21исх-15 к заинтересованному лицу, касающиеся включения сведений о маршруте 1167/579 «ст. Реутово-Москва (м. Новогиреево») в Реестр маршрутов, суд отклоняет по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41- 21894/17 от 04.05.2017 Обществу отказано в удовлетворении требований к Министерству:

- о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об отказе во включении маршрута в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом Московской области сведений о маршрутах регулярных перевозок № 579 «ст. Реутов-Москва (м. Новогиреево)»;

- об обязании Министерство транспорта Московской области включить сведения о маршруте № 579 «ст. Реутов-Москва (м. Новогиреево)» в Реестр смежных межрегиональных маршрутов;

- об обязании Министерство транспорта Московской области в соответствии с ч. 4-6 ст. 39 Закона № 220-ФЗ выдать Обществу карты маршрутов и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 579 «ст. Реутов-Москва (м. Новогиреево)».

Суд обращает внимание, что при обращении в суд в рамках дела А41- 21894/17 Общество в обоснование заявленных требований ссылалось на свои обращения от 21.08.2015 №10, от 07.12.2016 №11/16, от 09.01.2017 №21исх-15 к заинтересованному лицу, и отказ Министерства от 01.09.2016г. № 21исх- 7775 во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршруте 1167/579 «ст. Реутово - Москва (м. Новогиреево)», представленных ООО «Транс Реутов», поскольку Обществом пропущен процессуальный срок на обжалование (69, 115, 117, 198 АПК РФ).

Судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат оценки обстоятельства связанные со сроком окончания Договора от 07.08.2015.

Суд, также обращает внимание, что согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены сведения, в том числе наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок (п.12), поскольку заявитель не является перевозчиком по маршруту №579 «ст. Реутово - Москва (м. Новогиреево)», основания для внесения в Реестр маршрутов о нем сведений отсутствуют.

С учетом изложенного, ответ Министерства от 20.04.2017 №исх-2212/ об отказе выдаче карт маршрута регулярных перевозок №1167/579 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту №579, является законным и обоснованным, вынесенным в пределах полномочий заинтересованного лица.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным ответа Министерства от 20.04.2017 №исх-2212/ об отказе выдаче карт маршрута регулярных перевозок №1167/579 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту №579, не подлежат удовлетворению и требования направленные на восстановление нарушенных прав Общества, в части обязания заинтересованного лица включить в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведения о перевозчике и выдать карты маршрута регулярных перевозок №1167/579, а также свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту №579 (ч.2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «Транс-Реутов» надлежит отказать.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Московской области в размере 3 000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева