Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-32977/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32977/2024
22 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22818/2024) открытого акционерного общества «Сити Сервис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 (резолютивная часть от 06.06.2024) по делу № А56-32977/2024,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к открытому акционерному обществу «Сити Сервис»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сити Сервис» (далее – Общество) о взыскании 102 249,20 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2023 по декабрь 2023 года по договору теплоснабжения от 01.10.2013 № 9637, а также 561,42 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2024.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.07.2024, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, указывает, что по состоянию на 20.06.2024 задолженность перед истцом отсутствует. Расчет пеней произведен истцом неверно, поскольку в нем не учтены поступившие от ответчика оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить заявленный размер пеней.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 9637 от 01.10.2013 (далее - Договор), по условия которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

В нарушение пунктов 3.2.4, 5.6.1 Договора абонент не оплатил поставленную в период с ноября по декабрь 2023 года тепловую энергию.

Задолженность по оплате тепловой энергии, согласно счетам-фактурам от 30.11.2023 № 1231153015/100, от 31.12.2023 № 1231285253/100, составила 102 249,20 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май, ноябрь 2022 года, в апреле и ноябре 2023 года, Компания начислила законную неустойку в размере 561,42 руб., которая рассчитана по состоянию на 31.01.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление Обществом претензии без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии иска к рассмотрению, не представил доказательств оплаты долга, расчеты задолженности и неустойки документально не опроверг, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки ответчику тепловой энергии по Договору в период с ноября по декабрь 2023 года на сумму 102 249,20 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты долга.

Приложенный к жалобе односторонний акт сверки расчетов по всем договорам, заключенным между сторонами, а также письма ответчика в адрес истца, носящие односторонний характер, факт оплаты долга по спорному Договору за период с ноября по декабрь 2023 года не подтверждают. Соответствующие платежные документы ответчиком не представлены, истец факт зачета в счет оплаты долга переплаты, о которой идет речь в письмах ответчика, не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик документально не опроверг расчетов задолженности и неустойки, представленных истцом, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать правомерными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 по делу № А56-32977/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина