Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-119880/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119880/20-96-792
09 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРОЕКТТАЙМ-С» к ответчику ООО «СИТИПРОЕКТ» о взыскании 2 421 584 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Нью Гласс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.


Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что платежным поручением №287 от 24.07.2017 года ООО «ПРОЕКТТАЙМ-С» перечислило на расчетный счет ООО «СИТИПРОЕКТ» 2 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за проектно-изыскательные работы по договору №ПИР/08-17 от 17.07.2017 года в том числе НДС 18% - 305 084,75».

Между тем, указанные денежные средства были перечислены Истцом ошибочно, поскольку между Истцом и Ответчиком договорные отношения отсутствуют, договор №ПИР/08-17 не подписан между сторонами, существенные условия договора не согласованы, поставки Ответчиком не выполнялись.

Ошибочно перечисленный платеж в размере 2 000 000 руб. ответчиком не возвращен, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение на указанную сумму.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства.

Поскольку изложенные в претензии требования удовлетворены не были, ООО «ПРОЕКТТАЙМ-С» обратилось с исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом в адрес ответчика перечислено 2 000 000 руб. по платежному поручению №287 от 24.07.2017 года с назначением платежа: «Оплата за проектно-изыскательные работы по договору №ПИР/08-17 от 17.07.2017 года в том числе НДС 18% - 305 084,75».

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, сторонами в материалы дела не представлено подписанного в двустороннем порядке договора, а также доказательств достижения соглашения по существенным условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор №ПИР/08-17 от 17.07.2017 года между сторонами фактически не заключен.

В связи с тем, что договор между сторонами заключен не был, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных ранее денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.

Суд считает факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержденным, поэтому требования истца в части его взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 584 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 421 584 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере, с последующим их начислением до момента фактической оплаты долга.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 314, 395, 432, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд





Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИТИПРОЕКТ» в пользу ООО «ПРОЕКТТАЙМ-С» неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 08.06.2020 в размере 421 584 руб., проценты на пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2020 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «СИТИПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 108 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник