Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А56-60864/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60864/2017
18 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" (адрес:  Россия 197022, <...>/А, ОГРН:  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Комтрейд" (адрес:  Россия 188560, г. Сланцы, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, ул. Дорожная, д. 3-А, ОГРН:  <***>)

о взыскании 1.417.500 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2016

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.05.2017 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Комтрейд" (далее – ответчик) о  взыскании 1.417.500 руб. 00 коп. штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн поставщика на станции назначения в рамках договора поставки нефтепродуктов № 213-KR-14 от 16.05.2014.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мурманэнергосбыт».

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, как не отвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его как направленное на затягивание судебного процесса, с учетом заблаговременного получения определения суда от 17.08.2017 (уведомление о вручении 28.08.2017).

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лукойл-Бункер» (Поставщик) и ООО «Комтрейд» (Покупатель) заключен Договор № 213-KR-14 поставки нефтепродуктов от 16.05.2014 (далее - Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Продукция), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.7. Договора отгрузка Продукции производится Поставщиком в цистернах парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги», либо в цистернах, принадлежащих третьим лицам и полученных Поставщиком по иным основаниям (далее - арендованные цистерны Поставщика). Организацию предоставления железнодорожных цистерн осуществляет Поставщик.

В соответствии с п. 3.13.1. Договора срок использования Покупателем (грузополучателем) арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или подъездных путях грузополучателя в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае) устанавливается равным 2 (двум) суткам, отсчитывая с момента прибытия груженных арендованных цистерн Поставщика на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн Поставщика со станции назначения.

Временем использования Покупателем/грузополучателем арендованных цистерн Поставщика на станции назначения свыше установленного срока признается время, превышающее установленный Договором срок использования.

Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем наступления события.

При этом несвоевременная подача груженной арендованной цистерны Поставщика на место ее разгрузки и/или уборка порожней арендованной цистерны Поставщика, произошедшие по причинам, не зависящим от Покупателя, не являются основанием для увеличения указанного в Договоре срока.

Время нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании информации о движении арендованных цистерн Поставщика, полученной из автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН в формате, подготовленном Поставщиком или третьими лицами (п. 3.13.2. Договора).

Согласно п. 3.13.5. Договора порожние арендованные цистерны Поставщика подлежат обязательному возврату Покупателем/грузополучателем.

Покупатель обязан обеспечить отправку порожних арендованных цистерн Поставщика с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам, оформленным согласно данных о возврате цистерн, указанных в перевозочном документе на груженый рейс.

Пунктом 5.6. Договора определено, что в случае превышения Покупателем или указанным им в заявке грузополучателем срока использования арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения сверх установленного Договором срока (п. 3.13.1 и 3.13.2. Договора), Поставщик вправе предъявить к Покупателю требование об уплате ему штрафа за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока использования арендованных цистерн из расчёта 1 500 руб. в сутки за каждую 4-х осную арендованную цистерну, а Покупатель, в случае возникновения такого требования, обязан уплатить Поставщику указанный штраф, если не докажет, что превышение времени использования арендованных цистерн Поставщика произошло не по его вине.

Кроме того, согласно п. 5.6.1. Договора Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя/иных третьих лиц по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя). В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором третьими лицами, ответственность перед Поставщиком несет Покупатель.

В соответствии с п. 3.13.3. Договора в случае предъявления Поставщиком претензий о взыскании штрафа за нарушение срока использования Покупателем/грузополучателем арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения, обязанность предоставления железнодорожной накладной в приеме Продукции к перевозке (груженный рейс) с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения» и железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны с проставленной календарной датой штемпеля станции отправления в графе «Оформление приема груза к перевозке» лежит на Покупателе.

Указанные документы должны быть направлены Поставщику по факсу в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заявления соответствующей претензии, с одновременным направлением заверенных копий документов Поставщику по почте.

При непредставлении заверенных надлежащим образом копий железнодорожных накладных, либо при предоставлении железнодорожных накладных, не подтверждающих отсутствие нарушения срока использования арендованных цистерн Поставщика на станции назначения, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный Договором срок, претензия считается принятой Покупателем и Покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором в полном объеме без каких либо корректировок в сумме штрафа (п. 3.13.3. Договора).

Таким образом, условиями Договора прямо предусмотрено, что срок нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения, превышающий срок использования, определяется на основании информации о движении арендованных цистерн Поставщика, полученной из автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН в формате, подготовленном Поставщиком или третьими лицами (п. 3.13.2. Договора), при том, что при выставлении претензионных требований в адрес Покупателя за истцом закреплена обязанность по предоставлению такой информации, а обязанность предоставления железнодорожных накладных согласно условиям Договора (п. 3.13.3.) закреплена за ответчиком.

Возможность реализации ответчиком предусмотренной Договором обязанности по предоставлению железнодорожных накладных Поставщику, в случае несогласия с претензионными требованиями, закреплена законом и предусмотрена ст. 36. Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Ответчик подписал Договор без замечаний как по пунктам, касающимся исчисления срока использования Покупателем (грузополучателем) арендованных цистерн Поставщика на станции назначения, так и по пунктам относительно размера штрафа за нарушения указанного срока, а также по пунктам касательно порядка и сроков предоставления надлежащих документов в случае предъявления Поставщиком претензий о взыскании штрафа за нарушение срока использования Покупателем/грузополучателем арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения.

Заключая с Истцом Договор, ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату порожних цистерн после выгрузки Продукции на согласованных сторонами в Договоре условиях.

Кроме того, условиями Договора именно на ответчика возложена ответственность за действия грузополучателей, в том числе по соблюдению срока использования арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя), как за свои собственные.

На основании Договора и Спецификаций № 4, № 5, № 6 от 05.08.2014 истец в августе 2014 осуществил поставку Продукции (мазут топочный М-100) с ж/д станции Зелецино на ж/д станции Никель-Мурманский, Комсомольск-Мурманский, Ваенга в адрес указанных ответчиком грузополучателей.

Отгрузка Продукции по Договору производилась истцом железнодорожным транспортом в арендованных цистернах Поставщика.

Факт поставки Продукции подтверждается квитанциями о приеме груза на перевозку № ЭР223279, ЭР290405, ЭР690339, ЭР570051, ЭР633994, ЭР690285 и товарными накладными № 3225 от 09.08.2014, № 3052 от 08.08.2014, № 3399 от 17.08.2014, № 3271 от 15.08.2014, № 3396 от 16.08.2014, № 3400 от 17.08.2014.

В нарушение п. 3.13.1. Договора (срок использования Покупателем (грузополучателем) арендованных цистерн Поставщика на станции назначения) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается данными, полученными из автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН.

В связи с нарушением условий п. 3.13.1. Договора истцом в адрес ответчика  были направлены Претензии № 213/16 (Исх. № 1171-Ю от 13.05.2016 г.) на сумму 900 000,00 руб., № 214/16 (Исх. № 1172-Ю от 13.05.2016 г.) на сумму 283 500,00 руб., № 215/16 (Исх. № 1173-Ю от 13.05.2016 г.) на сумму 234 000,00 руб. с требованием об уплате штрафа за превышение срока использования Покупателем (грузополучателем) арендованных цистерн Поставщика на станции назначения Никель-Мурманский, Комсомольск-Мурманский, Ваенга.

Ответчик направил ответы исх. № 361 от 02.06.2016, № 418 от 20.07.2016 на претензии № 213/16, № 214/16, № 215/16, в которых сообщалось что Покупатель (грузополучатель) своевременно произвел выгрузку цистерн, провел все необходимые процедуры по очистке порожних вагонов, не нарушая сроков оборота цистерн, и считает выставленные претензии не обоснованными.

По мнению ответчика, грузополучатель не может влиять на отправку порожних цистерн. В подтверждении данного факта к ответам на претензии № 213/16, 214/16, 215/16 ответчиком были приложены копии памяток приемосдатчика о завершении грузовых операций с цистернами, указанными в претензиях, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 1113-Ю от 12.05.2017 г., в котором сообщалось что предоставленные ответчиком памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов не принимаются, так как это не предусмотрено условиями Договора и указанные документы не подтверждают соблюдение ответчиком срока использования арендованных цистерн Поставщика на станции назначения, предусмотренного Договором, поскольку являются документом учета лишь времени нахождения цистерн в пунктах погрузки-выгрузки под грузовыми операциями.

По условиям Договора порожние арендованные цистерны Поставщика подлежат обязательному возврату Покупателем/грузополучателем (п. 3.13.5. Договора). Срок использования Покупателем арендованных цистерн на станциях назначения по Договору устанавливается равным 2 суткам и отсчитывается с момента прибытия груженных арендованных цистерн на станцию назначения, который определяется по проставленной календарной дате штемпеля станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной в приеме нефтепродуктов к перевозке (груженный рейс), до момента обратной отправки порожних арендованных цистерн со станции назначения, который определяется по проставленной календарной дате штемпеля станции отправления в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны.

При этом исчисление срока использования Покупателем арендованных цистерн на станциях назначения по Договору не ставится в зависимость от создания электронных документов в системе ЭТРАН, поскольку данная система создана в целях размещения информации для ускорения работы с перевозочными документам и не может влиять на исполнение обязательств Сторонами Договора.

Кроме того, согласно п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003 г.), ответчик имеет право составить Акт общей формы и зафиксировать независящую от него задержку отправки вагонов, тем самым предприняв все возможные меры для выполнения условий Договора и исключения своей ответственности за простой цистерн, вызванных причинами, не зависящими от ответчика, грузополучателя.

Акты общей формы, указывающие на причины, препятствующие отправке порожних цистерн на станцию отправления, а также указывающие сторону, виновную в нарушении срока использования арендованных цистерн Поставщика на станции назначения истцу ответчиком не предоставлено.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на отсутствие своей вины, однако, документального обоснования указанного довода в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик также ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 523.920 руб. 00 коп. долга и 83.552 руб. 05 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Комтрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" 1.417.500 руб. 00 коп. штрафа, а также 27.175 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                            Шелема З.А.