Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-17240/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17240/2023
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЖУР-МКП"

о взыскании 50 000 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 05.09.2022)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 28.03.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "ПЕЙЗАЖ" (далее – истец), управляющее исключительными права в интересах автора ФИО3 по договору доверительного управления от 28.05.2021 №УРИД-280521, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЖУР-МКП" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена».

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по состоянию на дату размещения спорного изображения (11.03.2021) ответчик не являлся администратором домена online812.ru.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является владельцем сайта с доменным именем online812.ru, на страницах которого по адресам: https:// online812.ru/files/2021/03/11/eb/8d.jpg, https://online812.ru/2021/03/11/116606/, 11.03.2021 было размещено фотографическое произведение с изображением Стадиона «Газпром Арена», в подтверждение чего представил протокол фиксации нарушения от 04.02.2022.

Автором фотографического произведения, размещенного на странице вышеуказанного сайта, является Забурдаев Станислав Олегович, авторство которого подтверждается файлом изображения, в его свойствах указан автор ИП ФИО3

Автор фотографического произведения заключил с истцом договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.05.2021 №УРИД-280521, по условиям которого доверительный управляющий осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Автор не передавал ответчику спорное произведение в целях использования указанным способом, никакого договора с автором о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения автор не получал.

Полагая, что ответчик без разрешения автора использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права правообладателя, переданные в доверительное управление истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что по состоянию на дату размещения спорного изображения (11.03.2021) и фиксации нарушения (04.02.2022), ответчик не являлся администратором домена online812.ru.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и полного рассмотрения спора, в определении от 18.09.2023 суд запросил у Акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр», являющегося аккредитованным регистратором, сведения об администраторе домена «online812.ru» в период с 20.08.2020 по 04.02.2022.

Согласно ответу Акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр» от 30.10.2023 №3595-С, в период с 01.08.2012 по 20.08.2020 администратором домена второго уровня online812.ru являлось Общество с ограниченной ответственностью "АЖУР-МКП" (ИНН <***>), в период с 20.08.2020 по 21.06.2022 - Общество с ограниченной ответственностью «СПИА» (ИНН <***>), с 21.06.2022 по настоящее время - является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, оснований считать, что сайт с доменным именем «online812.ru», на страницах которого было размещено фотографическое произведение с изображением Стадиона «Газпром Арена», на момент размещении (11.03.2021) и на момент фиксации нарушения (04.02.2022), принадлежал ответчику, он являлся его владельцем и администратором в указанный момент, не имеется.

Само по себе указание реквизитов и контактных данных ответчика на сайте не свидетельствует, что именно данное юридическое лицо использует объекты интеллектуальной собственности на этом сайте без разрешения правообладателя.

Ответчик не является администратором домена. Согласно ответу Акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр» от 30.10.2023 №3595-С в период с 20.08.2020 по 21.06.2022 администратором домена второго уровня online812.ru являлось Общество с ограниченной ответственностью «СПИА» (ИНН <***>), с 21.06.2022 по настоящее время администратором домена второго уровня online812.ru является физическое лицо. Доказательств того, что ответчик являлся лицом, контролирующим содержание спорного сайта, а равно доказательств наличия взаимосвязи ответчика с физическим лицом, за которым зарегистрирован домен, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику сайта и размещения на нем ответчиком соответствующей информации на момент размещения спорной фотографии, а, значит, и совершения ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем требование о взыскании с него компенсации за нарушение исключительного права подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет.

Хостинг - это способ размещения сайта в сети Интернет на компьютере провайдера, подключенном во всемирную сеть, на котором хранится копия веб-сайта.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования сайта, бремя доказывания того, что информация на сайте размещена иным лицом, а не владельцем сайта и соответственно последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии доказательств обратного владелец сайта презюмируется непосредственным нарушителем.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования норм действующего законодательства и разъяснений судебной практики факт использования третьим лицом, которое с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации, подлежит доказыванию истцом.

В данном случае, администратором домена, адресующего на сайт, на котором размещена информация, нарушающая исключительные права автора, в настоящее время является физическое лицо, а не ответчик, в период с 20.08.2020 по 21.06.2022 администратором домена являлось также иное юридическое лицо – ООО «СПИА», не ответчик, следовательно, оснований полагать, что владельцем сайта на момент размещения фотографии (11.03.2021) и на момент фиксации нарушения (04.02.2022), являлся ответчик, не имеется.

Поэтому в рассматриваемой ситуации, бремя доказывания того обстоятельства, что владельцем сайта являлся ответчик, учитывая, что администрирование домена осуществляет иное лицо, лежит на истце.

Обратное толкование норм права и их применение означало бы, что любое лицо может создать интернет-ресурс и разместить на нем информацию о третьем лице, с нарушением исключительных прав правообладателя, что может привести к привлечению к ответственности лица, которое фактически исключительные права не нарушает, что в силу закона недопустимо.

С учетом того, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что администратором доменного имени online812.ru в период с 20.08.2020 по 21.06.2022 являлось Общество с ограниченной ответственностью «СПИА» (ИНН <***>), а с 21.06.2022 по настоящее время администратором домена второго уровня online812.ru выступает физическое лицо, с которым ответчик не связан какими-либо взаимосвязанными отношениями, сайт, к которому адресует домен, не принадлежит ответчику и последним не используется, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а Общество с ограниченной ответственностью "АЖУР-МКП" не может нести ответственность за противоправные действия третьих лиц.

В силу части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу является прерогативой истца.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик с 20.08.2020 не является администратором домена online812.ru, сайт, к которому адресует домен, не принадлежит ответчику и последним не используется, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-101050/2021 в данном случае не принимается, т.к. вывод (оценка) суда в отношении обстоятельств данного дела не является фактом установления данных обстоятельств, доказывание и опровержение которых осуществляется с учетом принципа состязательности сторон.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.