Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А33-7415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 октября 2022 года


Дело № А33-7415/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.04.2017, место нахождения: 660012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.06.2014, место нахождения: 630004, <...>)

о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, почтовых расходов,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2022;

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи Казаровой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эдрум» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств по договору об изготовлении и распространении рекламных материалов от 24.06.2021 № 470 в размере 189 000 руб., неустойки в размере 28 917 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 826,04 руб., а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 93,50 руб.

Определением от 01 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать четвертого июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эдрум» (рекламораспространитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» (рекламодателем) заключен договор № 470 об изготовлении и распространении рекламных материалов (далее – договора), в соответствии с пунктом 2.1 которого рекламодатель поручает, а реклам распространитель принимает на себя обязательства по изготовлению и/или распространению рекламы, предоставленной рекламодателем.

В соответствии с пунктом 2.2 договора существенные условия договора согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 15.07.2021 №5 рекламораспространитель по заявке рекламодателя оказывает услуги по разработка сайта для жилищного комплекса «Нестеров» согласно техническому заданию, формат – веб с адаптацией под мобильные устройства, срок выполнения – 50 календарных дней без учета согласования, стоимость 189 000 руб.

Оплата производится не позднее, чем за пять календарных дней до начала выполнения работ (пункт 3 дополнительного соглашения от 15.07.2021 № 5).

Платежным поручением от 15.07.2021 № 59 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 189 000 руб.

В связи с тем, что работы по разработке сайта для жилищного комплекса «Нестеров» согласно техническому заданию в установленный пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.07.2021 № 5 срок не выполнены, истец в претензии от 08.02.2022 № 13 потребовал от ответчика возврата 189 000 руб. предварительной оплаты, выплаты неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора, в размере 35 721 руб., а также уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения от 15.07.2021 № 5. Претензия направлена по электронной почте согласно отметке в верхней части претензии на первой листе, а также Почтой России, что подтверждается уведомлением о вручении (РПО 66010068000214).

В ответе на претензию от 08.02.2022 ответчик сообщил истцу, что работы по дополнительному соглашению от 15.07.2021 № 5 выполнены и размещены на тестовом хостинге по адресу: http: //spp-psy.com/rental/. В отношении просрочки исполнения обязательств общество «Эдрум» указало на то, что просрочка была вызвана заболеваемостью сотрудников новой короновирусной инфекцией, а также увольнением сотрудников, занятых в проекте.

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств по договору об изготовлении и распространении рекламных материалов от 24.06.2021 № 470 в размере 189 000 руб., неустойки в размере 28 917 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 826,04 руб., а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 93,50 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор об изготовлении и распространении рекламных материалов от 24.06.2021 № 470, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указанный договор имеет характер рамочного договора. Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Во исполнение положений договора об изготовлении и распространении рекламных материалов от 24.06.2021 № 470, который носит характер рамочного договора, заключено дополнительное соглашение от 15.07.2021 № 5, являющееся, по сути, отдельным договором, в которым стороны согласовали предмет, срок исполнения обязательства, а также стоимость выполненных работ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3.1.5 заключенного сторонами договора рекламораспространитель обязан предоставлять рекламодателю акт приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ в порядке и в сроки, согласованные сторонами в соответствующем приложении. Рекламодатель обязан утверждать представленный рекламораспространителем акт в срок не позднее пяти рабочих дней с момента его получения или в этот же срок представить ему обоснованное возражение на исполнение (пункт 3.3.3 договора).

В подтверждение выполнения работ ответчиком в материалы дела представлена статистика посещения сайта за период с января по апрель 2022 года.

Вместе с тем по результатам совместного осмотра сайта сторонами истец заявил о наличии замечаний к результату выполненных ответчиком работ: исполнителем не реализован выбор квартир (отсутствует окно по подбору квартиры, ее характеристикам), сайт работает некорректно, окно «меню» не функционирует и не переходит по указанным вкладкам, неактуальна карта расположения жилого комплекса, не указан застройщик жилого комплекса, отсутствует проектная декларация на сайте, отсутствует ссылка на сайт наш. дом.рф, отсутствует связка с системой CRM, отсутствует блок «ход строительства», отсутствует вкладка «О застройщике».

По результатам совместного осмотра ответчиком даны пояснения, согласно которым сайт состоит из одной страницы (лэндинг пейдж, временный сайт), при этом в пояснениях от 29.07.2022 ответчик признал некорректную работу некоторых функций сайта (не реализован функционал по выбору квартиры, окно «меню» не функционирует, сайт не связан с системой CRM, отсутствие вкладки «О застройщике»).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что представленный ответчиком результат работ (в виде лэндинг пейджа) не имеет потребительскую ценность для заказчика, поскольку результат работ не отвечает требованиям, содержащимся в дополнительном соглашении № 5, техническому заданию. При этом суд отмечает, что довод ответчика об уклонении истца от согласования некоторых функций сайта, документально не подтвержден.

Из материалов дела следует, что заказчик, не получив в установленный договором срок результат работ, направил в адрес ответчика претензию (получена ответчиком на адрес электронной почты 08.02.2022, что не отрицает ответчик), в которой истец уведомил общество «Эдрум» об одностороннем отказе от договора.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от договора.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание прекращение действие договора по причине одностороннего отказа истца от договора, невыполнение ответчиком обязательств по договору, получение последним от рекламодателя 189 000 руб. в качестве предварительной оплаты, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. В связи с чем требования истца о взыскании с общества «Эдрум» 189 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Общество «Счастливый дом» заявило требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательств в размере 28 917 руб., начисленных за период с 09.09.2021 по 08.02.2022 (день получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения рекламораспространителем условий о сроках выполнения работ по изготовлению и услуг по распространению рекламно-информационных материалов рекламодатель имеет право предъявить рекламораспространителю требование выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 к договору от 24.06.2021 № 470 работы должны быть выполнены в течение 50 календарных дней (без учета согласования). Поскольку дополнительное соглашение № 5 к договору заключено 15.07.2021,суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был завершить работы не позднее 06.09.2021.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, что позволяет суду согласиться с тем, что истец обоснованно привлек общество «Эдрум» к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в сумме 28 917 руб. (189 000 руб. х 0,01% х153 дня (с 09.09.2021 по 08.02.2022).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 28 917 руб.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 826,04 руб., а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере 189 000 руб., начиная со 02.06.2022 по день фактической оплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств в сумме 189 000 руб. 08.02.2022, получив претензию заказчика, содержащую уведомление последнего об одностороннем отказе от договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 01.06.2022 в размере 8 826,04 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем при определении окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекс Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме подлежит частичному удовлетворению, в размере 3 756,70 руб. ((189 000 руб. х 9 (количество дней просрочки, период с 19.02.2022 по 27.02.2022) : 365 х 9,5 % (ключевая ставка Банка России)) + (189 000 руб. х 32 дня (количество дней просрочки, период с 28.02.2022 по 31.03.2022) : 365 х 20% (ключевая ставка Банка России)).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску о взыскании 226 743,04 руб. составляет 7 535 руб.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 7 538 руб. (платежное поручение от 14.03.2022 № 127).

С учетом результатов рассмотрение дела (процент удовлетворения равен 97,76, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца 7 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, для возврата истцу из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости почтовых расходов в размере 93,50 руб. В обоснование несения почтовых расходов в заявленном размере представлена квитанция от 08.02.2022 № 660100.01.

С учетом результатов рассмотрение дела (процент удовлетворения – 97,76%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично, на сумму 91,41 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.06.2014, место нахождения: 630004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.04.2017, место нахождения: 660012, <...>) 189 000 руб. задолженности, 28 917 руб. неустойки, 3 756,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 189 000 руб., начиная с 01.10.2022, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 7 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 91.41 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2022 № 127.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина