Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А51-12804/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12804/2024
г. Владивосток
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОхранаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.12.2024, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ОхранаСервис» (далее – истец, ООО «ОхранаСервис») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее – ответчик, АО «ТК РусГидро») о взыскании 592 866,89 рублей задолженности по договору №006/ТК/2024/Ру от 22.03.2024, 2 964,33 рублей договорной неустойки, 12 181,31 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 49 207,96 рублей договорной неустойки, 22 256,81 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем указанные уточнения принимаются судом.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения ответчика относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2024 между ООО «ОхранаСервис» (поставщик) и АО «ТК РусГидро» (покупатель) заключен договор №006/ТК/2024/Ру (далее – спорный договор), по условиям которого Поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность Покупателю систему контроля и управление доступом (далее – «Товар») в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к Договору) и Техническими требованиями (Приложение №2 к Договору), оказать услуги по их Шефмонтажу, Шефналадке Товара специалистами поставщика (далее «Услуги»), а покупатель обязался принять товар и услуги и уплатить цену договора.

Цена договора составляет 1 752 776,58 рублей (пункт 2.1 договора), из которых стоимость Товара – 1 305 883,83 рублей, стоимость услуг – 446 892,75 рублей.

Авансовые платежи за Товар в размере 30% от стоимости Товара выплачиваются Поставщику при условии согласования Сторонами в локальном сметном расчете (Приложение №1 к Договору) в соответствии с пунктом 2.2 Договора в течение 30 календарных дней с даты получения Покупателем счета, выставленного Поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до плановой даты поставки Товара (подпункт 2.3.1 договора).

Авансовые платежи в счет стоимости Услуг в размере 10% от стоимости Услуг выплачиваются Поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения Покупателем счета, выставленного Поставщиком, при условии согласования Сторонами Расчета стоимости Услуг в соответствии с пунктом 2.2 Договора, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала оказания Услуг (подпункт 2.3.2 договора).

Последующие платежи в размере 70% от стоимости Товара выплачиваются Поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, на основании счёта, выставленного Поставщиком, и с учетом пункта 2.5.6 Договора (подпункт 2.3.3 договора).

Последующий платеж в размере 90% от стоимости Услуг выплачивается Поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документов (подпункт 2.3.4 договора).

По акту о приемке выполненных работ от 16.05.2024 поставщик исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 752 776,58 рублей,

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора покупатель оплату по договору произвел не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

26.06.2024 ответчиком получена досудебная претензия истца исх.№494 от 21.06.2024 с требованием о погашении задолженности по спорному договору до 30.06.2024.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ОхранаСервис» в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В своем отзыве ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления в его адрес акта сдачи-приемки оказанных услуг, на неправомерность одновременного начисления процентов и неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено требование (претензия) исх.№494 от 21.06.2024 о выплате задолженности по договору №006/ТК/2024/Ру от 22.03.2024 со штампом почтовой организации о дате приема почтового отправления: 21.06.2024. Почтовым извещением №ZK-41169/030101 подтверждается, что указанное отправление получено 26.06.2024 представителем по доверенности №127 от 18.09.2023 – ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из буквального толкования условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по смешанному договору, включающего элементы договоров поставки и оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 спорного договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размер 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

Факт просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела основной долг был добровольно погашен ответчиком (платежные поручения №24759 от 20.08.2024 и №24889 от 21.08.2024), что явилось основанием для уточнения истцом своих требований.

При таких условиях истец имеет право требовать от своего контрагента взыскания договорной неустойки.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы пени с учетом положений статьей 191, 193 ГК РФ, по результатам которого задолженность ответчика по неустойке составила 48 615 рублей 08 копеек.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы неустойки, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 48 615 рублей 08 копеек.

Относительно исковых требований о взыскании 12 181,31 рублей процентов за пользование денежными средствами, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку за нарушение ответчиком своего денежного обязательства по оплате цены договора его условиями предусмотрена исключительная неустойка, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. При ином правовом подходе ответчик подвергается двойной гражданско-правовой ответственности, что по общему правилу недопустимо.

При этом в указанной части требований пункт 7.1 спорного договора, предусматривающий условие, что меры ответственности, предусмотренные договором, не освобождают стороны от ответственности, установленной законодательством Российской Федерации и должны рассматриваться как дополнительные, применению не подлежит как противоречащий императивной норме, изложенной в пункте 4 статьи 395 ГК РФ, не допускающей двойной ответственности за нарушение должником денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная при подаче иска платежным поручением № 183 от 03.07.2024 государственная пошлина в сумме 12 301 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ОхранаСервис" без рассмотрения.

взыскать с акционерного общества "Транспортная компания РусГидро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОхранаСервис" 48 615 рублей 08 копеек пени, а также 1 945 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОхранаСервис" из федерального бюджета 12 301 рубль государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 183 от 03.07.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.