Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А56-73103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 ноября 2023 года

Дело №

А56-73103/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Тихвин» ФИО1 (доверенность от 15.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский гортоп» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тихвин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-73103/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тихвин», адрес: 188642, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Тихвин»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, место пребывания: г. Всеволожск, и обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожский гортоп», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Всеволожский гортоп»), о взыскании солидарно с ответчиков 6 551 071 руб. 75 коп. убытков, в том числе: 716 410 руб. расходов на аренду офисного помещения за период с 12.12.2020 по 31.03.2022, 446 620 руб. 40 коп. расходов на аренду земельного участка площадью 800 кв. м за период с 12.12.2020 по 31.03.2022, 4 068 361 руб. упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать в аренду объекты недвижимости в период с 12.12.2020 по 31.03.2022, 1 319 680 руб. 35 коп. расходов на перемещение собственного угля в г. Всеволожске с площадок сторонних организаций за период с 12.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 20.01.2023 с ФИО3 и ООО «Всеволожский гортоп» в пользу АО «Тихвин» взыскано солидарно 446 620 руб. 40 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Тихвин» просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка обстоятельствам недобросовестного поведения ответчиков, извлекаемой ими при этом выгоды.

Податель жалобы указывает, что противоправность поведения причинителей ущерба - ответчиков и их вина установлена вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № 2-1241/2020.

Податель жалобы считает, что, уклоняясь от исполнения указанного решения, не допуская истца к имущественному комплексу, ответчики извлекают выгоду из своего недобросовестного поведения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Тихвин» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Всеволожский гортоп» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2017 по делу № 2-174/17 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1302082:24, 47:07:1302082:25 и 47:0761302082:26, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, принадлежавших ФИО4, в пользу АО «Тихвин» для целей обеспечения проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости установлен частный бессрочный сервитут в координатах поворотных точек, указанных в решении суда.

В рамках дела № 2-174/17 судом установлено, что АО «Тихвин» является собственником объектов недвижимости: железнодорожной эстакады с условным номером 47-00-5/2000-467, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302082:17, и гаража с условным номером 47-00-5/2000-466, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302082:18 по адресу: <...>.

На основании решения суда от 11.04.2017 по делу № 2-174/17 право ограниченного пользования в отношении указанных земельных участков зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В дальнейшем АО «Тихвин», ссылаясь на чинение ему препятствий в реализации права проезда на условиях установленного в судебном порядке сервитута, обратилось во Всеволожский городской суд с иском к ФИО4 и ООО «Всеволожский гортоп» об обязании не создавать препятствий в пользовании частями земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1302082:24, 47:07:1302082:25 и 47:0761302082:26, в отношении которых установлен сервитут решением суда от 11.04.2017 по делу № 2-174/2017, в том числе путем закрытия ворот для проезда на земельные участки, их блокировки и блокировки проезда транспортными средствами, а также путем размещения на частях земельных участков, предоставленных под сервитут, препятствующих их использованию в данных целях вещей, оборудования, сооружений, иных предметов (дело № 2-1241/2020).

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № 2-1241/2020 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1302082:24, 47:07:1302082:25 и 47:0761302082:26 в 2020 году проданы ФИО4 ФИО3; суд обязал ФИО3 и ООО «Всеволожский гортоп» не создавать АО «Тихвин» препятствий в пользовании частями земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1302082:24, 47:07:1302082:25, 47:0761302082:26, в отношении которых установлен сервитут решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2017 по делу № 2-174/2017, в том числе, путем закрытия ворот для проезда на земельные участки, их блокировки и блокировки проезда транспортными средствами, а также путем размещения на частях земельных участков, предоставленных под сервитут, препятствующих их использованию в данных целях, вещей, оборудования, сооружений, иных предметов. Суд также обязал ФИО3 восстановить межевые знаки в координатах поворотных точек, обозначающих обремененные сервитутом части земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1302082:24, 47:07:1302082:25 и 47:0761302082:26.

АО «Тихвин» ссылаясь на то, что 27.06.2019, когда собственником названных участков, обремененных сервитутом, являлся ФИО4, было размещено препятствие в виде металлического контейнера, закрыты и заблокированы автотранспортом ворота, что лишило АО «Тихвин» возможности пользоваться указанными земельными участками для проезда на условиях установленного судом сервитута, указанные препятствия повлекли невозможность использования в целях осуществления предпринимательской деятельности арендуемого офисного помещения и принадлежащих АО «Тихвин» железнодорожной эстакады и гаража, а также распоряжения запасами угля, хранящегося на складских площадках, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО4 убытков (дело № А56-90358/2021).

Ссылаясь на то, что после смены собственника участков, препятствия в пользовании участками продолжал создавать новый собственник участков ФИО3 и арендатор участков ООО «Всеволожский гортоп», АО «Тихвин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал доказанными требования истца в части взыскания убытков в размере 446 620 руб. 40 коп., и отказал в удовлетворении остальной части иска за недоказанностью. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности следующих условий: факта причинения убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер понесенных убытков.

При рассмотрении дела суды установили факт недопуска ответчиками истца в спорный период на земельные участки, в отношении которых в пользу истца решением суда установлен частный сервитут.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суды признали наличие оснований для взыскания с ответчика 446 620 руб. 40 коп. в счёт возмещения убытков в размере расходов на аренду иной складской площадки в период с 12.12.2020 по 31.03.2022 в связи с тем, что действиями ответчиков был ограничен доступ истцу к территории, на которой расположены принадлежащие ему объекты, в связи с чем ответчик не имел возможности осуществлять там хозяйственную деятельность.

При этом суды правильно применили статью 15 ГК РФ и толкование ном права, приведённое в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности истцом причинения убытков в остальной части иска, определив размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Отказывая в остальной части иска, суды обоснованно посчитали, что истцом не доказана причинная связь между недопуском истца на земельный участок и заявленными в этой части расходами на аренду офиса, приёмку и перевоз угля, а также упущенной выгодой в связи с невозможностью сдачи имуществ а в аренду.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, на которых основаны выводы суда апелляционной инстанции, и доказательств, по результатам исследования которых суд установил эти обстоятельства. Однако по таким мотивам, исходя из положений статей 286, 288 АПК РФ, судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-73103/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тихвин» - без удовлетворения.



Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина