Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А73-10699/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10699/2022
г. Хабаровск
18 октября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682800, <...>)

о взыскании 295 209 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 22.03.2019 № 20-11/8юл-2019 за период с 30.12.2020 г. по 01.01.2022 г. в размере 276 745 руб., пени за период с 31.03.2020 г. по 29.12.2021 г. в сумме 18 464 руб. 13 коп. , а всего - 295 209 руб. 96 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период.

Определением от 29.06.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 16.08.2022 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

07.09.2022 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик просит «Отказать в части взыскания пени за период 09.10.2021 по 29.12.2021 в связи отсутствием со стороны ответчика задолженности по аренде в эти периоды по результатам зачета встречных однородных требований (прекращением обязательства 08.10.2021).

Просит суд уменьшить сумму остальной взыскиваемой пени за период с 31.03.2020 по 08.10.2021до 6 368,66 руб.

Ответчик заявляет о состоявшемся зачете, а именно, о прекращениитребования истца Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по уплате аренды за 2020-2021 г. в размере 276 745 руб. 83 коп., пени - 6 368,66 руб. за период с 31.03.2020 по 08.10.2021 по договору № 20-11/8юл-2019 аренды земельного участка от 22.03.2019 г. (всего 283 114,49 руб.), по которомупредъявлен иск в рамках настоящего дела, зачетом прекращенного (по заявлению ответчика исх. 2307/22-65ю от 23.07.2022) обязательства истца (администрации) перед ответчиком (ООО «Компания Ремсталь») в размере 283 114,49 руб., возникшего с 08.10.2021 в соответствие с вступившим в законную силу решением АС Хабаровского края от 06.04.2022 года по делу № А73-19953/2021.

В связи с чем, в удовлетворении иска в заявленном истцом размере просит полностью отказать».

Изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 20-11/8юл-2019 земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0101001:24 и 27:21:0101015:18 для размещения производственных и административных зданий.


Срок действия договора – с 06.03.2019 г. по 06.03.2029 г.


В силу положений п. 2 ст. 26 ЗК, данный договор требовал государственной регистрации.

В материалах дела сведения о государственной регистрации договора отсутствуют.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Передача объекта аренды ответчику подтверждена актом – приложением к договору аренды.


Размер и порядок внесения арендных платежей обусловлены разделом 3 договора.


Ссылаясь не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период, истец обратился с настоящим иском.

На основании ст. 309, 606, 614 ГК арендатор обязан к исполнению обязательства по внесению арендных платежей.

Возражая против иска, ответчик ссылается на прекращение обязательства зачетом.

Решением суда по делу №А73-19953/2021 г. с Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 251 721 рубль 87 копеек.

Решение вступило в законную силу 22.07.2022 г.


Письмом от 23.07.2022 г. ответчик по настоящему иску обратился к истцу с заявлением о зачете задолженности по договору аренды земельного участка № 20-11/8юл-2019 за период 2020 – 2022 г. в сумме 498 874 руб. 83 коп., пени за период с 31.03.2020 г. по 08.10.2021 г. в сумме 6 368 руб. 66 коп.

Письмо направлено на адрес электронной почты истца. Факт его получения истцом не оспаривается.


Согласно ст. 410 ГК, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.


Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.


Таким образом, обязательство ответчика по внесению арендных платежей за период с 30.12.2020 г. по 01.01.2022 г. в размере 276 745 руб., пени за период с 31.03.2020 г. по 08.10.2021 г. в сумме 6 368 руб. 66 коп. прекращены зачетом.


Согласно п.1 ст. 408 ГК, надлежащее исполнение прекращает обязательство.


В остальной части требований по взысканию за период с 31.03.2020 г. по 08.10.2021 г. ответчик просит применить ст. 333 ГК, уменьшив пеню за этот период до фактически зачтенной суммы - 6 368 руб. 66 коп., в связи с чем, в этой части отказать.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Пунктом 5.2.договора стороны обусловили начисление пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,0 3% за каждый день просрочки.


В силу положений ст. 309, 330 ГК истец вправе требовать взыскания неустойки.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же невысокий процент неустойки (0,03%), соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Пеня за период с 09.10.2021 г. по 29.12.2021 г. подлежит взысканию в силу разъяснений, данных в абз.2 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6, согласно которым, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.


В данном случае обязательство прекращено зачетом 23.07.2022 г., пеня начислена до 29.12.2021 г. В связи с чем, доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

В силу положений ч.1, 3 ст. 110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды земельных участков от 22.03.2019 № 20-11/8юл-2019 пеню за период с 31.03.2020 по 29.12.2021 в размере 12 095 руб. 47 коп. (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

Во взыскании основного долга за период с 30.12.2020 по 01.01.2022 в размере 276 745 руб. 83 коп., пени за период с 31.03.2020 г. по 08.10.2021 г. в размере 6 368 руб. 66 коп отказать (прекращение обязательств зачетом).

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за период 31.03.2020 г. по 08.10.2021 г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 484 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Букина