Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А56-62085/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62085/2019
18 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:1117847478715,Санкт-Петербург)к обществу с ограниченной ответственностью УК «Марс» (ИНН: <***>, , ОГРН: <***>,Санкт-Петербург)о взыскании 408 080, 15 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 893, 15 руб., 5 033, 13 руб. неустойки

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью УК «Марс»

к акционерному обществу «Энергосервисная компания Ленэнерго»

о признании недействительным договора № 614/17-ДА от 20.10.2017, дополнительных соглашений № 1 от 28.06.2018 и № 2 от 01.02.2019

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2019; ФИО4 по доверенности от 01.05.2019

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Марс» о взыскании 408 080, 15 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.07.2019 в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Марс» к акционерному обществу «Энергосервисная компания Ленэнерго» о признании недействительным договора № 614/17-ДА от 20.10.2017, дополнительных соглашений № 1 от 28.06.2018 и № 2 от 01.02.2019 для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением. Суд перешел к рассмотрении. Дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.08.2019 в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение первоначальных исковых требований о взыскании 1 893, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Остальные требования остались прежними.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ отзыв приобщен к делу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

По первоначальному иску: 20.10.2017 между ООО УК «МАРС» (далее - Заказчик, Ответчик) и АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор № 614/17-ДА (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить юридические и иные действия, направленные на обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» энергопринимающих устройств Заказчика, расположенных по адресу: <...>, лит. Е (далее -Объект).

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение Исполнителя составляет 156 423,40 руб. Указанное вознаграждение выплачивается Исполнителю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1.2 Договора.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Договора, в счет исполнения обязательств по Договору, согласно п. 1.1. Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора обязан перечислить на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 1 094 963,78 руб., не позднее 3 (трех) месяцев со дня заключения Договора -денежные средства в размере 338 917,37 руб., не позднее 4 (четырех) месяцев со дня заключения Договора - денежные средства в размере 338 917,37 руб., не позднее 5 (пяти) месяцев со дня заключения Договора - денежные средства в размере 338 917,37 руб., не позднее 6 (шести) месяцев со дня заключения Договора - денежные средства в размере 338 917,37 руб., не позднее 7 (семи) месяцев со дня заключения Договора - денежные средства в размере 338 917,37 руб., не позднее 8 (восьми) месяцев со дня заключения Договора - денежные средства в размере 182 493,97 руб., а также, согласно абз. 9 в редакции п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2018 к Договору, не позднее 10 (десяти) месяцев со дня заключения Договора - денежные средства в размере 251 656,75 руб.

Все обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается Актом от 25.02.2019 №272, Актом-отчетом исполнителя об исполнении Договора от 25.02.2019.

Однако по состоянию на 15.05.2019 обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг выполнена не в полном объеме.

Согласно Акту-отчету исполнителя об исполнении Договора от 25.02.2019, затраты, произведенные Исполнителем и от имени и за счет Заказчика и подлежащие возмещению Заказчиком составляют 2 368 531,00 руб. (за выполненные работы по договору подряда от

21.09.2018№614/17-ДАп, заключенному с ООО «БЭСК») и 855 170,35 руб. (за выполненные работы по договору подряда от 29.06.2018 №614/17-ДАп-2, заключенному с АО «Энергосервисная компания Ленэнерго»).

Таким образом, сумма фактически произведенных затрат составляет 3 223 701,35 руб. С учетом вознаграждения, причитающегося Исполнителю в размере 156 423,40 руб., общая сумма, подлежащая перечислению Заказчиком Исполнителю, составляет 3 380 124,75 руб.

Однако, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.2. Договора, Заказчиком был осуществлен платеж на сумму только 2 972 044,60 руб.

В связи с этим, обязанность Заказчика, предусмотренная п. 3.2 Договора, исполнена не в полном объеме, вознаграждение Исполнителя, предусмотренное п. 3.1. Договора, по состоянию на 15.05.2019 года Исполнителю Заказчиком не выплачено.

Таким образом, задолженность Заказчика по оплате составляет 408 080,15 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 10.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию - 30 дней с момента ее получения.

Принимая во внимание необходимость соблюдения претензионного порядка. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 18.04.2019 года №ЭСКЛ/16/573.

Однако до настоящего времени оплата задолженности Ответчиком произведена не была.

Учитывая, что Ответчик был обязан оплатить оказанные услуги не позднее 14.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с него с 15.03.2019. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.2019по 15.05.2019 включительно составляет 1 893, 15 руб.

Согласно п. 6.3 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных п. 3.2. Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,02% за каждый день нарушения от суммы, указанной в соответствующем абзаце пункта 3.2. Договора, но не более 2% от суммы, указанной в соответствующем абзаце пункта 3.2. Таким образом, сумма неустойки составляет 5 033,13 руб. (пять тысяч тридцать три рубля 13 копеек).

По встречному иску ООО УК «Марс» просит признать недействительным договор № 614/17-ДА от 20.10.2017, дополнительные соглашения № 1 от 28.06.2018 и № 2 от 01.02.2019.

Ответчик полагает, что истец нарушил положения агентского договора.

АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» представило отзыв на встречный иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

20.10.2017 между ООО УК «МАРС» и АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» был заключен договор №614/17-ДА (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить юридические и иные действия, направленные на обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» энергопринимающих устройств Заказчика, расположенных по адресу: <...>, лит. Е (далее - Объект).

Согласно п. 1.1.1. Договора Заказчик поручает Исполнителю осуществление от имени и за счет Заказчика выбора лиц, обладающих необходимыми свидетельствами о допуске к работам, которые будут выполнять на основании договора подряда мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническим заданием к Договору, заключение и исполнение, в том числе осуществление приемки работ и их оплата, от имени и за счет Заказчика указанных договоров подряда.

Данным пунктом Договора Заказчик напрямую поручил Исполнителю выбор лиц, которые будут выполнять работы по договорам подряда, поручил Исполнителю заключать и исполнять указанные договоры подряда, в том числе осуществлять приемку работ и оплачивать их за счет Заказчика. Для выполнения возложенных на Исполнителя функций Заказчик выдал доверенность от 20.10.2017, в которой прямо прописаны указанные выше полномочия. Исполнитель добросовестно выполнил возложенные на него обязательства.

В соответствии с п. 3.1 Договора вознафаждение Исполнителя составляет 156 423,40 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три рубля 40 копеек). Указанное вознаграждение выплачивается Исполнителю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1.2 Договора.

В соответствии с п. 3.2., 3.4. Договора в счет исполнения обязательств по Договору, согласно п. 1.1. Договора, а также согласно абз. 9 в редакции п. 2 Дополнительного соглашения от 28.06.2018 № 1 к Договору, Заказчик перечисляет денежные средства на сумму 3 223 701,35 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных Исполнителем от имени и за счет Заказчика в соответствии с п. 1,1.1. Договора.

Все обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом от 25.02.2019 №272, Актом-отчетом исполнителя об исполнении Договора от 25.02.2019.

Однако по состоянию на 15.05.2019 обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг выполнена не в полном объеме.

Таким образом, задолженность Заказчика по оплате составляет 408 080,15 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N315-03).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившим в силу 01.08.2016г., п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Итого сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 893, 15 руб.

Расчет процентов проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5 033, 13 руб.

Согласно п. 6.3 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных п. 3.2. Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,02% за каждый день нарушения от суммы, указанной в соответствующем абзаце пункта 3.2. Договора, но не более 2% от суммы, указанной в соответствующем абзаце пункта 3.2.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Во встречном исковом заявлении Ответчик ссылается на Форму КС-1. Между тем, Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утверждены такие формы первичной учетной документации, как КС-2, КС-3, КС-ба, КС-8, КС-9, КС-17, КС-18. Ссылка Ответчика на Форму КС-1 не является корректной.

Согласно п. 2.3. Договора, Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней рабочих дней после получения документов, указанных в п. 2.2. Договора, подписать и вернуть 1 экземпляр акта оказанных услуг (выполненных работ) либо направить мотивированный отказ от подписания указанных документов с указанием необходимых исправлений. Исправленные документы направляются Исполнителем не позднее 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа Заказчика. При отсутствии мотивированного письменного отказа Заказчика от подписания указанных документов в указанный срок, отчет Исполнителя считается принятым Заказчиком, а соответствующие обязательства Исполнителя по Договору исполненными.

В Акте-отчете Исполнителя об исполнении Договора от 25.02.2019,направленном в адрес Ответчика, четко прописано, с какими подрядчикамизаключены договоры подряда и на какие суммы. Заказчик имел право неподписывать данные акты и направить мотивированный отказ от подписаниявышеуказанных актов.

Кроме того, совместно с актами были направлены оригиналы договоров подряда, что позволяло Заявителю на момент подписания актов объективно оценивать условия, на которых эти договоры были заключены.

Вместе с тем, акты выполненных работ были подписаны Заказчиком претензии по поводу качества выполненных работ выбранных подрядчиков Заказчиком в адрес Исполнителя в установленные Договором сроки не направлялись.

Также отмечаем, что письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 разъясняет такое понятие, как последующее одобрение сделки (в порядке ч. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения):

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Приняв выполненные работы по Договору, что подтверждаетсяактами, оплатив большую часть выполненных работ в соответствии сусловиями Договора, Ответчик таким образом подтвердил свое одобрениена выполнение условий Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного. Договор №614/17-ДА считается заключенным, признание его недействительным противоречит действующим правовым нормам.

Доводы Ответчика касательно кабальности заключенных Дополнительных соглашений от 28.06.2018 №1 (далее - Дополнительное соглашение №1) и от 01.02.2019 №2 (далее -Дополнительное соглашение №2) в порядке п. 3 ст. 179 ГК РФ не являются состоятельными.

Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179 ГК РФ):

1) она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон:

2) эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

3) другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015, в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие кабальность условий Дополнительных соглашений в порядке п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Стоимость работ по договорам подряда, указанная в Дополнительном соглашении №1, является средней для выполнения работ данного вида и не несет существенной разницы в сравнении с аналогичными заключенными договорами АО «Энергосервисаная компания Ленэнерго». Продление срока исполнения обязательств по Договору согласно п. 1.1.1. (Дополнительное соглашение №2) по смыслу данного пункта зависит от действий третьих лиц и существенно не превышает сроки, оговоренные в п. 2.1.1. Договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая, что Ответчик внес частичную оплату в соответствии с Договором на сумму 2 972 044,60 руб. (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи сорок четыре рубля 60 копеек), не заявлял о своем бедственном материальном положении и не направлял в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания Дополнительных соглашений на существующих условиях, условия Дополнительных соглашений №1 и №2 не являются кабальными в соответствии с п. 3 ст. 197 ГК РФ и заключены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, 25.02.2019 Заказчиком были подписаны акты выполненных работ с учетом сумм, указанных в актах, без каких-либо возражений со своей стороны.

14.05.2019 в адрес Исполнителя было направлено письмо №ЭСКЛ/16/220, согласно которому УК «Марс» просит снизить сумму задолженности до 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1.1. Договора в редакцииДополнительного соглашения №1, составляет 3 223 701,35 руб. (три миллионадвести двадцать три тысячи семьсот один рубль 35 копеек). Оплатавыполненных работ по договорам подряда от 21.09.2018 №614/17-ДАп и от29.06.2018 №614/17-ДАп2, заключенных в рамках п. 1.1.1. Договора от20.10.2017 №614/17-ДА, осуществляется Заказчиком в соответствии с п. 3.2.Договора.I

Согласно Акту-отчету Исполнителя об исполнении Договора от 25.02.2019, затраты, произведенные Исполнителем и от имени и за счет Заказчика и подлежащие возмещению Заказчиком составляют 2 368 531,00 руб. (за выполненные работы по договору подряда от 21.09.2018 №614/17-ДАп, заключенному с ООО «БЭСК») и 855 170,35 руб. (за выполненные работы по договору подряда от 29.06.2018 №614/17-ДАп-2, заключенному с АО «Энергосервисная компания Ленэнерго»).

Таким образом, сумма фактически произведенных Исполнителем затрат составляет 3 223 701,35 руб. (три миллиона двести двадцать три тысячи семьсот один рубль 35 копеек). С учетом вознаграждения, причитающегося Исполнителю в размере 156 423,40 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три рубля 40 копеек), общая сумма, подлежащая перечислению Заказчиком Исполнителю, составляет 3 380 124,75 руб. (три миллиона триста восемьдесят тысяч сто двадцать четыре рубля 75 копеек).

Заказчик исполнил свои обязательства по Договору частично, а именно осуществлен платеж на сумму 2 972 044,60 руб. (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи сорок четыре рубля 60 копеек).

В связи с вышеизложенным, обязанность Заказчика, предусмотренная п. 3.2 Договора, исполнена не в полном объеме, вознаграждение Исполнителя, предусмотренное п. 3.1. Договора, по состоянию на сегодняшний день Заказчиком не выплачено.

Задолженность Заказчика по оплате в рамках Договора составляет 408 080,15 руб. (четыреста восемь тысяч восемьдесят рублей 15 копеек).

В части доводов Ответчика, касательно нарушения положений п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Пункт 2 статьи 184 ГК РФ устанавливает, что одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон, а также в других случаях, предусмотренных законом. Если коммерческий представитель действует на организованных торгах, предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны или других сторон.

Кроме того, в Договоре №614/17-ДА, заключенном с ООО УК «МАРС»,согласованы условия осуществления коммерческого представительстваИсполнителем по данному Договору:

Согласно п. 10.5. Договора АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» может осуществлять коммерческое представительство от имени ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и от имени Заказчика по отдельным видам действий, предусмотренных настоящим Договорам.

Исходя из вышеизложенного, АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» осуществляло коммерческое представительство в соответствии действующими правовыми нормами и в соответствии с заключенным Договором с ООО УК «Марс». Таким образом, договоры подряда, заключенные в рамках Договора №614/17-ДА, являются действительными.

Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» действовало в рамках действующего Договора. Кроме того, данный договор является типовым при заключении агентских договоров Исполнителем.

Договоры подряда были заключены в интересах Заказчика с целью осуществления технологического присоединения его энергопринимающих устройств, а совершенная сделка была одобрена, что подтверждается подписанными Заказчиком актами, частичной оплатой, отсутствием мотивированного отказа от подписания актов. |

Во встречном исковом заявлении Ответчик ссылается на то, что у него не возникло обязанности по выплате агентского вознаграждения и по авансированию расходов Истца, так как обязательства по Договору не исполнены Истцом.

В соответствии с п. 1.1. Договора, целью заключения Договора является обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» энергопринимающих устройств Заказчика.

По смыслу п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП).

АТП получен сотрудником АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» по доверенности и передан Заказчику, что подтверждается листом получения АТП, Актом-отчетом Исполнителя и накладной.

Таким образом, обязательства по Договору исполнены Исполнителем в полном объеме, ссылка Ответчика на не наступление у последнего обязанности по оплате выполненных Истцом обязательств является ничтожной.

Таким образом, требования ООО УК «Марс» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марс» в пользу акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго»

415 006, 43 руб., состоящих из:

408 080, 15 руб. долга;

1 893, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

5 033, 13 руб. неустойки за период просрочки с 21.08.2018 по 15.05.2019;

а также 11 300 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Энергосервисная компания Ленэнерго» из федерального бюджета 3 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1017 от 20.05.2019.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марс» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.