Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А55-15875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2021 года

Дело №

А55-15875/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаечник",

о взыскании 60 000руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – директора ФИО2, приказ № 1 от 04.03.2019,

установил:

Акционерное общество "Балаковское монтажное управление специализированное" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаечник" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000руб. 00коп.

Ответчик представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и письменные пояснения, свои доводы изложил в ходатайстве и пояснениях, в иске просит отказать.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2021 до 04.02.2021 до 15час. 45мин. (30-31.01.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что принял и оплатил от ответчику товар согласно товарной накладной №41 от 27.02.2017, где ответчик поставил истцу товар на общую сумму 254 525руб. 00 коп, при этом истец произвел оплату в большем объеме, на общую сумму 314 525 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась переплата 60 000руб. 00 коп. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Гаечник» была направлена претензия №6 от 31.07.2019 с требованием о погашении образовавшейся переплаты, поскольку в установленные сроки задолженность погашена не была, ответа на претензию не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспаривая факт поступления денежных средств, возражая против иска, указал, что оплату по счету № 50 от 16.02.201. на сумму 254525 руб. истец произвел платежным поручением №117 от 21.02.2017, ответчик произвел отгрузку метизов по накладной №41 от 27.02.2017 и с/ф 41 от 27.02.2017 на сумму 254525 руб. Согласно заявкам на материалы, были выставлены счета № 68 от 27.02.2017 на сумму 276145 руб. и счет № 74 от 2.03.2017 на сумму 174675 руб. Ответчик частично оплатило счет № 74 от 2.03.2017 на сумму 60000руб. платежным поручением № 145 от 7.03.2017, при этом оплату оставшейся суммы не произвел, в связи с чем ответчик понес затраты по перевозке товара, хранению и частичной реализацией не выкупленного товара, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Истец в части ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019), АО «БМУС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на три месяца, по 15.07.2019 с последующим продлением. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) конкурсным управляющим АО «БМУС» утвержден ФИО3. Конкурсным управляющим была выявлена задолженность ООО «Гаечник» в размере 60 000 руб., образовавшаяся 07.03.2017. Ответчику 31.07.2019 была направлена претензия, оставленная без ответа, и согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (к которой относится претензионный порядок), течение срока исковой давности приостанавливается на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из п. 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении своих прав и интересов в частности как указал истец, он узнал 07.03.2017, и, следовательно, срок исковой давности на подачу настоящего иска 22.06.2020 (подано через систему «Мой Арбитр»), истек.

Довод истца, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (к которой относится претензионный порядок), течение срока исковой давности приостанавливается на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, не может быть принят судом во внимание, так, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 400руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов