Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А34-4040/2023

017/2023-89366(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4040/2023
г. Курган
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. В полном объёме текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 09.03.2022 № СК09/03-01 в размере 522585 руб. 08 коп.; пени за период с 05.12.2022 по 27.03.2023 в размере 59052 руб. 11 коп., пени за период с 28.03.2023 по день фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 4.2 договора; стоимость юридических услуг в сумме 30000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14633 руб. 00 коп. (платежное поручение № 131 от 24.03.2023).

Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей

сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.03.2022 подписан договор № 09/03-01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименование (ассортимент), количества, цена, сроки изготовления и поставки товара указываются сторонами в спецификациях либо счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора покупатель оплачивает товар на условиях, согласованных в п. 1.2 договора.

Сроки поставки товара определяются в п. 1.2 договора (пункт 3.1 договора).

За период с 10.01.2022 по 18.08.2022 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1224340 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 2 от10.01.2022 на сумму 208 936,00 руб., УПД № 113 от 14.01.2022 на сумму 10 906,00 руб., УПД № 159 от 18.01.2022 на сумму 17 360,00 руб., УПД № 483 от 03.02.2022 на сумму 25 225,00 руб., УПД № 659 от 15.02.2022 на сумму 93 536,00 руб., УПД № 715 от 18.02.2022 на сумму 25 225,00 руб., УПД № 802 от 24.02.2022 на сумму 117 504,00 руб., УПД № 1031 от 05.03.2022 на сумму 50 450,00 руб., УПД № 1378 от 24.03.2022 на сумму 106 668,00 руб., УПД № 1379 от 24.03.2022 на сумму 196 800,00 руб., УПД № 1584 от 01.04.2022 на сумму 108 476,00 руб., УПД № 1633 от 06.04.2022 на сумму 25 255,00 руб., УПД № 2060 от 29.04.2022 на сумму 164 834,00 руб., УПД № 2061 от 29.04.2022 на сумму 25 255,00 руб., УПД № 2732 от 08.06.2022 на сумму 25 225,00 руб., УПД № 3692 от 25.07.2022 на сумму 11 147,00 руб., УПД № 4241 от 18.08.2022 на сумму 8 598,00 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 817 854 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2022 № 387 на сумму 25225 руб., от 16.02.2022 № 642 на сумму 100000 руб., от 23.03.2022 № 1001 на сумму 35200 руб. 44 коп., от 23.03.2022 № 1002 на сумму 65193 руб. 48 коп., от 31.03.2022 № 1117 на сумму 216952 руб., от 06.04.2022 № 1287 на сумму 25225 руб., от 06.04.2022 № 1288 на сумму 50000 руб., от 28.04.2022 № 1574 на сумму 164834 руб., от 28.04.2022 № 1575 на сумму 25225 руб., от 07.06.2022 № 65 на сумму 25225 руб., от 07.06.2022 № 66 на сумму 4775 руб., от 22.07.2022 № 2603 на сумму 30000 руб., от 05.08.2022 № 2779 на сумму 50000 руб.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 522 585 руб. 08 коп. Данную сумму задолженности ответчик признал, что подтверждается гарантийным письмом № 395 от 06.10.2022 и актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия № 073 от 22.11.2022), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара подтвержден документами о приемке, подписанными ответчиком, и не оспаривается ответчиком.

Доказательства погашения задолженности по указанному договору в сумме 522585 руб. 08 коп. ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за поставленный товар на сумму 522585 руб. 08 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при просрочке оплаты поставленного поставщиком товара покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы спецификации.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору начислена за период с 05.12.2022 по 27.03.2023 и составляет 59052 руб. 11 коп.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 59052 руб. 11 коп., расчет которой судом проверен и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 следует признать обоснованным требование истца о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.12.2021, акт сдачи-приемки от 04.04.2023 № 353, платёжное поручение № 88 от 07.04.2023 на сумму 30000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты

услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, истец считает их разумными.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 30000 рублей, с учетом характера спора, цены иска, выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участие в судебном заседании, является разумным. Выполнение обязательств, предусмотренных договором от 20.12.2021, установлено судом, и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14633 руб. по платежному поручению № 131 от 24.03.2023, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>):

- 522 585 руб. 08 коп. основного долга;

- 59 052 руб. 11 коп. пеней за период с 05.12.2022 по 27.03.2023 с последующим начислением пеней с 28.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0.1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа, в общей сумме не более 122 434 руб. 00 коп.;

14 633 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна