Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А33-16369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2021 года

Дело № А33-16369/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного объединения "ТПСС" (ИНН 2457076700, ОГРН 1142457000432, г. Норильск, дата регистрации – 13.03.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Лаборатория Строительного Контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 11.04.2017)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное объединение "ТПСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Лаборатория Строительного Контроля" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.03.2020 № 18-05/2020 в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Определением от 02 июля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

26 июля 2021 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что заказчиком в нарушение пункта 3.3.4 договора графики не предоставлялись, заявки представлялись не регулярно, что затрудняло формирование должного количества специалистов строительного контроля, то есть выполнение обязательств по договору. Кроме того, ответчиком указано на нарушение заказчиком сроков оплаты по договору.

25 августа 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория строительного контроля» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление зарегистрировано группой регистрации арбитражного суда 01 сентября 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория строительного контроля» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное объединение «ТПСС» (заказчик) заключен договор № ИЦ ЛСК 18-05/2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению контрольных мероприятий в области строительного контроля на объекте, указанном в п. 1.2 договора в течение срока действия договора основываясь на техническое задание (приложение № 1 к договору) т заявки заказчика (приложение № 2 к договору), а заказчик принять и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора стороны договорились о том, что указанный в договоре, обеспечительный платеж в размере 200 000 руб., НДС не облагается, служит гарантом надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заказчиком. Обеспечительный платеж в сумму оплаты за оказанные услуги не включается, возвращается заказчику после прекращения договора, по письменному заявлению в течение 10 рабочих дней. В случае нарушения заказчиком раздела 3.3, 5, 6, 7, 8 договора обеспечительный платеж удерживается исполнителем в полном объёме.

Стороны также согласовали, что обеспечительный платеж соответствует минимально необходимому объёму услуг определенному самим заказчиком на основании должной оценки технической документации, технологии производства работ, прейскуранта стоимости услуг ООО «ИЦ ЛСК», и иных условий договора и соответствует разделу 5 договора.

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что в течение 3 рабочих дней после подписания договора со стороны исполнителя, заказчик обязуется перечислить на расчётный счёт исполнителя указанный в договоре обеспечительный платеж в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, после оказания услуг по согласованной заявке, исполнитель формирует отчёт, акт выполненных работ, счёт на оплату и направляет заказчику, который, в свою очередь, в течение трёх рабочих дней после получения – знакомится, подписывает со своей стороны и направляет акт об оказанных услуг, отчет в адрес исполнителя и производит оплату счёта в этот же срок.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за нарушение установленных в п. 6.1, 6.2 договора сроков заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10.2 договора согласовано, что в случае если споры и разногласия не будут урегулированы в досудебном порядке, спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Красноярского края.

На основании платежного поручения № 1213 от 19.05.2020 заказчик перечислил на счет исполнителя обеспечительный платеж в размере 200 000 руб.

Услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 1 от 30.06.2020 на сумму 58 200 руб., № 2 от 31.07.2020 на сумму 7 200 руб., № 2 от 31.07.2020 на сумму 42 527 руб., № 3 от 31.08.2020 на сумму 60 390 руб., № 4 от 30.09.2020 на сумму 82 472 руб., № 5 от 30.11.2020 на сумму 47 835,50 руб., № 1 от 30.06.2020 на сумму 28 767 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями № 1658 от 06.07.2020 на сумму 28 767 руб., № 1657 от 06.07.2020 на сумму 58 200 руб., № 1956 от 05.08.2020 на сумму 7 200 руб., № 1955 от 05.08.2020 на сумму 42 527 руб., № 2352 от 09.09.2020 на сумму 60 390 руб., № 2780 от 08.10.2020 на сумму 82 472 руб., № 3587 от 02.12.2020 на сумму 47 835,50 руб.

Письмом № ИЦ ЛСК/ОП – 265 от 16.12.2020 исполнитель уведомил заказчика о прекращении действия договора на оказание услуг строительного и лабораторного контроля с 15.01.2021.

Письмом от 04.03.2021 № РСО/102-21 заказчик в связи с прекращением действия договора потребовал от исполнителя возврата обеспечительного платежа в сумме 200 000 руб.

Поскольку обязательства по договору выполнены в полном объеме, заказчик обратился к исполнителю с претензией от 25.05.2021 № РСО/215-21 о возврате суммы обеспечительного платежа по договору на оказание услуг по строительному контролю №18-05/2020 от 13.03.2020 в размере 200 000 руб.

Письмом от 03.06.2021 № ИЦ ЛСК/2021-185 ответчик отказал в возврате суммы обеспечительного платежа, указав на нарушение заказчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № ИЦ ЛСК 18-05/2020от 13.03.2020, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании платежного поручения № 1213 от 19.05.2020 заказчик перечислил на счет исполнителя обеспечительный платеж в размере 200 000 руб.

Услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 1 от 30.06.2020 на сумму 58 200 руб., № 2 от 31.07.2020 на сумму 7 200 руб., № 2 от 31.07.2020 на сумму 42 527 руб., № 3 от 31.08.2020 на сумму 60 390 руб., № 4 от 30.09.2020 на сумму 82 472 руб., № 5 от 30.11.2020 на сумму 47 835,50 руб., № 1 от 30.06.2020 на сумму 28 767 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями № 1658 от 06.07.2020 на сумму 28 767 руб., № 1657 от 06.07.2020 на сумму 58 200 руб., № 1956 от 05.08.2020 на сумму 7 200 руб., № 1955 от 05.08.2020 на сумму 42 527 руб., № 2352 от 09.09.2020 на сумму 60 390 руб., № 2780 от 08.10.2020 на сумму 82 472 руб., № 3587 от 02.12.2020 на сумму 47 835,50 руб.

Письмом № ИЦ ЛСК/ОП – 265 от 16.12.2020 исполнитель уведомил заказчика о прекращении действия договора на оказание услуг строительного и лабораторного контроля с 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.7 договора стороны договорились о том, что указанный в договоре, обеспечительный платеж в размере 200 000 руб. служит гарантом надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заказчиком. Обеспечительный платеж в сумму оплаты за оказанные услуги не включается, возвращается заказчику после прекращения договора, по письменному заявлению в течение 10 рабочих дней. В случае нарушения заказчиком раздела 3.3, 5, 6, 7, 8 договора обеспечительный платеж удерживается исполнителем в полном объёме.

Письмами от 04.03.2021 № РСО/102-21, от 25.05.2021 № РСО/215-21 заказчик в связи с прекращением действия договора потребовал от исполнителя возврата обеспечительного платежа в сумме 200 000 руб. Поскольку претензия оставлена исполнителем без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для возврата обеспечительного платежа в связи с наличием со стороны заказчика нарушений обязательств, предусмотренных спорным договором.

Оценив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исполнителем выдан отчет по проведению строительного контроля, сторонами без замечаний подписаны акты оказанных услуг, что подтверждает надлежащее исполнение договора обеими сторонами. Кроме того, все платежи по условиям договора были осуществлены со стороны заказчика в полном объеме.

Представленные ответчиком письма о запросе информации и необходимых документов у заказчика не подтверждает факты ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору. Кроме того, ответчик не представил доказательств направления указанных писем заказчику. Ответчиком не представлено иных доказательств о нарушении заказчиком условийдоговора.

Довод ответчика о том, что ему не представлялись или представлялись с задержкой еженедельные заявки, ежемесячный план-график не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу, поскольку надлежащих доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

При этом, судом установлено, что заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, после оказания услуг по согласованной заявке, исполнитель формирует отчёт, акт выполненных работ, счёт на оплату и направляет заказчику, который в свою очередь в течение трёх рабочих дней после получения – знакомится, подписывает со своей стороны и направляет акт об оказанных услуг, отчет в адрес исполнителя и производит оплату счёта в этот же срок.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за нарушение установленных в п. 6.1, 6.2 договора сроков заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, согласно представленным в материалы дела счетам на оплату заказчиком допущена следующая просрочка оплаты выполненных работ:

- по счету № 69 от 30.06.2020 оплата должна быть произведена в срок до 03.07.2020, просрочка исполнения обязательства начинает исчисляться с 04.03.2020, при этом оплата произведена 06.07.2020, просрочка составила 3 дня, неустойка 2 609,01 руб. (86 967*3*1%);

- по счету № 108 от 31.08.2020 оплата должна быть выполнена в срок до 03.09.2020, просрочка исполнения обязательства исчисляется с 04.09.2020, оплата произведена 09.09.2020, просрочка составила 6 дня, неустойка – 3 626,40 руб.;

- по счету № 121 от 30.09.2020 оплата должна быть произведена в срок до 05.10.2020, просрочка исполнения обязательства с 06.10.2020, оплата выполнена 08.10.2020, просрочка составила 3 дня, неустойка – 2 474,16 руб. (82 472*3*1%).

По счетам № 94 от 05.08.2020, № 150 от 30.11.2020 просрочка исполнения обязательства не допущена. Сроки исполнения обязательства определены с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнитель имеет право на предъявление(удержание) неустойки в размере 8 706,57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 указанной статьи, или прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика.

По смыслу статьи 381.1 ГК РФ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные в качестве обеспечения денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Судом установлена обязанность заказчика произвести оплату неустойки исполнителю за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 8 706,57 руб.

Таким образом, учитывая компенсационную природу обеспечительного платежа, наличие у исполнителя встречного требования об уплате неустойки, суд приходит к выводу, что из суммы обеспечительного платежа подлежит исключению сумма неустойки в размере 8 706,57 руб.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив в ходе такой оценки, что спорные договорные отношения между сторонами прекращены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части суммы 191 293,43 руб. (200 000 руб. – 8 706,57 руб.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании с ответчика 191 293,43 руб. суммы обеспечительного платежа. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 000 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1980 от 11.06.2021.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в части (95,65 %) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 695 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истцом по настоящему делу также заявлено ходатайство о распределении судом понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Как установлено пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);объем заявленных требований, цена иска, а также объем оказанных представителем услуг (пункты 11, 13 Постановления № 1),лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки в сумме 12 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, были реально понесены заявителем, последним представлены в материалы дела следующие документы:

договор на оказание юридических услуг от 31.05.2021, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Евгеньевичем;

платежное поручение № 1979 от 11.06.2021 на сумму 12 000 руб.

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора исполнитель обязуется оказать услуги по гражданскому делу в отношении ООО «ИЦ ЛСК» в суде в первой инстанции.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих видов юридических услуг:

- устные консультации;

- правовая экспертиза предоставленных документов;

- сбор дополнительных материалов;

- участие в различных мероприятиях по делу (участие в оценке, оформлении, осмотре и т.д.);

- подготовка, отправка и (или) подача документов, получение документов;

- претензионная работа по делу;

- составление процессуальных и иных документов;

- мониторинг движения дела и выработка рекомендаций;

- иные услуги исходя из необходимости и целесообразности,

в объеме и на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный объем услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 12 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных юридических услуг, заявителем представлено платежное поручение № 1979 от 11.06.2021 на сумму 12 000 руб.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 руб.

Как ранее отмечалось в мотивировочной части настоящего решения, судебные расходы подлежат взысканию судом в разумных пределах.

При этом четкое определение понятия «разумные пределы» действующим законодательством не установлено. Указанное понятие является оценочным и конкретизируется арбитражным судом каждый раз при рассмотрении дела с учетом правовой оценки установленных фактических обстоятельств.

Ранее по тексту настоящего решения суд со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации указывал на ряд критериев, которыми он вправе руководствоваться при определении разумности понесенных стороной судебных издержек.

Так, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления на 2-х листах печатного текста, претензии от 03.06.2021 на 1-ом листе печатного текста, дополнительных пояснений от 25.08.2021 на 2-х листах печатного текста.

Руководствуясь названными критериями, учитывая результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение требования истца в части, и непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разумной и потому подлежащей взысканию с ответчика является сумма судебных расходов, понесенных на оплату комплекса оказанных юридических услуг, равная 12 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подлежат пропорциональному удовлетворению в части взыскания 11 478 рублей. (12 000 руб. * 95,65 % (процент удовлетворения иска) = 11 478 руб.). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного объединения "ТПСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, дата регистрации – 13.03.2014) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Лаборатория Строительного Контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 11.04.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного объединения "ТПСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, дата регистрации – 13.03.2014) задолженность по договору от 13.03.2020 № 18-05/2020 в размере 191 293,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 695 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11 478 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич