Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А28-3141/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-3141/2020 город Киров 15 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2020 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, <...>) о взыскании 55 727 рублей 85 копеек, третье лицо - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) - (ИНН:4322012086, ОГРН: <***>, адрес: Россия, 612740, г.Омутнинск, Омутнинский район, Кировская область, ул. ФИО5, д. 26) при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.03.2020, от третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом. государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - истец, Центр, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» (далее - ответчик, Общество) взыскании 55 727 рублей 85 копеек ущерба. Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях), части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и мотивированы представлением недостоверных сведений в справке о заработной плате от 04.08.1999 выданной ответчиком, что стало причиной переплаты ФИО4 пенсии в период с 01.01.2002 по 30.09.2017. Представители сторон поддержали доводы и возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление ПФР, Фонд) поддерживает позицию истца. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дел в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. ФИО4 обратилась с заявлением о назначении пенсии в комиссию по назначению пенсии при исполкоме администрации Омутнинского района Совета народных депутатов от 19.07.199. При подаче заявления была предоставлена справка МВД России Управление государственной противопожарной службы от 127.07.1999, ЦСОН от 16.07.1999 11.09.2000 ФИО4 было подано заявление о перерасчете пенсии. При подаче заявления была представлена справка, выданная ООО «Омутнинский хлебокомбинат» от 04.08.1999. Среднемесячный заработок (далее – СМЗ) исчислен за 60 месяцев в размере 82 рубля 27 копеек, коэффициент которого составил 0,747 за период с 01.02.1966 по 31.03.1971. 14.09.2017 ФИО4 обратилась в Управление ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с увеличением размера индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, до 1 января 2015 года (в связи с зачетом в страховой стаж не страховых периодов, а именно: периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет) и представила документы о рождении детей. По результату проведенной проверки было установлено, что в справку о СМЗ от 04.08.1999 включено пособие по беременности и родам, которое не подлежало включению, что отражено в акте от 22.09.2017. 14.03.2018 Управлением ПФР был составлен протокол № 107779/18 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии ФИО4 за период с 01.01.2002 по 30.09.2017 в размере 55 727 рублей 85 копеек в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений. 21.09.2018 Управление ПФР направило в адрес Общества претензию с требованием возместить сумму переплаты. Поскольку ответчик не выполнил требование претензии, то истец, имеющий полномочия на обращения с настоящим иском в суд, предъявил требования о взыскании суммы ущерба. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 340-1) все виды выплат (дохода) включались в состав заработка для исчисления пенсии, полученного в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы, пособие по временной нетрудоспособности, стипендия, выплачиваемая за период обучения. В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к самостоятельным видам пособий и не являются разновидностью пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, законодательством не было предусмотрено включение в состав заработка для исчисления пенсии такой выплаты как пособие по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы. Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 546 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации», к числу которых отнесены государственные пособия в пользу граждан, имеющим детей. Из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) следует, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью. В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена в статье 28 Федерального закона № 400-ФЗ. В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Таким образом, излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать её с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного Фонда. Юридически значимым обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона о трудовых пенсиях может являться как работодатель, так и работник (пенсионер). Из абзаца 4 пункта 12 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях закреплено следует, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется законодательство, действующее на момент приобретения данных прав. В силу положений статьи 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 17.03.1997 № 52-ФЗ, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исходя из системного толкования упомянутой нормы Закона № 340-1, а также статьи 8 Закона № 165-ФЗ суд пришел к выводу о том, что пособия по беременности и родам не отнесены к видам выплат, включаемым в состав заработка при определении расчетного размера трудовой пенсии. Материалами дела подтверждается, что ФИО4 обращаясь 14.09.2017 с заявлением о перерасчете пенсии представила справку, выданную Обществом от 04.08.1999 о заработной плате за период с февраля 1966 года по март 1971 года, в которой было отражено в составе СМЗ полученное ею пособие по беременности и родам. Следовательно, сведения отраженные в справке являлись недостоверными. В результате неверного определения СМЗ для расчета пенсии ФИО4, Фонд излишне выплатил ей пенсию за период с 01.01.2002 по 30.09.2017 в размере 55 727 рублей 85 копеек. Таким образом, в рассматриваемой ситуации излишняя выплата пенсии обусловлена действиями работодателя - Общества выразившимися в неверном заполнении справки о СМЗ работника. При таких обстоятельствах, в отсутствие признаков совместного причинения вреда работником и работодателем суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб является ответчик. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании спорного ущерба. Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Трудовая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату (статья 2 Закона о трудовых пенсиях). При обращении в суд 12.03.2020 истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с 01.01.2002 по 30.09.2017. Довод истца об исчислении срока исковой давности с даты выявления Фондом недостоверных сведений, а именно 14.03.2018 (протокол о выявлении излишне выплаченных сумм) суд признает несостоятельным, поскольку при назначении (перерасчете) пенсии Фонд имел право и возможность запросить лицевой счет работника за спорные периоды в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 Закона о трудовых пенсиях, а также проверить обоснованность выдачи указанных документов. Данным правом истец своевременно не воспользовался, осуществив проверку только в 2017 году (акт от 22.09.2017), что повлекло перерасход средств Фонда на выплату трудовой пенсии ФИО4 и причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации. Суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба связанного с излишней выплатой пенсии не истек в части 3-х лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания излишне выплаченных денежных средств за период с января 2002 года по март 2017 года в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, требование Фонда о взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных документов, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 3640 рублей 80 копеек, что соответствует сумме переплаты пенсии за период с 01.04.2017 по 30.09.2017. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, <...>) в пользу заявителя - государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) убытки (причиненный ущерб) в размере 3640рублей 80копеек. В остальной части – отказать в удовлетворении требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 146рублей 00копеек. Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. СудьяО.Л. Кулдышев Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ГУ ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "Омутнинский хлебокомбинат" (подробнее)Иные лица:ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области межрайонное (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |