Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-15267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-15267/2019


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4 А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-17791/2014 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к администрации города Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Заинтересованные лица: - муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края (658704, Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, 5, ОГРН 1022200754575, ИНН 2247001530); - Комитет администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (658700, Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Ленина, 31, ОГРН 1062207016508, ИНН 2207007084); - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).:

Организацию видеоконференц-связи осуществлял Арбитражный суд Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.).

В предварительное судебное заседание и судебное заседание представители сторон не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 3 834 814,8 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-17791/2014 Арбитражного суда Алтайского края за период с 12.09.2017 по 17.09.2019.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края (далее – Администрация), Комитет администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее – Комитет по финансам), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление казначейства).

От Администрации поступил отзыв на заявление Общества с просьбой отказать в удовлетворении заявления, поскольку должником предпринимались попытки для надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности (в том числе обращения в представительный орган, ходатайства о выделении денежных средств в адрес сессии депутатов); после вступления в законную силу определения от 05.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края Комитетом по финансам частично оплачена задолженность (в сумме 1 230 000 руб.).

Аналогичные доводы содержатся в отзыве, представленном Комитетом по финансам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядкестатьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам. Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А03-17791/2014 Арбитражного суда Алтайского края, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Решением от 16.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17791/2014 с Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу Общества взыскано 41 302 565,78 руб. основного долга, неустойки и возмещения расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт не обжаловался.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом выписан исполнительный лист от 05.02.2015 серии ФС № 000107860, который был направлен в Управление казначейства.

09.01.2017 исполнительный лист серии ФС № 000107860 возвращен взыскателю из Управления казначейства в связи с ликвидацией Администрации г. Камень-на-Оби и закрытием лицевого счета.

Определением от 17.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17791/2014 произведена процессуальная замена должника по исполнительному листу ФС № 0001077860 с Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края на правопреемника – Администрацию муниципального образования Каменский район Алтайского края.

05.09.2017 заявителем исполнительный лист ФС № 0001077860 направлен в Комитет по финансам и получен последним 12.09.2017 (л.д. 21 том 1).

Определением от 05.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17791/2014, вступившим в законную силу, разъяснено, что взыскание денежных средств по решению от 16.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края следует производить с муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края за счет казны муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края.

Согласно заявлению Общества задолженность по спорному исполнительному листу на 25.09.2019 составила 27 242 285,48 руб.

Комитет по финансам в отзыве указывает, что с учетом оплаченной задолженности в период с 24.07.2018 по 15.10.2019 в сумме 1 230 000 руб. остаток долга составил 26 892 285,48 руб.

До настоящего времени решение от 16.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17791/2014 в полном объеме должником не исполнено.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта по делу № А03-17791/2014, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации за период с 12.09.2017 по 17.09.2019 (период нахождения спорного исполнительного листа в Комитете по финансам) в размере 3 834 814,8 руб.

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, отзывы Администрации и Комитета по финансам, принимая во внимание, что Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района (подпункт 3 пункта 1 статьи 101 Устава (Основного закона) Алтайского края, часть 3 статьи 17 Устава муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края), а обязанность по оплате задолженности по муниципальным контрактам является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением. На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 АПК РФ), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).

Как указывалось выше, исполнительный лист серии ФС № 000107860 во исполнение решения от 16.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с Администрации в пользу Общества 41 302 565,78 руб. основного долга, неустойки и возмещения расходов по уплате госпошлины поступил в Комитет по финансам 12.09.2017, с учетом чего трехмесячный срок на исполнение решения суда истек 12.12.2017.

Задолженность в полном объеме по названному решению до настоящего времени не погашена.

С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось 17.09.2019 путем подачи его через систему «Мой Арбитр».

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод,не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений(часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу№ А03-17791/2014.

Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2статьи 2 Закона о компенсации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, принимая во внимание поведение Общества и компетентного органа, представляющего в настоящем деле интересы муниципального образования (Администрация), ограниченные возможности бюджета муниципального образования, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий, а также практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа считает, что требуемая Обществом сумма 3 834 814,8 руб. является чрезмерной, и полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации 250 000 руб., что сопоставимо с размером компенсации, присуждаемой ЕСПЧ при схожих обстоятельствах. Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

Судом также исходя из заявленных требований учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, согласно которой одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации(статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 постановления Пленума № 11), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из Устава муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (принят решением Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от 31.10.2017 № 58, зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 15.11.2017), муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края наделено статусом городского поселения (далее – поселение) законом Алтайского края от 02.09.2015 № 70-ЗС «О преобразовании муниципального и административно-территориального образования город Камень-на-Оби Алтайского края» (статья 1 Устава); Администрация города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края не образуется. Исполнение полномочий администрации города в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Уставом муниципального образования Каменский район Алтайского края и настоящим Уставом возлагается на Администрацию муниципального образования Каменский район Алтайского края (статья 17 Устава); к полномочиям администрации города, исполняемым Администрацией, относятся функции в области бюджета, в том числе обеспечение составления проекта бюджета поселения, обеспечение исполнения бюджета поселения и составление бюджетной отчетности, обеспечение управления муниципальным долгом (пункт 1 статьи 33 Устава).

В соответствии с Положением о Комитете администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (утвержденным решением от 26.06.2019 № 31 районного Собрания депутатов) Комитет по финансам является органом Администрации, осуществляющим, в том числе функции по реализации государственной политики в бюджетной, налоговой и кредитной сферах; при этом осуществляет следующие полномочия: устанавливает порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи районного бюджета, бюджета городского поселения, бюджетных росписей главных распорядителей бюджетных средств (пункт 4.2.1); устанавливает порядок исполнения районного бюджета, бюджета городского поселения по расходам(пункт 4.2.7), осуществляет организацию и непосредственное составление проекта районного бюджета, бюджета городского поселения (пункт 4.3.1), утверждение и ведение сводной бюджетной росписи районного бюджета, бюджета городского поселения (пункт 4.3.5), управление бюджетными средствами (пункт 4.3.7), функции главного администратора (администратора) доходов районного бюджета, бюджета городского поселения и источников финансирования дефицита районного бюджета, бюджета городского поселения и функции главного распорядителя и получателя средств районного бюджета, бюджета городского поселения, предусмотренных на содержание Комитета по финансам и реализацию возложенных на него функций (пункт 4.3.14), составление отчета об исполнении районного бюджета и бюджета городского поселения и представление его в установленном порядке в Администрацию(пункт 4.3.15), исполнение требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства районного бюджета, бюджета городского поселения в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 4.3.24) и др.

Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Камень-на-Оби в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого либо должностным лицом этого органа или этой организации было допущено нарушение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-17791/2014 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (ОГРН 1062207016508, ИНН 2207007084) за счет средств бюджета муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, атакже проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному делу и до полной уплаты суммы компенсации, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам: ИНН/КПП: 4205049090/420501001, расчетный счет 40702810723060000071 в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск, корреспондентский счет 30101810600000000774 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской

области, БИК 045004774.

В остальной части заявленных требований отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Бурова



И.В. Перминова