Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А60-50000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50000/2022
16 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-50000/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЖК Девеломпент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела, ГУ ФССП по Свердловской области

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо – ИФНС по Кировскому р-ну Екатеринбурга

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЖК Девеломпент" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела, ГУ ФССП по Свердловской области, в котором просит:

1.Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО1 по повторному взысканию уплаченных истцом штрафов в рамках исполнительного производства от 21.04.2022 № 84213/22/66062-ИП и обязать ГУ ФССП по Свердловской области вернуть денежные средства в размере 5 500 руб. на его расчетный счет.

Также просит восстановить срок на обжалование действий пристава по исполнительному производству от 21.04.2022 № 84213/22/66062-ИП.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 11.07.2022 заявление принято судом к производству.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09.08.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Свердловской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 13.10.2022 судебный пристав пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2022 № 2а-5230/2022 по аналогичному спору (те же предмет и основания).

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные пояснения и дополнительные документы от 09.11.2022, пояснил, что в рамках дела № 2а-5230/2022 рассматривался иной спор.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в рамках дела № 2а-5230/2022 рассматривался иной спор, поэтому отсутствуют основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области путем электронного документооборота был направлен исполнительный документ - постановление № 1228 от 19.04.2022, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЖК ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН: <***>, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 5 500 рублей.

Так как общество с ограниченной ответственностью "ТЖК ДЕВЕЛОПМЕНТ" в добровольный срок не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, 17.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Платежным поручением № 137402 от 10.06.2022 (по инкассовому поручению от 13.05.2022 № 137402) из кредитной организации МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК" было перечислено на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств 5500 рублей.

21.06.2022 денежные средства в размере 5500 рублей перечислены в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга).

Исполнительное производство 84213/22/66062-ИП окончено 23.06.2022г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

24.06.2022г. исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство 142898/22/66062-ИП.

Как указывает заявитель, им было получено требование из ФНС России о необходимости предоставления документов по одному из его контрагентов, но в связи с нарушением им сроков предоставления истребованных документов по вине третьего лица на него были наложены штрафные санкции в размере 5 000 рублей и 500 рублей. В итоге данные штрафы были взысканы с ООО "ТЖК Девелопмент" дважды, напрямую ИФНС по Кировскому р-ну г. Екатеринбурга (по инкассовым поручениям от 15.03.2022 № 13803, от 15.03.2022 № 13802) и через ФССП России в размере 5 500 рублей единоразово (по инкассовому поручению от 13.05.2022 № 137402) по выданному налоговой инспекцией исполнительному документу, на основании которого ФССП России возбудило исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что в отношении него было применено двойное списание денежных средств, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО1 по повторному взысканию уплаченных истцом штрафов в рамках исполнительного производства от 21.04.2022 № 84213/22/66062-ИП и обязании ГУ ФССП по Свердловской области вернуть денежные средства в размере 5 500 руб. на его расчетный счет.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 № 84213/22/66062-ИП в форме электронного документа направлено в личный кабинет заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью ФИО1, ему присвоен исходящий номер 22/799346.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 23.04.2022г. в 21:44.

Так как общество с ограниченной ответственностью "ТЖК ДЕВЕЛОПМЕНТ" в добровольный срок не исполнили требования, содержащиеся в исполнительном документе, взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга не предоставили уведомления об исполнении исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, а также платежным поручением от 10.06.2022 № 137402 (по инкассовому поручению от 13.05.2022 № 137402) из кредитной организации МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК" было перечислено на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств 5500 рублей.

21.06.2022 денежные средства в размере 5500 рублей перечислены в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга).

Таким образом, должник имел возможность добровольно своевременно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, чего им сделано не было, документов об обратном в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела ГУ ФССП по Свердловской области с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств и постановление об отказе в удовлетворении такого заявления.

Также материалы дела не содержат информацию о том, что двойное списание денежных средств было произведено именно судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО1. Наоборот, из материалов дела следует, что второе списание произведено ИФНС по Кировскому р-ну г. Екатеринбурга.

В данном случае заявителем обжалуется именно действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО1 по повторному взысканию уплаченных истцом штрафов в рамках исполнительного производства от 21.04.2022 № 84213/22/66062-ИП.

Судебный пристав не мог предвидеть, что ИФНС по Кировскому р-ну г. Екатеринбурга предпримет меры по принудительному исполнению судебного акта по истечении срока, установленного законом, для добровольного исполнения. От взыскателя и должника в адрес судебного пристава такая информация также не поступала (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судебный пристав действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России ФИО1 по взысканию уплаченных истцом штрафов в рамках исполнительного производства от 21.04.2022 № 84213/22/66062-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало