Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-119719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-119719/23-89-679 03.10.2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖ МИГ" (612962, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ Г.О., ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ Г, ЧЕХОВА УЛ, Д. 1В, КВ. 1, ОГРН: 1224300001881, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: 4307020935, КПП: 430701001) к ответчику ООО "КОЛМАР" (117303, ГОРОД МОСКВА, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, 14, 3А, 118, ОГРН: 1137746458134, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 7727805949, КПП: 772701001) о взыскании 756 201,31 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 756 201,31 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 15.09.2023.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.05.2022 между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (генподрядчик) был заключен Договор подряда № СМР/24.05.22.

В соответствии с п. 1.1.Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик в счет оговоренной ст. 2 настоящего Договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и (или) привлеченными средствами Работы (строительно-монтажные работы) по реконструкции магистральных тепловых сетей, трубопровода для нужд Филиала № 6 ПАО «МОЭК» по адресу: <...> стр.2 в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору), предоставленным Генподрядчиком).

В соответствии с п.п.2.1. Договора подряда цена договора является твердой (неизменной) и представляет собой полную стоимость всего объема Работ. Всего с НДС стоимость работ по Договору составляет - 756 201 руб. 31 коп.

В соответствии с п.п.2.1.1. Договора - Стоимость работ определяется на основании смет, являющихся приложениями к договору.

Согласно смете № 1 от (приложение № 1 к Договору), стоимость работ с учетом НДС 20% составляет 206 445 руб. 14 коп. Согласно смете № 2 (приложение № 2 к Договору), стоимость работ с учетом НДС 20% составляет 549 756 руб. 17 коп.

Общая стоимость работ по договору составляет 756 201 руб. 31 коп., с учетом НДС.

15.03.2022 года между ООО «КОЛМАР» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ МИГ» был подписан акт приемки выполненных работ на сумму 549 756 руб. 17 коп., с учетом НДС, указанный акт был подписан без замечаний со стороны ООО «КОЛМАР».

11.10.2022 года между ООО «КОЛМАР» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ МИГ» был подписан акт приемки выполненных работ на сумму 206 445 руб. 14 коп., с учетом НДС, указанный акт был подписан без замечаний со стороны ООО «КОЛМАР».

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, задолженность составляет 756 201, 31 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и

приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклоняются как необоснованные. При визуальном сличении печати организации ответчика в договоре и печати ответчика в заявленном ходатайстве судом отличий не установлено. Доказательств выбытия данной печати из владения общества ответчиком также не представлено. Соответствующий ходатайств, в порядке статей 82, 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 756 201 руб. 31 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика отказать.

Взыскать с ООО "КОЛМАР" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙМОНТАЖ МИГ" (ОГРН: <***>) задолженность по договору № СМР/24.05.22 от 24.05.2022 в размере 756 201 руб. 31 коп., госпошлину в размере 18 124 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко