Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161300/24-75-1363
г. Москва
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ИНН <***>)

об обязании начислить и перечислить проценты в сумме 1 964 719 руб. 96 коп., начисленные на сумму незаконно учтенного (зачтенного) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года (по сроку уплаты 25.01.2021) в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.04.2018, 25.05.2018 и 25.06.2018) в сумме 5 229 756 руб. 31 коп. и за 2 квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.07.2018 и 27.08.2018) в сумме 3 045 783 руб. 69 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23 апреля 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Дальвагоноремонт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и перечислить проценты в сумме 1 964 719 руб. 96 коп., начисленные на сумму незаконно учтенного (зачтенного) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года (по сроку уплаты 25.01.2021) в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.04.2018, 25.05.2018 и 25.06.2018) в сумме 5 229 756 руб. 31 коп. и за 2 квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.07.2018 и 27.08.2018) в сумме 3 045 783 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2025 принятые по делу судебные акты отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал, что начисляя проценты на спорную сумму налога, суды не проверили и не дали правовой оценки следующим обстоятельствам: имело ли место взимание с налогоплательщика налога в размере, превышающем действительную налоговую нагрузку, что повлекло несение налогоплательщиком имущественных потерь; имела ли место обязанность общества по уплате налога за 4 квартал 2020 года, был ли уплачен налогоплательщиком налог за 4 квартал 2020 года в размере, превышающем действительный размер налоговых обязательств за указанные периоды; имелось ли положительное сальдо ЕНС на момент произведенного зачета, то есть положительная разница между суммами начисленного и уплаченного налога; имелось ли положительное сальдо на момент актуализации единого налогового счета заявителя на основании решения УФНС России по г. Москве; признана ли уплаченной сумма налога за 4 квартал 2020 года в результате актуализации ЕНС; был ли повторно уплачен налог за 4 квартал 2020 года после того, как налоговый орган произвел зачет спорной суммы в счет обязательств за 1, 2 кварталы 2018.

Судами также не проверены доводы налогового органа о наличии у налогоплательщика недоимки по пени и штрафам. Указанные обстоятельства имеют правовое значение для вывода о том, имело ли место излишнее взыскание налога для целей начисления процентов, поскольку неправомерно зачтённая сумма не может считаться излишней в случае, когда налогоплательщик уплатой этой сумм исполнял реально существующую налоговую обязанность. Суды не установили превышения сумм уплаченного налога над суммой налога начисленного.

Представитель Заявителя, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явился. Суд счел представленные в материалы дела документы достаточными для рассмотрения спора по существу. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствии представителя Заявителя.

Представитель Заявителя в ходе нового рассмотрения дела поддерживал заявленные требования по доводам письменных объяснений; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам письменных пояснений.

Суд, в ходе нового рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении налогоплательщиком совместной сверки с налоговым органом по расчетам с бюджетом по налогам и страховым взносам налогоплательщиком установлено, что уплаченный на основании платежных ордеров от 28.01.2022 № 623908, от 31.01.2022 № 624172, 01.02.2022 № 624792, от 02.02.2022 № 625974, от 03.02.2022, от 04.02.2022, от 07.02.2022 № 626250 налог на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2020 года (по сроку уплаты 25.01.2021) в сумме 8 275 540 руб. зачтен инспекцией в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.04.2018, 25.05.2018 и 25.06.2018) в сумме 5 229 756 руб. 31 коп. и за 2-ой квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.07.2018 и 27.08.2018) в сумме 3 045 783 руб. 69 коп.

Порядок погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в сумме 5 229 756 руб. 31 коп. и за 2-ой квартал 2018 года в сумме 3 045 783 руб. 69 коп. изложен в оспариваемом решении суда в таблице.

Полагая, что у налогового органа отсутствовали правовые возможности для отнесения указанных платежей в счет погашения задолженности предыдущих периодов (за 1-ый и 2-ой кварталы 2018 г.), Общество 09.02.2023 в порядке статей 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой о признании вышеуказанных действий инспекции незаконными, а также об обязании инспекцию произвести учет (зачет) платежей в соответствии с назначением платежа.

Решением от 01.04.2024 № 21-10/040499@ УФНС России действия Инспекции по зачету платежа, уплаченного платежными ордерами от 28.0.2022 № 623908, от 31.01.2022 № 624172, 01.02.2022 № 624792, от 02.02.2022 № 625974, от 03.02.2022, от 04.02.2022, от 07.02.2022 № 626250 в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в сумме 5 229 756 руб. 31 коп. и за 2-ой квартал 2018 года в сумме 3 045 783 руб. 69 коп., признаны незаконными, в связи с чем обязало инспекцию в срок до 29.04.2024 осуществить мероприятия по актуализации единого налогового счета заявителя.

Не согласившись с выводами об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс), общество обратилось в суд с заявлением.

УФНС России по г. Москве правомерно признало незаконными действия инспекции по зачету платежа в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2018 года в сумме 5 229 756 руб. 31 коп. и за 2-ой квартал 2018 года в сумме 3 045 783 руб. 69 коп. и обязало Инспекцию в срок осуществить мероприятия по актуализации единого налогового счета Заявителя.

Налоговый орган был не вправе учитывать в качестве уплаченного налога за 1 и 2 кварталы 2018 года суммы, для которых налогоплательщик определил иное назначение платежа.

Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Институт возврата соответствующих сумм урегулирован главой 12 Налогового кодекса. Из статей 78 и 79, включенных в эту главу, следует, что первая регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм, а вторая - излишне взысканных сумм налогов и сборов. В зависимости от того, имела ли место излишняя уплата, либо допущено излишнее взыскание налога, законодателем решен вопрос о начислении процентов и периоде, за который они начисляются.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата (пункты 6, 8.1 и 10 статьи 78 Налогового кодекса), в то время как возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм (пункты 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса).

Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне.

Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, в решениях которого неоднократно отмечалось, что установленные статьей 78 Налогового кодекса правила направлены на возврат излишне уплаченных сумм плательщику, который ошибся в расчете суммы платежа по какой-либо причине, включая незнание закона или добросовестное заблуждение, а положения статьи 79 Налогового кодекса, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (Постановление от 08.11.2022 № 47-П, определения от 21.06.2001 № 173-О, от 23.06.2009 № 832-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 Налогового кодекса), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305- ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022. Из него следует, что излишне взысканными являются налоги, поступившие в бюджет вследствие неправомерных действий налогового органа при отсутствии обязанности по уплате соответствующего налога и в размере, превышающем действительную обязанность по уплате налога.

С 01 января 2023 года на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, данный Закон разработан в целях упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей и совершенствования налогового администрирования, позволяя создать для налогоплательщиков более комфортные условия для исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета (статья 78 Налогового кодекса), либо путем возврата на открытый ему счет в банке (пункт 1 статьи 79 Налогового кодекса).

Таким образом, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 1), а также со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 1), уточненных налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 2), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей (подпункт 5), налоговых уведомлений (подпункт 6) - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

Публично-правовой механизм восстановления имущественного положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен статьей 79 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Указанный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2025 № 309-ЭС24-18347 по делу № А76-24862/2023.

Из указанного правового подхода следует, что излишним взысканием денежных средств может являться уменьшение положительного сальдо ЕНС в счет исполнения несуществующей налоговой обязанности.

В настоящем случае установлено, что имели место неправомерные действия налогового органа по зачету спорной суммы, однако в ходе повторного рассмотрения дела с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции установлено следующее.

Порядок осуществления возврата и зачета излишне уплаченных/взысканных средств предусмотрен положениями ст. 78-79 НК РФ. Осуществление возврата сумм излишне взысканных средств производится на основании письменного заявления налогоплательщика установленной формы, содержащей в себе необходимые реквизиты, в том числе указание на конкретную сумму излишне взысканного налога и реквизиты расчетного счета, на который будет осуществляться перечисление денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, п. 1 ст. 79 НК РФ (в редакции № 149 от 28.12.2022 до введения ЕНС), возврат суммы излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пени, штрафов и иных обязательных платежей - не осуществляется.

Исходя из содержания п. 1 ст. 79 НК РФ (в действующей редакции), распоряжение денежными средствами посредством осуществления возврата осуществляется в размере денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС путем обращения в налоговый орган с заявлением установленной формы. Согласно п. 2 ст. 79 НК РФ, в случае отсутствия положительного сальдо ЕНС возврат не производится.

Исходя из п. 4 ст. 79 НК РФ, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом в пределах сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС, при наличии факта излишнего взыскания. Соответственно, квалифицирующими признаками для возврата излишне взысканных денежных средств являются: наличие положительного сальдо и наличие самого факта излишнего взыскания.

Доказательств соблюдения соответствующего порядка Обществом не представлено. С заявлениями установленной формы Заявитель в адрес Инспекции не обращался, конкретная сумма налога, которая, по мнению ООО «Дальвагоноремонт», является излишне взысканной суммой, Обществом не определена, доказательств самого наличия факта излишнего взыскания Заявителем не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, платежным поручением № 649390 от 13.05.2022 обществом произведена уплата НДС за 4 квартал 2020 в общем размере 4 676 901 руб. 46 коп., указанная сумма впоследствии была учтена налоговым органом в счет исполнения обязанности по уплате налогов за 2, 3, 4 квартал 2018.

Содержание справки № 2024-286450 по состоянию на 23.10.2024 о наличии положительного, отрицательного либо нулевого сальдо ЕНС, представленной в материалы дела ООО «Дальвагоноремонт», с детализацией (т. 2 л.д. 93-94) непосредственно указывает на наличие у общества задолженности в общем размере 35 162 201 руб. 29 коп., в том числе задолженности по пене в размере 33 002 388 руб. 94 коп. и задолженности по штрафам в размере 2 156 813 руб. 35 коп.

Задолженность по уплате налогов, в том числе по НДС, как за 4 квартал 2020, так и за периоды, в которые Инспекцией был произведен учет уплаченных сумм, у ООО «Дальвагоноремонт» отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует как об отсутствии у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, так и об отсутствии повторного (излишнего) взыскания задолженности по НДС.

Вместе с тем, на момент обращения ООО «Дальвагоноремонт» в Арбитражный суд г. Москвы у общества имелась непогашенная задолженность по уплате пени и штрафов, в размере многократно превышающим налоговые обязательства по уплате НДС за 4 квартал 2020.

Наличие у общества задолженности по уплате налогов носит системный характер и имело место по состоянию 01.01.2022, как это следует из карточки РСБ по НДС, т.е. за период, в котором Инспекцией, по мнению Общества, была допущена нарушение сроков принятия решения о зачете/возврате излишне взысканных сумм.

Из содержания карточки РСБ общества по НДС за период 2022 следует наличие у ООО «Дальвагоноремонт» задолженности в виде отрицательного сальдо, превышающего 100 млн. руб. на момент оформления платежного документа № 649390 от 13.05.2022. По состоянию на 01.01.2023 к моменту введения ЕНС общая задолженность общества также превышала 100 млн руб. Таким образом, сам факт наличия задолженности по уплате пени и иных обязательных платежей полностью исключает возможность возврата сумм излишне взысканных налогов в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ, равно как и возникновение у инспекции обязанности по начислению и выплате процентов.

Как указано ВАС РФ в Постановлении Президиума № 11074/05 от 28.02.2006, под излишним взысканием понимается взыскание денежных средств в размере, превышающим подлежащие уплате суммы налогов за отчетные периоды, отраженные в соответствующих декларациях. В рассматриваемом случае, наличие такого взыскания в сопоставлении со сведениями, отраженными в налоговой отчетности, обществом не доказано, факт излишнего взыскания налога заявителем не доказан.

Статус излишне взысканных денежных средств определен заявителем самостоятельно без ссылок на какие-либо ненормативные акты либо судебные акты в отсутствие необходимых условий, определенных положениями ст. 79 НК РФ, для осуществления возврата налога.

Настоящий спор не является налоговым спором исходя из содержания предмета рассматриваемых требований. Предметом заявленных требований не является проверка законности действий или бездействия должностных лиц налогового органа, либо законности решений, вынесенных по результатам проведения налоговой проверки/ иных ненормативных правовых актов налогового органа. Учитывая, что предметом спора по настоящему делу являются имущественные требования, бремя доказывания распределяется в соответствии со ст. 65 АПК РФ, исходя из содержания которой, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований либо возражений на эти требования.

Наличие факта излишнего взыскания денежных средств Обществом не доказано, повторность взыскания налогов, период наличия излишней уплаты налога и период существования положительного сальдо обществом не определены.

Из содержания карточки РСБ по НДС следует наличие у ООО «Дальвагоноремонт» задолженности по уплате НДС как на начало 2022, так и ранее в 2021, 2020 гг.

Исполнение обязанности по уплате налогов производилось обществом с нарушением сроков, предусмотренных нормами налогового законодательства, а также в ряде случаев была направлена на погашение задолженности по выставленным требованиям об уплате налогов, что прямо отражено в назначениях платежных поручений, т.е. не носила добровольный характер. Несвоевременная уплата налога в бюджет повлекла за собой образование задолженности за периоды, в которые инспекцией и был произведен учет денежных средств, перечисленных в бюджет на основании платежных документов. Соответственно, наличие у общества неисполненной задолженности по уплате налогов за предшествующие налоговые периоды подтверждается не только сведения карточек РСБ, но и непосредственно содержание вышеперечисленных платежных документов, представленных самим обществом в материалы дела.

В нарушение норм налогового законодательства ООО «Дальвагоноремонт» обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей за период 14.01.2016 по 01.12.2019 в добровольном порядке не исполнило, о чем было безусловно известно ООО «Дальвагоноремонт» в указанный период времени.

Таким образом, вышеизложенное указывает, на факт искусственного поддержания ситуации по наличию задолженности с последующим ее списанием при частичном ее погашении третьими лицами с целью уклонения от уплаты налогов.

Резюмируя вышеизложенное, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции установлено, что суммы уплаченных Обществом налогов статусом излишне взысканных сумм не обладают; волеизъявление на осуществление возврата указанных сумм обществом до настоящего момента не выражено; действия Общества фактически представляют собой злоупотребление правом. Основания для начисления процентов фактически отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

М.В. Надеев