Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А50-21984/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А50-21984/2024
14 октября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А. и секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главного государственного инспектора Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Главный государственный инспектор Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СБ-Альтернатива" (далее – ООО "СБ-Альтернатива") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявления мотивировано осуществлением ООО "СБ-Альтернатива" деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Заявитель в судебном заседании требование заявления поддержал.

ООО "СБ-Альтернатива" представило отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями в связи с неизвещением его о времени и месте составления протокола об административного правонарушения, незаконностью проведения проверки, поскольку в момент проведения проверки производился капитальный ремонт системы противопожарной безопасности в консервированных и не эксплуатированных нежилых гостиничных зданиях №№ 1-5. Также в отзыве указано, что ООО "СБ-Альтернатива" совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Движение" (далее – ООО "Движение") приняла все предусмотренные меры для восстановления пожарной безопасности на обслуживающем объекте.

Представитель ООО "СБ-Альтернатива" в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно указав, что ООО "СБ-Альтернатива" привлечению к административной ответственности не подлежит в связи с привлечением директора ООО "СБ-Альтернатива" к административной ответственности за те же нарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № 86, составленного 04.09.2024 заявителем в отношении ООО "СБ-Альтернатива" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-11), следует, что в период с 10.07.2024 по 23.07.2024 на основании решения от 02.07.2024 № 2407/168-59/65-П/РВП (л.д. 12) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Движение", осуществляющего деятельность по адресу: Пермский край, г. Чусовой, тер. Такманаиха.

В ходе проверки установлено, что 23.07.2024 в 18 час. 00 мин. ООО "СБ-Альтернатива" на объектах защиты, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чусовой, тер. Такманаиха, не соблюдены лицензионные требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, установленными нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности, а именно:

1) в здании гостиницы № 1 ("Медвежий холл"), с кадастровым (условным) номером 59:0:0:0:4283/Ж, допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной (безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), сверх срока службы, при этом ежегодное проведение испытаний о возможности дальнейшей эксплуатации до их замены в установленном порядке не проведено (смонтированы в 2010 г.), в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), п.п. 6.6.1, 6.6.3, 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021;

2) в здании гостиницы № 2 ("Белая белка"), с кадастровым (условным) номером 59:0:0:0:4283/Б:

- допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, при этом ежегодное проведение испытаний о возможности дальнейшей эксплуатации до их замены в установленном порядке не проведено (смонтированы в 2010 г.), в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил № 1479, п.п. 6.6.1, 6.6.3, 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021;

- в помещении коридора горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников составляет не менее 0,5 м, в чем заявителем усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 54 Правил № 1479, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- в коридоре у эвакуационного выхода из здания не установлен ручной пожарный извещатель, в чем заявителем усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 9 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п. 3 Таблицы H1 Приложения Н СП 5.13130.2009;

- допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и линий электроснабжения 220В в одном коробе (коридор), в чем заявителем усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 13.15.13, 13.15.14 СП 3.13130.2009;

3) в здании гостиницы № 3 ("Лисья нора"), с кадастровым (условным) номером 59:0:0:0:4283/Д:

- допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, при этом ежегодное проведение испытаний о возможности дальнейшей эксплуатации до их замены в установленном порядке не проведено (смонтированы в 2010 г.), в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил № 1479, п.п. 6.6.1, 6.6.3, 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии (при нажатии ручного пожарного извещателя СОУЭ не включилась, на приемно-контрольном приборе информация о сработке шлейфа не отразилась), в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил № 1479;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии (в комнате № 1 дымовой пожарный извещатель находится в сработанном состоянии, на приемно-контрольном приборе информация о сработке шлейфа не отразилась), в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил № 1479;

4) в здании гостиницы № 5 ("Сова"), с кадастровым (условным) номером 59-59-18/008/2009-587:

- допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, при этом ежегодное проведение испытаний о возможности .дальнейшей эксплуатации до их замены в установленном порядке не проведено (смонтированы в 2010 г.), в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил № 1479, п.п. 6.6.1, 6.6.3, 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии (при отключении электропитания приемно-контрольный прибор отключился, от аккумуляторной батареи системы не работают), в чем заявителем усмотрено нарушение ч.ч. 7, 11 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479;

- в коридоре 1-го этажа, у эвакуационного выхода из здания не установлен ручной пожарный извещатель, в чем заявителем усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 9 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п. 3 Таблицы H1 Приложения Н СП 5.13130.2009;

- в коридоре 1-го этажа, у эвакуационного выхода из здания не установлен световой оповещатель "Выход", в чем заявителем усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 9 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 5.3 СП 3.13130.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 23.07.2024 № 2407/168-59/65-П/АВП (л.д. 25-27).

Для привлечения ООО "СБ-Альтернатива" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение № 1128.

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.6.1 ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (ранее и далее - ГОСТ Р 59638-2021) эксплуатацию технических средств СПС с истекшим сроком службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с [1]. Решение о дальнейшей эксплуатации должен принимать правообладатель объекта. При принятии решения об эксплуатации технических средств СПС с истекшим сроком службы рекомендуется привлекать производителя данного технического средства СПС. При отрицательном заключении производителя эксплуатацию технических средств СПС с истекшим сроком службы проводить не следует.

По истечении срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией. При замене одних технических средств на иные должна быть обеспечена информационная и электрическая совместимость технических средств СПС (п. 6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021).

Согласно п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (ранее и далее - СП 5.13130.2009), размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Согласно п. 3 таблицы Н1 приложения Н СП 5.13130.2009 для административно-бытовых и общественных зданий предусмотрены следующие места установки ручных пожарных извещателей: в коридорах, холлах, вестибюлях, на лестничных площадках, у выходов из здания.

В соответствии с п. 13.15.13 СП 5.13130.2009 линии электропитания приборов приемно-контрольных и приборов пожарных управления, а также соединительные линии управления автоматическими установками пожаротушения, дымоудаления или оповещения следует выполнять самостоятельными проводами и кабелями. Не допускается их прокладка транзитом через взрывоопасные и пожароопасные помещения (зоны). В обоснованных случаях допускается прокладка этих линий через пожароопасные помещения (зоны) в пустотах строительных конструкций класса К0 или пожаростойкими проводами и кабелями.

На основании п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

Пунктом 5.3 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" предусмотрено, что световые оповещатели "Выход" следует устанавливать: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами; над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону; в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего Свода правил в здании требуется установка световых оповещателей "Выход".

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО "СБ-Альтернатива" (исполнитель), приняв на себя в рамках заключенного с ООО "Движение" (заказчик) договора на оказание услуг от 01.01.2018 № 01/033-ПБ/17 (далее - Договор) обязанность, в том числе, по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и их элементов на объекте заказчика по адресу: Пермский край, г. Чусовой, п. Такманаиха, ГЛК "Такман", возложило на себя ответственность по обслуживанию такой системы и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Административным органом установлено нарушение ООО "СБ-Альтернатива" требований пожарной безопасности.

Заявитель в судебном заседании настаивал на доказанности факта вменяемых ООО "СБ-Альтернатива" вменяемых нарушений.

Представленным в дело определением от 07.10.2024 заявителем исправлена допущенная в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2024 № 86 описка (опечатка), выразившаяся в неверном указании при описании нарушений, выявленных в гостинице "Белая белка" расстояния от пожарных извещателей до электросветильников (вместо "менее 0,5 м" неверно указано "не менее 0,5 м"), и номера СП, нарушенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, при совместной прокладке шлейфов пожарной сигнализации и линий электроснабжения 220В в одном коробе (коридор) (вместо СП 5.13130.2009 неверно указан СП 3.13130.2009).

Представитель ООО "СБ-Альтернатива" в судебном заседании, не оспаривая наличие выявленных заявителем нарушений, заявил о том, что с 01.05.2024 здания гостиниц №№ 1-5 переведены на консервацию в соответствии с приказом ООО "Движение" "О консервации оборудования" от 23.04.2024 № 51/1, в указанных зданиях гостиниц на момент проведения проверки административным органом ООО "СБ-Альтернатива" проводился ремонт системы пожарной безопасности.

Заявителем в судебном заседании даны пояснения, что в ходе проверки представителем ООО "Движение" не сообщалось о консервации проверенных зданий гостиниц, в ходе проверки проведение работ по ремонту системы пожарной безопасности на проверяемом объекте выявлено не было.

Довод лица, привлекаемого к администрации, о консервации объекта защиты и проведении работ по ремонту системы пожарной безопасности в период проведения проверки судом исследован и подлежит отклонению, не свидетельствует об отсутствии вменяемого правонарушения с учетом позиции заявителя. Представленный ООО "СБ-Альтернатива" договор на проведение огнезащитной обработки от 23.04.2024, договор возмездного оказания услуг от 23.04.2024, предметом которого является изготовление планов эвакуации, контракт поставки от 26.06.2024 № 135, предметом которого является поставка ООО "СБ-Альтернатива" в собственность ООО "Движение" знаков "Огнетушитель", "Кнопка", "направо", "налево" и т.п., не подтверждают сами по себе проведение на объектах защиты лицом, привлекаемым к административной ответственности, в момент проведения проверки работ по замене и ремонту системы противопожарной защиты. Остальные договоры и контракты, представленные ООО "СБ-Альтернатива" (договор на монтаж автоматической пожарной сигнализации и пульта управления от 18.07.2024 № 56, контракты поставки от 24.07.2024 № 142, от 01.08.2024, от 11.09.2024 № 151, предметом которых является поставка ООО "СБ-Альтернатива" в адрес ООО "Движение" самоспасателя универсального фильтрирующего малогабаритного и знака F09 "ПГ", договор на проектирование и монтаж объектовой станции РСПИ "Стрелец-Мониторинг" от 31.07.2024 № 004 РСПИ/М) заключены ООО "СБ-Альтернатива" с ООО "Движение№ в момент проведения проверки административным органом, а также после проведения такой проверки, и не могут свидетельствовать об отсутствии вменяемого правонарушения.

В представленных в дело актах проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 22.05.2024, 27.05.2024 зафиксировано, что в гостиницах "Медвежий холл", "Сова", "Белая белка", "Лисья нора" система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения по управлению эвакуацией исправна, работоспособна и находится в локальном режиме. Период эксплуатации элементов АПС и СОУЭ превышает нормативный срок 10 лет. Необходимо выполнить проектирование и замену систем (л.д. 22-24).

Таким образом, ООО "СБ-Альтернатива", установив при проведении проверки работоспособности превышение периода эксплуатации элементов АПС и СОУЭ, не предприняло меры по извещению правообладателя объекта защиты о необходимости проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО "СБ-Альтернатива", приняв объект защиты заказчика на обслуживание, являясь лицом, имеющим соответствующую лицензию, приняв на себя в рамках заключенного Договора обязанность по надлежащему техническому обслуживанию пожарной сигнализации, не предприняло всех необходимых мер по согласованию с заказчиком принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Отсутствие со стороны ООО "СБ-Альтернатива" действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом плановой выездной проверки от 23.07.2024 № 2407/168-59/65-П/АВП, актами от 31.05.2024, от 30.06.2024 (л.д. 21), протоколом об административном правонарушении от 04.09.2024 № 86.

При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Вина ответчика в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности и заключается в том, что осуществляя лицензируемую деятельность, ответчик должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Довод ООО "СБ-Альтернатива" о неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, заявителем в дело представлено извещение о вызове ООО "СБ-Альтернатива" для составления протокола об административном правонарушении на 20.08.2024 (л.д. 28), которое получено ООО "СБ-Альтернатива" по почте 15.08.2024, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61820496006758, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

19.08.2024 в адрес административного органа поступило ходатайство ООО "СБ-Альтернатива" об отложении составления протокола об административного правонарушения (л.д. 31).

В тот же день по итогам рассмотрения указанного ходатайства заявителем вынесено определение об отложении составления протокола об административном правонарушении на 04.09.2024 на 11 час. 00 мин. (л.д. 33), которое было направлено в адрес ООО "СБ-Альтернатива" посредством почтовой связи и получено последним 27.08.2024, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, почтовыми квитанциями, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61820096007261 (л.д. 35-36), и не опровергнуто ООО "СБ-Альтернатива" соответствующими доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы ООО "СБ-Альтернатива" о необходимости применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные.

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

Доказательств того, что ООО "СБ-Альтернатива" как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО "СБ-Альтернатива" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (микропредприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание ему должно быть назначено в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание повторность совершения однородного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2024 по делу № А50-2259/2024 ООО "СБ-Альтернатива" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.), суд считает необходимым назначить ООО "СБ-Альтернатива" административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СБ-Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618206, <...> ВЛКСМ, д. 29б к. 3) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140, УИН 17700711124002444237.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова