Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А81-8364/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8364/2021
г. Салехард
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017406, ОГРН 1058900023093) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 8903029132, ОГРН 1098903000294) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Общества - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – Общество, ООО «Волга») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением Обществом лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в отсутствие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного объекта общественного питания в период с 07.07.2021 по 05.08.2021.

От Общества отзыв на заявление административного органа не поступал.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (08 ноября 2021 года на 10 часов 35 минут).

Суд, ввиду отсутствия возражений от сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Волга» имеет лицензию № 89РПА000621 от 14.05.2014, выданную на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении магазин «Волга», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, село Кутопьюган, улица 30 лет Победы, дом 8 А. Место нахождения лицензиата: Ямало-Ненецкий автономный округ. Надымский район, село Кутопьюган, улица 30 лет Победы, дом 8, квартира 2. Срок действия лицензии до 14.05.2022.

В отношении Общества на основании задания от 16.10.2020 №22Л было проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие департамента с Обществом при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Результаты мероприятия по контролю оформлены отчетом от 17.11.2020 № 22Л.

В результате проведенных мероприятий установлено, что Общество 06.07.2021 внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части местонахождения юридического лица, заменив адрес на: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, село Кутопьюган, улица Новая, дом 12, квартира 2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Волга» не было подано в 30-дневный срок с момента возникновения обстоятельств, а именно с 07.07.2021 по 05.08.2021 (включительно). Заявление на переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции было подано 31.08.2021 (вх. № 89-09-01-08/11396).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО «Волга» не предоставило в течении 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии нарушило пункт 12 и пункт 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2021 №410Л/2021 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона запрещена.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 20 статьи 19 указанного Федерального закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

При этом, частью 12 той же статьи Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (часть 13 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ).

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что одним из лицензионных требований является фактическое осуществление деятельности только по адресу, указанному в лицензии.

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспаривается то обстоятельство, что с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, Общество в Департамент не обратилось с нарушением установленного срока.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения Обществом публично-правовой обязанности по представлению в Департамент заявления о переоформлении лицензии, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований лицензионного законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению процитированных выше требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности Обществом не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам Общества также не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с чем, заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. При этом судом учитывается следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, ООО «Волга» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих применить такой вид административного наказания, как предупреждение судом не установлено.

Доказательств обратного, в частности, о неоднократности совершения Обществом административного правонарушения, аналогичного вменяемому, причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 8903029132, ОГРН 1098903000294) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов