Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-226218/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226218/22-93-1755
12 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению КП "МЭД" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: 1027700513532, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7719034354)

к ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (109145, ГОРОД МОСКВА, ПРИВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 5, ОГРН: 5137746246303, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 7721818162)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (121615, ГОРОД МОСКВА, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18, КОРПУС 3, ОГРН: 1024600616150, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4617004041)

ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1127746615831, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7710918359)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование горячей водой (нежилые помещения) за период с 12.11.2018 до 07.07.2020 в размере 2 170 673,89 руб.

при участии:

от истца – Журавлева А.С. дов. от 14.04.2023 №100/22, диплом;

от ответчика – Неклюдова О.И. дов. от 20.04.2023 №77АД2513398, диплом.

от третьих лиц – 1) Герасимова О.Н. дов. от 26.12.2022, диплом.

2) не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

КП "МЭД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" о взыскании неосновательного обогащения за пользование горячей водой (нежилые помещения) за период с 12.11.2018 до 07.07.2020 в размере 2 170 673,89 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требвоаний в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в нарушение условий договора и требований Гражданского законодательства Российской Федерации должник, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по оплате за пользование горячей водой (нежилые помещения), образовал перед истцом задолженность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 от 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Свои требования Истец основывает на установлении факта «самовольного пользования горячей водой в отсутствии договора из централизованной системы горячего водоснабжения на основании актов проверки №01-02/2022 от 18.01.2022, № 10-03/2022 от 02.03.2022 и составленным на их основе актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольное пользование горячей водой №148/22-БДП от 18.03.2022 по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 19».

Истец указывает на срок осуществления поставки горячей воды на объекте по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 19 стр.1 (нежилые помещения) в период с 12.11.2018 по 07.07.2020 с момента передачи в оперативное управление ЕЙ «МЭД» объектов теплоэнергетического хозяйства, в т.ч. центральный тепловой пункт (далее -ЦТП) согласно распоряжения ДГИ г. Москвы от 12.11.2018 № 37882.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 458 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец считает, что на стороне потребителя (Ответчика) образовалось неосновательное обогащение, в следствии сбережения денежных средств по фактически поставленной горячей воде в объеме 11 060,737 куб.м. за период с 12.11.2018 по 07.07.2020 в размере 2 170 673,89 руб.

Представленные Истцом доказательства, акты проверок и акт выявления бездоговорного потребления датированы 2022 годом, а именно спустя 1,5 года от заявленного спорного периода. Истцом не обосновывает каким образом отсутствие договора в 2022 году повлияло на установление факта потребления в период с 12.11.2018 по 07.07.2020. В виду отсутствия взаимосвязи установленных фактов в 2022 и событий в спорный период, считаем, представленные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, применимых к заявленном периоду с 12.11.2018 по 07.07.2020. Других доказательств, актов о самовольном пользовании горячей водой в спорный период Истцом не представлено.

Однако Истец заявляет, что именно в этот период горячее водоснабжение осуществлялось в отсутствии договорных отношений.

В исковом заявлении не указано, чем подтверждаются объемы поставленной горячей воды КП «МЭД» в заявленном размере.

Доказательств, сбережения или приобретения Ответчиком имущества, а равно как и денежных средств в размере 2 170 673,89 руб. за период 12.11.2018 по 07.07.2020 Истцом не представлено.

В материалы дела Ответчиком представлены доказательства, что в нежилых помещениях потребление ГВС в спорный период не производилось, начисление за водопотребление и оплата не производились.

Предприятие письмом от 09.08.2018 исх.846 уведомило ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебико» о том, что нежилые помещения не используются, опечатаны и просило приостановить начисления платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО с 13.07.2018.

На основании ч. 10 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 16 Правил от 04.09.2013 № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том ЧИСЛУ В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Возвратить КП "МЭД" (ОГРН: 1027700513532) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 478 руб., перечисленную по платёжному поручению от 20.10.2022 №3499.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков