Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А61-5634/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, <...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5634/2023
город Владикавказ
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э. Ю.

при ведении протокола cсекретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания

к ответчику – Государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть»

третьи лица:

- МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2

-ПАО «Россети Северный Кавказ»

о расторжении договоров безвозмездного пользования, обязании передать имущество,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 05.05.2023 №30,

от ответчика –ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 №279,

от ПАО «Россетти Северный Кавказ» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 №279,

от МУП «АРИС»- ФИО5 по доверенности от 12.02.2021,

установил:

АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания обратилась в суд с иском к ГУП «Аланияэнергосеть» о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) № 23-АР/22 от 16.11.2022 на движимое электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, г. Ардон; об обязании ГУП «Аланияэнергосеть» вернуть движимое электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, г. Ардон, по акту приема-передачи, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) № 24-АР/22 от 16.11.2022 на недвижимое электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, г. Ардон; об обязании ГУП «Аланияэнергосеть» вернуть недвижимое электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, г. Ардон, по акту приема-передачи, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А61-1381-16/2020.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.12.2024 по обособленному спору № А61-1381-16/2020, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.07.2025, определение Арбитражного суда РСО-Алания от 19.12.2024 и  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по обособленному спору  № А61-1381-16/2020 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.07.2025 суд производство по делу возобновил, назначил судебное заседание.

Стороны и ПАО «Россети Северный Кавказ», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и ПАО «Россети Северный Кавказ».

09.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного от 19.12.2024 по делу А61-1381-16/2020 спорные договора были признаны недействительными, спорное электросевое имущество истребовано из незаконного владения ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу МУП «АРИС».

11.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети» поступили письменные объяснения, в которых конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного от 19.12.2024 по делу А61-1381-16/2020, а в случае рассмотрения дела по существу, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

11.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ГУП «Аланияэнергосеть» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, анализа доводов третьего лица и подготовки правовой позиции, а также в целях обеспечения досудебного урегулирования спора и исключения необходимости дальнейшего судебного разбирательства.

Представитель МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, рассмотрев ходатайство ГУП «Аланияэнергосеть» об отложении судебного заседания, протокольным определением в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, отказал в удовлетворении, в связи с необоснованностью, так как ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу после возобновления производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети», суд приход к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 между Администрацией местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания и Государственными унитарным предприятием «Аланияэнергосеть» были заключены договора безвозмездного пользования №23-АР/22, №24-АР/22, по условиям которых АМС обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное пользование, движимое и недвижимое электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, г. Ардон.

Согласно п. 1.2 договоров АМС гарантирует, что на дату заключения настоящего договора передаваемое Имущество, свободно от любых прав и претензий третьих лиц, не передано в доверительное управление и не внесено в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не обременено залогом, под запрещением и арестом не состоит, не является предметом судебного разбирательства, и не имеется никаких иных препятствии к его отчуждению.

Согласно п. 1.3 договоров АМС обязуется передать имущество по акту приема- передачи.

01.12.2022 АМС Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания передало имущество по актам приема- передачи ГУП «Аланияэнергосеть».

Как указывает истец, 09.02.2023 ему стало известно, что в определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022 по делу № А61-1381/2020, вступившим в законную силу, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП «АРИС» электросетевого движимого и недвижимого имущества г. Ардон, указанное в Договоре №23-АР/22 и Договоре №24-АР/22.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ардонского РО УФССП России по РСО-Алания принято постановление о возбуждении исполнительного производства №13307/23/15008-ИП, на предмет исполнения: «Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП «АРИС» электросетевого движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории г. Ардон».

Истец, полагая, что привести в исполнение определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022 по делу № А61-1381/2020 не представляется возможным, поскольку спорное электросетевое движимое и недвижимое имущество находится во владении и пользовании ГУП «Аланияэнергосеть», обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о расторжении договоров безвозмездного пользования от 16.11.2022, №23-АР/22, №24-АР/22 и обязании ГУП «Аланияэнергосеть» вернуть электросетевое имущество по акту приема- передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п. 2. ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий (статья 167 ГК РФ).

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2025 по обособленному спору № А61-1381-16/2020, суд признал договоры безвозмездного пользования от 16.11.2022 № 23-АР/22 и № 24-АР/22, заключенные между АМС Ардонского городского поселения и ГУП «Аланияэнергосеть» недействительными и обязал АМС Ардонского городского поселения передать электросетевое имущество г. Ардон МУП «АРИС». Суд также истребовал из незаконного владения ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу МУП «АРИС» имущество, переданное по договорам безвозмездного пользования от 16.11.2022 № 23-АР/22 и № 24-АР/22.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года №30- П и от 8 июня 2015 года №14-П; определения от 6 ноября 2014 года №2528-О, от 17 февраля 2015 года №271- О и др.).

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.12.2024 по обособленному спору №А61- 1381-16/2020, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, договоры безвозмездного пользования от 16.11.2022 № 23-АР/22 и № 24-АР/22 признаны недействительными, электросетевое имущество г. Ардон подлежит передаче от АМС Ардонского городского поселения в пользу МУП «АРИС» и истребовании спорного имущества из незаконного владения ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу МУП «АРИС», ввиду чего требование администрации о расторжении спорных договоров и обязании ГУП «Аланияэнергосеть» передать движимое и недвижимое электросетевое имущество г. Ардона по акту приема- передачи удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку в иске истцу отказано, госпошлина в доход федерального бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья                                                                                               Э.Ю. Дзугкоева