Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А66-8000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8000/2017
г.Тверь
03 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя – не явился, извещен, ответчика- не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти, г.Тверь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти (далее – заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) за осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Предприниматель в заседание суда не прибыла, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ, вину и факт реализации алкогольной продукции признала (согласно пояснениям, данным в протоколе).

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует: сотрудниками Отдела 13 мая 2017 года в 15 час 00 мин. в помещении магазина, принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: <...>, выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, согласно протокола изъятия от 13.05.2017 №006503, при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, о чем составлен протокол осмотра от 13.05.2017.

Указанный товар был изъят сотрудником Отдела в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.05.2017 №006503.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 13 мая 2017 года сотрудником Отдела в отношении индивидуального предпринимателя в ее присутствии протокола об административном правонарушении ТВР № 173042/511, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Статьей 14.1 КоАП иное не установлено, поэтому Предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе: деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

Из содержания протокола осмотра от 13 мая 2017 года и протокола об административном правонарушении от 13 мая 2017 года ТВР №173042/511 следует, что предпринимателем осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Так, в ходе проверки выявлен факт предложения к продаже алкогольной продукции согласно протокола изъятия от 13 мая 2017 года №006503.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден надлежаще материалами проверки (протокол осмотра, протокол изъятия) и не оспаривается предпринимателем, алкогольная продукция предложена к продаже. Лицензия на розничную торговлю алкогольной продукцией ни проверяющим, ни суду не представлена.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, смягчающие ответственность обстоятельства – привлечение впервые и признание вины, учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в минимальном размере штрафа предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который для должностных лиц составляет 4000 руб., изъятая в ходе проверки алкогольная продукция подлежит конфискации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку п. Советский, г. Воркута, Р. Коми, зарегистрированной по адресу: <...>, зарегистрирована в качестве предпринимателя 03.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 руб., с конфискацией товара, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13 мая 2017 года №006503 (находится на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу: г.Тверь, <...>).

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Счет № 40101810600000010005, в Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811608010016000140, в тексте указать «Административный штраф по решению суда по делу №А66-8000/2017», УИН для ГИС ГМП: 18880469170001730421.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Романова