Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А73-7706/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7706/2018
г. Хабаровск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682571, <...>)

к Аяно-Майскому муниципальному району Хабаровского края в лице Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682571, <...>)

третье лицо: Министерство ЖКХ Хабаровского края (680000, <...>)

о взыскании 1 097 772 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2015,

от остальных лиц – не явились, извещены


Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (далее – ММУП «Коммунальник», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Аяно-Майскому муниципальному району Хабаровского края в лице Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 789 655 руб. 69 коп. убытков от применения регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги бани, 308 116 руб. 44 коп. убытков от применения регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги по доставке холодной воды за 4 квартал 2017 года.

Определением суда от 21.05.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ Хабаровского края).

Определением от 14.06.2018 Министерство ЖКХ Хабаровского края исключено из состава третьих лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, цену иска не оспорил, контррасчет взыскиваемых денежных сумм не направил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

ММУП «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района оказывает услуги по доставке холодной воды и бани населению по регулируемым тарифам.

Постановлением Главы администрации Аяно-Майского муниципального района от 22.12.2009 № 121 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани» предусмотрено возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги по доставке холодной воды и бани.

Определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа и фактического объема предоставленных услуг, на основании расчета субсидий, предоставляемого организацией в комитет по экономике администрации муниципального района.

За 4 квартал 2017 г. у Администрации Аяно-Майского муниципального района имеется задолженность по оплате убытков в размере 1 097 772 руб. 13 коп., в т.ч. за услуги бани 789 655 руб. 69 коп., за услуги по доставке воды 308 116 руб. 44 коп.

06.04.2018 ответчику была вручена претензия с требованием об оплате долга по возмещению убытков.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

Постановлением Главы Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 22.12.2009 № 121 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани» предусмотрено возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов, в том числе на предоставляемые населению услуги бани.

Указанным постановлением утверждены «Правила предоставления организациям субсидий из районного бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани» и «Порядок расчета возмещения убытков, связанных с применением регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани».

Согласно пункту 2.2 Порядка, организации представляют в комитет по экономике администрации муниципального района расчет плановой суммы возмещения убытков на очередной год в срок до 25 июля текущего года.

Комитет по экономике администрации муниципального района производит проверку предоставляемых организациями расчетов сумм возмещения убытков.

Порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется администрацией муниципального района.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 3.3 Порядка, расчет размера субсидий производится комитетом по экономике на основании утвержденного порядка расчета подлежащих возмещению убытков от применения регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани.

Размер субсидии, подлежащей перечислению организации, определяется с учетом экономически обоснованного тарифа на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани, фактического объема предоставленных коммунальных услуг и численности населения, потребляющих перечисленные коммунальные услуги.

Сумма субсидии для возмещения организациям убытков, подлежащая перечислению определяется на основании данных отчетов, предоставляемых организациями в комитет по экономике администрации муниципального района.

Финансовый отдел администрации муниципального района в трехдневный срок со дня представления заявки проводит проверку соответствия данных утвержденным бюджетным ассигнованиям, зачисляет бюджетные средства на расчетный счет организации.

Из совокупности изложенных норм следует, что истец вправе получить полное возмещение неполученных сумм от образовавшейся межтарифной разницы при обеспечении потребителей услугами бани и по доставке воды.

Согласно расчетам истца, неполученная сумма субсидии за 4 квартал 2017 года составила 1 097 772 руб. 13 коп., из них убытки от применения регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги бани в сумме 789 655 руб. 69 коп., убытки от применения регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги по доставке холодной воды в сумме 308 116 руб. 44 коп.

Ответчиком подписан акт сверки с истцом за январь - сентябрь 2017 года, а также за 2017 год, подтверждающий задолженность администрации по возмещению убытков от предоставления населению услуг бани и доставки холодной воды за заявленный истцом период.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не установлены. Поэтому иск подлежит удовлетворению за счет казны муниципального образования «Аяно-Майский муниципальный район Хабаровского края».

С учетом изложенного, в пользу ММУП «Коммунальник» следует взыскать выпадающие доходы в сумме 1 097 772 руб. 13 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы выпадающих доходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Расходы по госпошлине распределению не подлежат, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края за счет казны Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в пользу Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района 1 097 772 руб. 13 коп. долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов