Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А59-294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-294/2024
г. Южно-Сахалинск
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 25.10.2023 № мс/3837/23 и о возложении обязанности рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком» о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» с учетом решения арбитражного суда по настоящему делу,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком» - ФИО1 по доверенности от 07.12.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 № 2,

от третьего лица:

от общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» - Шнитко И.А. по доверенности от 18.09.2023, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сах.ком» (далее - заявитель, ООО «Сах.ком») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, Сахалинское УФАС) с заявлением о признании недействительным решения от 25.10.2023 № мс/3837/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленного требования указано, что управлением вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании непроверенных и неподтвержденных сведений. Фактически управление не проводило проверку по обозначенным обществом фактам, которые общество расценивает как свидетельствующие о недобросовестной конкуренции.

Определением от 09.02.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 04.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.04.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее - ООО «Мой дом», третье лицо).

Сахалинское УФАС с требованиями заявителя не согласилось. В отзыве на заявление управление указало, что при проверке доводов в заявлении общества не установлено наличие признаков недобросовестной конкуренции. Поскольку фотография с товарным знаком могла быть использована пользователем сайта уже после нанесения обществом данного товарного знака на фотографию и в последующем пользователь мог разместить фотографию на сайте ООО «Мой дом». С учетом того, что такие действия пользователей не исключены, управление не посчитало факт обнаружения знака sakh.com на фотографии в объявлении на сайте ООО «Мой дом» доказательством заимствования и размещения товарного знака владельцем сайта - ООО «Мой дом». Кроме этого ни домашняя страница, ни отдельные разделы сайта ООО «Мой дом» не использует знак sakh.com, а имеют свою индивидуализацию, поисковые браузеры, например, Google при наборе в поисковой строке sakh.com не выдают ссылки к сайту http://moy-home.com/ Указанное обстоятельство, по мнению управления, свидетельствует о том, что смешение деятельности ООО «Мой.дом» с деятельностью заявителя невозможно.

ООО «Мой дом» и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований. В отзыве на заявление указано, что фотографирование объектов недвижимости производится сотрудниками ООО «Мой дом», объявления и фотографии размещаются на сайте ООО «Мой дом» самим третьим лицом, водяной знак с логотипом ООО «Сах.ком» не является товарным знаком, поскольку ООО «Сах.ком» не является ни производителем, ни продавцом, ни автором фотографий объектов недвижимости, не оказывает услуги в качестве агентства недвижимости.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 02.05.2024.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что факт недобросовестной конкуренции выражен в использовании ООО «Мой дом» фотографий с товарным знаком общества с целью наполнения сайта и формирования у пользователей сайтов общества и ООО «Мой дом» мнения, что заявитель свою рекламную деятельность будет продолжать осуществлять на ресурсе, используемом ООО «Мой дом». В свою очередь, указанное обстоятельство может иметь следствием уменьшение количества потребителей услуг общества, оказываемых им на принадлежащем ему ресурсе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 в управление поступило заявление ООО «Сах.ком» о признаках нарушения антимонопольного законодательства от 24.07.2023 № 41, зарегистрированное в управлении 25.07.2023, рег. номер 3553/23.

В указанном заявлении общество указано, что ООО «Мой дом» допущено нарушение исключительных прав заявителя посредством незаконного использования, принадлежащего заявителю товарного знака № 359808, посредством его размещения на фотографиях при оказании услуг по предоставлению рекламной площадки, аналогичных тем, которые предоставляет общество, услуги 35 класса МКТУ: поиск информации в компьютерных файлах, продвижение товаров, публикация рекламных текстов, для которых действует правовая охрана товарного знака заявителя по свидетельству № 359808 от 15.09.2008. Общество также указало, что осуществляет деятельность на товарном рынке рекламной деятельности с 1998 года, является широко известным. В этой связи ООО «Мой дом» посредством незаконного использования товарного знака заявителя пытается привлечь больше пользователей к своим информационным ресурсам: moy-home.com. Учитывая изложенное, общество просило провести проверку действий ООО «Мой дом», вынести ему предписание об удалении всех объявлений с фотографиями, на которых размещен товарный знак № 359808 «SAKH.COM» и (или) любого контента, где используется товарный знак общества, привлечь ООО «Мой дом» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

К заявлению обществом приложены снимки экрана (скриншоты) страниц: сайта moy-home.com с объявлениями, на которых имеются фотографии объектов недвижимости, на которые, в свою очередь, нанесено изображение товарного знака № 359808 «SAKH.COM».

Письмом от 31.07.2023 от ООО «Мой дом» управлением запрошена информация, в том числе письменные пояснения по факту использования товарного знака № 359808.

В ответе, поступившим в управление 10.08.2023 № 3893/23, ООО «Мой дом» сообщило, что размещение объявлений на сайте производится автоматически посредством системы СРМ, которая предназначается только для внутреннего использования сотрудниками агентства. Размещение объявлений посторонними лицами на сайте http://moy-home.com не предусмотрено, руководством ООО «Мой дом» на постоянной основе проводится мониторинг поданных на сайт объявлений и информации, факт использования водяного знака «Сах.ком» не выявлено. Третье лицо указало, что нанесенный на фото водяной знак с логотипом «Сах.ком» нельзя рассматривать в контексте его применения как товарный, поскольку ООО «Сах.ком» не является ни производителем, ни продавцом, ни автором фотографий объектов недвижимости, не оказывает услуги в качестве агентства недвижимости, товарный знак ООО «Сах.ком» точно не мог быть использован при оказании услуг ООО «Мой дом», так как имеется риск блокировки ресурса третьего лица по причине блокировки сайта ООО «Сах.ком».

Также ООО «Мой дом» указано, что копию пользовательского соглашения общество представить не может, поскольку подача объявлений на сайт http://moy-home.com третьими лицами не предусмотрена.

Письмом от 31.07.2023 управление запросило у ООО «Сах.ком» пользовательское соглашение, доказательства осуществления деятельности на одном товарном рынке с ООО «Мой дом» и др.

Письмом от 03.08.2023 № 45 ООО «Сах.ком» в ответ на запрос управления предоставило пояснения с приложением документов. ООО «Сах.ком» действующая организация, которая осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД, указанными в ЕГРЮЛ, а также использует товарный знак № 359808 по классам 35, 38, 39, 42 МКТУ. Информационные ресурсы Сах.ком восстанавливаются обществом после блокировки и доступны пользователям, в том числе через мобильное приложение, где есть разделы: объявления, недвижимость, работа, афиша и другие. Вместе с тем, ООО «Мой дом» как и ООО «Сах.ком» размещает на своем сайте рекламу и иную информацию с товарным знаком № 359808, которая соответствует услугам классам 35, 38 МКТУ (агентства рекламные, аренда площадей для размещения рекламы, ведение автоматизированных баз данных , демонстрация товаров, запись сообщений, информация деловая, информация и советы коммерческие потребителям, макетирование рекламы, обзоры печати, обновление рекламных материалов, обработка текста, организация выставок в коммерческих целях, организация торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях, поиск информации в компьютерных файлах (для третьих лиц), представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, продажа аукционная, продвижение товаров для третьих лиц, прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов, радиореклама, распространение образцов, распространение рекламных материалов, редактирование рекламных материалов, реклама, реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама почтой, реклама телевизионная, сбор информации по компьютерным базам данных, систематизация информации в компьютерных базах данных, составление рекламных рубрик в газете, а также доска сообщений электронная (телекоммуникационные службы), информация по вопросам дистанционной связи.

Общество пояснило также, что когда пользователи его сайта подгружают фотографии к своим объявлениям, на фотографиях размещается товарный знак № 359808 «SAKH.COM». Использование товарного знака № 359808 «SAKH.COM» на фотографиях объявлений, размещаемых на сайтах иных лиц, не ООО «Сах.ком», является актом недобросовестной конкуренции.

Сахалинским УФАС по результатам рассмотрения обращения ООО «Сах.ком» 25.10.2023 принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 25.10.2023 исх. № мс/3837/23. Согласно данному решению оно основано на следующих обстоятельствах.

Исходя из анализа сведений о видах деятельности, указанных в выписках из ЕГРЮЛ, отсутствуют совпадения по видам деятельности ООО «Мой дом» и ООО «Сах.ком», услуг по заключению сделок с недвижимостью ООО «Сах.ком» не оказывает; утверждение ООО «Сах.ком» о росте числа пользователей за счет применения товарного знака ООО «Сах.ком» не является объективным, соотнести возможный рост популярности сайта с простым упоминанием товарного знака на фотографии, размещенной на сайте http://moy-home.com не представляется возможным, поскольку релевантная статистика посещаемости сайта уникальными пользователями в таком случае отсутствует.

Также использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарных знак зарегистрирован, товарный знак «SAKH.COM» зарегистрирован, в том числе, для электронной доски сообщений ООО «Сах.ком», анализ сайта http://moy-home.com показал отсутствие знака «SAKH.COM» в его оформлении, знак не используется в доменном имени и при других способах адресации к сайту. Фотографии в объявлениях о сделках с недвижимостью не являются элементом оформления сайта, владельцу сайта не принадлежат. По мнению управления, нанесенный на таких фотографиях товарный знак «SAKH.COM» является простым его упоминанием, не связанным с применением для маркировки сайта, электронной доски объявлений услуг, для которой знак зарегистрирован. При этом появление знака «SAKH.COM» на соседнем ресурсе не являлось следствием прямого заимствования в результате действий ООО «Мой дом».

Не согласившись с указанными решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Основанием для обращения в суд с заявлением согласно позиции общества послужило то, что управлением не проведена проверка всех фактов в совокупности по заявлению о факте недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Мой дом». В частности, использование изображений с товарным знаком общества без его согласия при осуществлении деятельности, аналогичной той, которой занимается общество - оказание рекламных услуг, услуг по распространению рекламы.

Из оспариваемого решения следует, что управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку не установлено действий ООО «Мой дом» по использованию товарного обозначения SAKH.COM в целях создания смешения, запрещенного статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В том числе и в связи с тем, что отсутствуют совпадения по видам деятельности ООО «Мой дом» и ООО «Сах.ком», услуг по заключению сделок с недвижимостью ООО «Сах.ком» не оказывает; утверждение ООО «Сах.ком» о росте числа пользователей за счет применения товарного знака ООО «Сах.ком» не является объективным, соотнести возможный рост популярности сайта с простым упоминанием товарного знака на фотографии, размещенной на сайте http://moy-home.com не представляется возможным, поскольку релевантная статистика посещаемости сайта уникальными пользователями в таком случае отсутствует. Использование фотографий с нанесенным на них товарным знаком «SAKH.COM» является простым его упоминанием, не связанным с применением для маркировки сайта, электронной доски объявлений услуг, для которой знак зарегистрирован. При этом появление знака «SAKH.COM» на соседнем ресурсе не являлось следствием прямого заимствования в результате действий ООО «Мой дом».

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Банк России, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 14.1 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции. В том числе данный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен статьей 44 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции называет заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, проверяет наличие необходимых сведений и документов, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению, (часть 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Аналогичные положения изложены в пункте 3.42, 3.49 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.49 Административного регламента основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При этом по делам о недобросовестной конкуренции к признакам нарушения антимонопольного законодательства, наличие или отсутствие которых проверяется на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, относятся не обстоятельства, указанные в конкретных статьях главы 2.1 Закона о защите конкуренции, а обстоятельства, приведенные в пункте 9 статьи 4 названного Закона.

Так, из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: действия должны совершаться хозяйствующими субъектами - конкурентами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Обстоятельства, подтверждающие факт совершения нарушения антимонопольного законодательства (либо факт отсутствия нарушения), которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, в данном случае (на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела) установлению не подлежат.

Выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства могут быть установлены лишь при рассмотрении дела в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Доводы о признаках нарушения антимонопольного законодательства в заявлении должны свидетельствовать о том, что, по мнению подателя заявления, действия нарушителя в том виде, в котором они охарактеризованы в заявлении, охватываются составом недобросовестной конкуренции.

С учетом этого, представленные в антимонопольный орган вместе с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства доказательства исследуются им на стадии решения вопроса о возбуждении дела лишь на предмет того, направлено ли содержание этих доказательств на подтверждение доводов заявления о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, на стадии решения вопроса о возбуждении административного дела антимонопольный орган обязан установить лишь наличие признаков недобросовестной конкуренции, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не устанавливать на этой стадии все юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Из приведенных норм следует, что даже на стадии рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства на антимонопольный орган возложена обязанность не только исследовать доказательства, приведенные заявителем обращения, но и самостоятельно осуществлять сбор доказательственной информации с целью проверки доводов обращения о факте нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом вывод об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Мой дом», выразившихся в размещении на используемом им сайте в объявлениях фотографий, на которых размещен товарный знак № 359808 «SAKH.COM», сделан на основании следующего:

- исходя из анализа сведений о видах деятельности, указанных в выписках из ЕГРЮЛ, отсутствуют совпадения по видам деятельности ООО «Мой дом» и ООО «Сах.ком», услуг по заключению сделок с недвижимостью ООО «Сах.ком» не оказывает; утверждение ООО «Сах.ком» о росте числа пользователей за счет применения товарного знака ООО «Сах.ком» не является объективным, соотнести возможный рост популярности сайта с простым упоминанием товарного знака на фотографии, размещенной на сайте http://moy-home.com не представляется возможным, поскольку релевантная статистика посещаемости сайта уникальными пользователями в таком случае отсутствует. При этом факты размещения обществом и ООО «Мой дом» схожих объявлений о продаже недвижимости и соответствующее осуществление деятельности по их размещению управление посчитало недостаточными для вывода о их связи с конкуренцией;

- использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарных знак зарегистрирован, товарный знак «SAKH.COM» зарегистрирован, в том числе, для электронной доски сообщений ООО «Сах.ком», анализ сайта http://moy-home.com показал отсутствие знака «SAKH.COM» в его оформлении, знак не используется в доменном имени и при других способах адресации к сайту. Фотографии в объявлениях о сделках с недвижимостью не являются элементом оформления сайта, владельцу сайта не принадлежат. По мнению управления, нанесенный на таких фотографиях товарный знак «SAKH.COM» является простым его упоминанием, не связанным с применением для маркировки сайта, электронной доски объявлений услуг, для которой знак зарегистрирован. При этом появление знака «SAKH.COM» на соседнем ресурсе не являлось следствием прямого заимствования в результате действий ООО «Мой дом».

Из изложенного следует, что обстоятельства, связанные с тем, кем размещено объявление со спорными фотографиями, управление сочло юридически значимыми при рассмотрении обращения ООО «Сах.ком» и при установлении наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Мой.дом» в виде недобросовестной конкуренции.

При этом, несмотря на то, что управление сочло установление приведенных обстоятельств юридически значимым, управлением надлежащая проверка данных обстоятельств не проведена, фактически не установлено, кем размещены спорные фотографии: ООО «Мой.дом» с целью наполнения сайта, как указывает заявитель, или пользователями ООО «Мой.дом». При этом бремя доказывания данных обстоятельств возложено управлением на заявителя, который не обладает правовыми средствами для сбора таких доказательств, в том числе в связи с их нахождением у лица, действия которого заявитель просил проверить управление на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

При этом судом учитывается, что согласно представленным в материалы дела документам именно ООО «Мой дом» является пользователем ресурсов moy-home.com (на котором опубликовано объявления с фотографиями, на которых размещен товарный знак № 359808 «SAKH.COM»). При этом ООО «Мой дом» и ООО «Сах.ком» осуществляют деятельность на одном товарном рынке, а именно предоставляют ресурс, для размещения на них рекламы и объявлений различной тематики. Для ООО «Сах.ком» указанный вид деятельность является деятельностью, приносящей доход. Между тем, опровергая доводы общества, управление указало, что ООО «Сах.ком» не оказывает услуг по заключению сделок с недвижимостью, что не исключает конкуренции ООО «Сах.ком» и ООО «Мойдом» в виде деятельности по размещению объявлений, в том числе о продаже недвижимости.

Из изложенного следует, что ООО «Мой дом» в отношении конкурента ООО «Сах.ком» посредством использования фотографий с товарным знаком ООО «Сах.ком»; действия ООО «Мой дом» по размещению фотографий с товарным знаком общества ООО «Сах.ком» расценило как акт недобросовестной конкуренции и в связи с чем обратилось в управление.

В соответствии с пунктом 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, а именно содержание обращения общества в управление, оспариваемое решение и содержащиеся в нем основания принятого решения, суд приходит к выводу о том, что управлением доводы заявителя, свидетельствующие о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Мой дом», проверены не в полном объеме, часть доводов не проверена и оценка им не дана.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суд ООО «Мой» подтвердило факт самостоятельного размещения фотографий на сайте moy-home.com, в том числе фотографий, на которых размещен товарный знак № 359808 «SAKH.COM», что в ходе рассмотрения заявления управлением учтено не было. При этом суд не вправе подменять антимонопольный орган и осуществлять оценку обстоятельств, которые не были оценены и учтены при вынесении оспариваемого решения. Оценка указанных обстоятельств, в частности, обстоятельств, связанных с тем, повлияло ли размещение спорных фотографий на перераспределение спроса при выборе площадки, на которой пользователи готовы размещать свои объявления, явилось ли размещение данных фотографий основанием для формирования мнения пользователей о том, что ООО «Сах.ком» начал осуществлять деятельность на площадке moy-home.com, которая используется ООО «Мой дом», должна была быть произведена именно управлением. Суд, оценивая законность оспариваемого решения управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, такую оценку давать не вправе, поскольку данные обстоятельства управлением при вынесении оспариваемого решения не исследовались и не оценивались.

На основании и с учетом изложенного признает оспариваемое обществом решение управления не соответствующим нормам Закона о защите конкуренции, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому незаконным.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Общество в заявлении об уточнении требований в качестве способа восстановления нарушенного права просило суд возложить на управление обязанность рассмотреть заявление ООО «Сах.ком» о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Мой дом» с учетом решения арбитражного суда по настоящему делу.

Суд соглашается с заявителем в части заявленного им способа восстановления нарушенного права и возлагает на управление обязанность рассмотреть заявление ООО «Сах.ком» о признаках нарушения антимонопольного законодательства 24.07.2023 № 41, зарегистрированное в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 25.07.2023, рег. номер 3553/23, с учетом выводов суда, приведенных в настоящем решении, в порядке и сроки, установленные в Законе № 135-ФЗ, исчисляемые с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с управления в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 



решил:

признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25.10.2023 № мс/3837/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконными, как не соответствующие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком» о признаках нарушения антимонопольного законодательства от 24.07.2023 № 41, зарегистрированное в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 25.07.2023, рег. номер 3553/23, с учетом выводов суда, приведенных в настоящем решении, в порядке и сроки, установленные в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исчисляемые с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком» 3 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев