Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-75251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75251/24-12-657
26 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 июня 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: АО «Коммерсантъ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Редакция независимой народной газеты» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 1.000.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1238, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерсантъ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Редакция независимой народной газеты» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1.000.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 09.04.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.06.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 09.04.2024 года сроки отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Истец является в порядке ст. 1295 ГК РФ единственно законным правообладателем всех вышеуказанных 8 (Восьми) фотографических произведений, созданных работниками АО «Коммерсантъ» (т.е. авторами - профессиональными фотографами) в порядке исполнения последними положений заключенных действующих трудовых договоров. Так, только Истец является эксклюзивным (единственно законным) правообладателем (т.е. Владельцем исключительного права) следующих фотографических произведений в рамках заключенных и действующих трудовых договоров между Истцом и таким работником (автором) как:

- Ждановым Анатолием Александровичем, который является автором 1 (Одной) фотографии, созданной в порядке трудового договора №187/14 от 27.05.2014г. Данным работником (автором) было создано и передано Истцу по акту приема-передачи служебных произведений данное фотографическое произведение со следующим названием:

1. «Рабочая поездка президента России Владимира Путина в Магнитогорск. Виды Магнитогорска. Дымящие трубы предприятия» (дата создания фотографического произведения 19.07.2019г.). Фотографическое произведение и исключительное право на него было передано Истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 19.07.2019г. Истец акцентирует внимание уважаемого суда, что согласно ст.2 трудового договора №187/14 от 27.05.2014г., заключенного между Истцом и автором ФИО1. прямо указано, что исключительное право на созданные работником произведения (служебные произведения) принадлежит Истцу.

- ФИО2, который является автором 3 (Трех) фотографий, созданных в порядке трудового договора №2 от 01.02.2002г. Данным работником (автором) были созданы и переданы Истцу по акту приема-передачи служебных произведений фотографические произведения со следующими названиями:

«Презентация культурной программы «Пушкинская карта» в Государственном музее изобразительных искусств (ГМИИ) имени А.С.Пушкина» (дата создания фотографического произведения 13.08.2021г.). Фотографическое произведение и исключительное право на него было передано Истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 30.08.2021г.

«Парламентские слушания фракции КПРФ на тему: «Об актуальных вопросах развития топливно-энергетического комплекса России» в Малом зале Государственной Думы (ГД) России. Первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов ФИО3 во время слушаний» (дата создания фотографического произведения 10.03.2022г.). Фотографическое произведение и исключительное право на него было передано Истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 10.03.2022г.

3. «Первое собрание Всероссийского Союза «Социальный брокер» в комитете Государственной Думы (ГД) России по вопросам семьи, женщин и детей в ГД России» (дата создания фотографического произведения 13.10.2022г.)- Фотографическое произведение и исключительное право на него было передано Истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 13.10.2022г.

Согласно ст.9 трудового договора №2 от 01.02.2002г., заключенного между Истцом и автором ФИО2, прямо указано, что исключительное право на созданные работником произведения (служебные произведения) принадлежит Истцу.

- ФИО4, которая является автором 1 (Одной) фотографии, созданной в порядке трудового договора №6-17/001-19 от 17.06.2019г. Данным работником (автором) было создано и передано Истцу по акту приема-передачи служебных произведений фотографическое произведение со следующим названием:

1. «Заседание по делу бывшего владельца банков «Балтика» и «Икредбанка» Олега Власова, обвиняемого в создании преступного сообщества и совершении операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте России на счета нерезидентов с использованием подложных документов, в Преображенском районном суде. Бывший владелец банков «Балтика» и «Инкредбанк» ФИО5 во время заседания суда» (дата создания фотографического произведения: 12.05.2022г.). Фотографическое произведение и исключительное право на него было передано Истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 12.05.2022г.

Согласно ст.2 трудового договора №6-17/001-19 от 17.06.2019г., заключенного между Истцом и автором ФИО4, прямо указано, что исключительное право на созданные работником произведения (служебные произведения) принадлежит Истцу.

-ФИО6, который является автором 1 (Одной) фотографии, созданной в порядке трудового договора №1 от 01.02.2002г. Данным работником (автором) было создано и передано Истцу по акту приема-передачи служебных произведений фотографическое произведение со следующим названием:

1. «Рабочая поездка президента России Владимира Путина в Сочи. Пленарная сессия XX ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» на тему: «Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех».

Президент России ФИО7 во время выступления на заседании» (дата создания фотографического произведения: 05.10.2023г.)- Фотографическое произведение и исключительное право на него было передано Истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 06.10.2023г.

Согласно условиям трудового договора №№1 от 01.02.2002г., заключенного между Истцом и автором ФИО6. прямо указано, что исключительное право на созданные работником произведения (служебные произведения) принадлежит Истцу.

- ФИО8, который является автором 2 (Двух) фотографий, созданных в порядке трудового договора №12-23/002-19 от 23.12.2019г. Данным работником (автором) было создано и передано Истцу по акту приема-передачи служебных произведений фотографическое произведение со следующим названием:

1.«Заседание по делу временно исполняющих обязанности заместителей губернатора Брянской области Елены Егоровой и ФИО9, обвиняемых в даче взяток в особо крупном размере, в Басманном районном суде. Временно исполняющая обязанности заместителя губернатора Брянской области ФИО9 во время заседания суда» (дата создания фотографического произведения:30.03.2023г.). Фотографическое произведение и исключительное право на него было передано Истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 30.03.2023г.

2.«Заседание суда по продлению срока ареста бывшему заместителю министра просвещения России ФИО10, обвиняемой в хищении бюджетных средств федерального проекта «Учитель года» национального проекта «Образование», в Тверском районном суде. Бывший заместитель министра просвещения России ФИО10 во время заседания суда» (дата создания фотографического произведения:02.06.2022г.). Фотографическое произведение и исключительное право на него было передано Истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 25.01.2023г.

Согласно условиям трудового договора №12-23/002-19 от 23.12.2019г., заключенного между Истцом и автором ФИО8, прямо указано, что исключительное право на созданные работником произведения (служебные произведения) принадлежит Истцу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в составе официального интернет - сайта Ответчика, расположенного в глобальной компьютерной сети «Интернет» по URL-адресу https://sovross.ru/ - Истцом были выявлены и надлежащим образом зафиксированы факты незаконного использования Ответчиком указанных выше по тексту иска 8 (Восьми) фотографических произведений, принадлежащих Истцу как законному правообладателю. Об осуществленном Ответчиком правонарушении в его общей совокупности Истцу стало известно в октябре 2023г. после проведенной проверки данного сайта Ответчика. Так, на сайте Ответчика посредством воспроизведения в составе URL-адресов своего вышеуказанного сайта было осуществлено незаконное воспроизведение и использование посредством доведения до всеобщего сведения (и без выплаты вознаграждения в адрес Истца) приведенных выше именно 8 (Восьми) фотографических произведений (фотографий) Истца, исключительное право на которые принадлежат только Истцу как эксклюзивному правообладателю.

Так, в отношении фотографического произведения автора Жданова Анатолия Александровича Ответчик допустил на своем сайте https://sovross.u/ нарушение исключительных прав на:

1. фотографическое произведение под названием «Рабочая поездка президента России Владмира Путина в Магнитогорск. Виды Магнитогорска. Дымящие трубы предприятия» по адресу https://sovross.ru/2022/08/02/postradal-kazhdyj-tretij/.

Данное произведение было незаконно использовано Ответчиком в составе вышеуказанной сетевой страницы своего сайта 02.08.2022г. и без получения разрешения от Истца. Однако указанное фотографическое произведение является произведением, созданным 19.07.2019г., в оригинальном размере пикселей 4844 х 2772, исключительное право на произведение принадлежит только Истцу согласно трудовому договору и Акту приема-передачи служебного произведения; произведение на сайте Истца имеет уникальный идентификационный код КМО_172021_00014_1 и было впервые обнародовано 19.07.2019г. именно Истцом по сетевому общедоступному адресу своего сайта https://photo.kommersant.ru/photo/photo_search?pageprms.pagenum=l&small;_mozaic=False&pageprms.pagesize;=20&query;=KMO_17202100014_1&datestart;=&dateend;=&place;=&author;=&number;=.

В отношении фотографических произведений автора Духанина Дмитрия Юльевича Ответчик допустил на своем сайте https://sovross.u/ нарушение исключительных прав на:

1. фотографическое произведение «Первое собрание Всероссийского Союза "Социальный блогер" в комитете Государственной думы (ГД) России по вопросам семьи, женщин и детей в ГД России» по адресу https://sovross.ru/2022/10/15/dumcy-v-dialoge-s-blogerami/. Данное произведение было незаконно использовано Ответчиком в составе вышеуказанной сетевой страницы своего сайта 15.10.2022г. и без получения разрешения от Истца. Однако указанное фотографическое произведение является произведением, созданным 13.10.2022г., в оригинальном размере пикселей 5568 х 3712, исключительное право на произведение принадлежит только Истцу согласно трудовому договору и Акту приема-передачи служебного произведения; произведение на сайте Истца имеет уникальный идентификационный код КМО_190562_00012_1 и было впервые обнародовано 13.10.2022г. именно Истцом по сетевому общедоступному адресу своего официального сайта https://photo.kommersant.ru/photo/photo_search7pagepmeprms.pagesize=20&query;=KMO_1905 62_00012_ 1 &datestart;=^mber=.

2.фотографическое произведение «Парламентские слушания фракции КПРФ на тему: "Об актуальных вопросах развития топливно-энергетического комплекса России" в Малом зале Государственной Думы (ГД) России. Первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов ФИО3 во время слушаний» по адресу https://sovross.ru/2022/12/26/2022-j-god-prozreniya/.

Данное произведение было незаконно использовано Ответчиком в составе вышеуказанной сетевой страницы своего сайта 26.12.2022г. и без получения разрешения от Истца. Однако указанное фотографическое произведение является произведением, созданным 10.03.2022г., в оригинальном размере пикселей 3213 х 2116, исключительное право на произведение принадлежит только Истцу согласно трудовому договору и Акту приема-передачи служебного произведения; произведение на сайте Истца имеет уникальный идентификационный код КМО_186849_00031_1 и было впервые обнародовано 10.03.2022г. именно Истцом по сетевому общедоступному адресу своего официального сайта https://photo.kommersant.ru/photo/photo_search?pageprms.pagenum=l&small;_mozaic=False&pageprms.pagesize;=20&query;=KMO_186849_00031_l&datestart;=&dateend;=&place;=&author;=«fenumber=.

3.фотографическое произведение «Презентация культурной программы "Пушкинская карта" в Государственном музее изобразительных искусств (ГМИИ) имени А.С.Пушкина» по адресу https://sovross.ru/2023/04/21/moshennicheskij-obnal/.

Данное произведение было незаконно использовано Ответчиком в составе вышеуказанной сетевой страницы своего сайта 21.04.2023г. и без получения разрешения от Истца. Однако указанное фотографическое произведение является произведением, созданным 30.08.2021г., в оригинальном размере пикселей 4983 х 3322, исключительное право на произведение принадлежит только Истцу согласно трудовому договору и Акту приема-передачи служебного произведения; произведение на сайте Истца имеет уникальный идентификационный код КМ0 183671 001471 и было впервые обнародовано 30.08.2021г. именно Истцом по сетевому общедоступному адресу своего официального сайта https://photo.kommersant.ru/photo/photo_search?pageprms.pagenum=l&smaH;_mozaic=False&pageprms.pagesize;=20&query;=KMO_l83671001471&datestart;=&dateend;=&place;=&author;=&number;=.

В отношении фотографического произведения автора Бужор Ирины Анатольевны Ответчик допустил на своем сайте https://sovross^u/ нарушение исключительных прав на:

1. фотографическое произведение «Заседание по делу бывшего владельца банков "Балтика" и "Инкредбанка" Олега Власова, обвиняемого в создании преступного сообщества и совершении операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте России на счета нерезидентов с использованием подложных документов, в Преображенском районном суде. Бывший владелец банков "Балтика" и "Инкредбанк" ФИО5 во время заседания суда» по адресу https://sovross.ru/2022/09/27/hishhenie-po-vysokomu-standartu/. Данное произведение было незаконно использовано Ответчиком в составе вышеуказанной сетевой страницы своего сайта 27.09.2022г. и без получения разрешения от Истца. Однако указанное фотографическое произведение является произведением, созданным 12.05.2022г., в оригинальном размере пикселей 3274 х 2379, исключительное право на произведение принадлежит только Истцу согласно трудовому договору и Акту приема-передачи служебного произведения; произведение на сайте Истца имеет уникальный идентификационный код КМО_187895_00015_1 и было впервые обнародовано 12.05.2022г. именно Истцом по сетевому общедоступному адресу своего официального сайта https://photo.kommersant.ru/photo/photo_search?pageprms.pagenum=l&small;_mozaic=False&pageprms.pagesize;=20&query;=KMO_187895_00015_1&datestart;=&dateend;=&place;=&author;=&number;=.

В отношении фотографических произведений автора Иванко Игоря Алексеевича Ответчик допустил на своем сайте https://sovross.ru/ нарушение исключительных прав на:

- фотографическое произведение «Заседание по делу временно исполняющих обязанности заместителей губернатора Брянской области Елены Егоровой и ФИО9, обвиняемых в даче взяток в особо крупном размере, в Басманном районном суде. Временно исполняющая обязанности заместителя губернатора Брянской области ФИО9 во время заседания суда» по адресу https://sovross.ru/2023/03/31/korrupciya-granic-ne-znaet/. Данное произведение было незаконно использовано Ответчиком в составе вышеуказанной сетевой страницы своего сайта 31.03.2023г. и без получения разрешения от Истца. Однако указанное фотографическое произведение является произведением, созданным 30.03.2023г., в оригинальном размере пикселей 3140 х 2042, исключительное право на произведение принадлежит только Истцу согласно трудовому договору и Акту приема-передачи служебного произведения; произведение на сайте Истца имеет уникальный идентификационный код КМ0 19317100003 1 и было впервые обнародовано 30.03.2023г. именно Истцом по сетевому общедоступному адресу своего официального сайта https://photo.kommersant.ru/photo/photo_search?pageprms.pagenum=l&small;_n'iozaic=False&pageprms.pagesize;=20&query;=KMO_ 193171 00003 1 &datestart;=&dateend;=&place;=&author;=&number;=.

- фотографическое произведение «Заседание суда по продлению срока ареста бывшему заместителю министра просвещения России ФИО10, обвиняемой в хищении бюджетных средств федерального проекта "Учитель года" национального проекта "Образование", в Тверском районном суде. Бывший заместитель министра просвещения России ФИО10 во время заседания суда» по адресу https://sovross.ru/2023/04/05/mariya-rakova-i-drugie/.

Данное произведение было незаконно использовано Ответчиком в составе вышеуказанной сетевой страницы своего сайта 06.04.2023г. и без получения разрешения от Истца. Однако указанное фотографическое произведение является произведением, созданным 02.06.2022г., в оригинальном размере пикселей 2589 х 3241, исключительное право на произведение принадлежит только Истцу согласно трудовому договору и Акту приема-передачи служебного произведения; произведение на сайте Истца имеет уникальный идентификационный код КМО_188285_00009_1 и было впервые обнародовано 25.01.2023г. именно Истцом по сетевому общедоступному адресу своего официального сайта https://photo.kommersant.ru/photo/photo_search?pageprms.pagenum=l&small;_mozaic=False&pageprms.pagesize;=20&query;=KMO_188285_00009_l&datestart;=&dateend;=&place;=&author;=&number;=.

В отношении фотографического произведения автора Азарова Дмитрия Бойковича Ответчик допустил на своем сайте https://sovross^u/ нарушение исключительных прав на:

1. фотографическое произведение «Рабочая поездка президента России Владимира Путина в Сочи. Пленарная сессия XX ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай" на тему: "Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех". Президент России ФИО7 во время выступления на заседании» по адресу https://sovross.ru/2023/10/06/v-v-putin-v-dialoge-s-valdajskim-forumom/. Данное произведение было незаконно использовано Ответчиком в составе вышеуказанной сетевой страницы своего сайта 06.10.2023г. и без получения разрешения от Истца. Однако указанное фотографическое произведение является произведением, созданным 05.10.2023г., в оригинальном размере пикселей 4840 х 3618, исключительное право на произведение принадлежит только Истцу согласно трудовому договору и Акту приема-передачи служебного произведения; произведение на сайте Истца имеет уникальный идентификационный код КМО_196033_00002_1 и было впервые обнародовано 05.10.2023г. именно Истцом по сетевому общедоступному адресу своего официального сайта https://photo.kommersant.ru/photo/photo_search?pageprms.pagenum=l&small;_mozaic=False&pageprms.pagesize;=20&query;=KMO_196033_00002_1&datestart;=&dateend;=&place;=&author;=&number;=.

Ответчик является администратором и фактическим владельцем интернет-сайта https://sovross.ru, что подтверждается следующими общедоступными и юридически значимыми доказательствами:

- согласно сведениям сайта «Whois сервис» (https://www.nic.ru/), владельцем и администратором которого является RU-CENTER (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»; аккредитованный регистратор доменных имен) указано, что поиск по идентификации владельца сетевого ресурса с доменным именем sovross.ru прямо указывает на то, что владельцем сайта с доменным именем sovross.ru является ООО «Redactsiya nezavisimoi narodnoi gazety» (подобная организационно-правовая форма предприятия, а также наименование в латинице полностью соответствует фирменному наименованию Ответчика).Таким образом, вышеуказанный регистратор доменных имен прямо подтвердил, что Ответчик является администратором вышеуказанного доменного имени и фактическим владельцем сайта;

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также п.1 ст. 1301 ГК РФ, требует взыскать с Ответчика компенсацию в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек за незаконное использование всех 8 (Восьми) приведенных выше фотографических произведений Истца..

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

П. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10 прямо разъясняет, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 1.000.000 рублей, однако суд полагает возможным снизить размер компенсации до 80.000 рублей, исходя из 10.000 рублей за каждую из восьми фотографий.

Судебные расходы в виде почтовых расходов и госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция независимой народной газеты» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммерсантъ» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 229,63 (двести двадцать девять рублей 63 копейки) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов