Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А05-16929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16929/2017
г. Архангельск
04 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

третьи лица: 1. публичное акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; 163000, <...>)

2. публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>; 163001, <...>)

3. акционерное общество "АрхИнвестЭнерго" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

4. акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН <***>; место нахождения: 119415, <...>; 163069, <...>)

5. муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 44 445 руб. 67 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.10.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.08.2017),

от ПАО "МРСК Северо-Запада" – ФИО3 (доверенность от 19.01.2016),

от АО "АрхИнвестЭнерго" – ФИО4 (доверенность от 15.01.2018).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее – ответчик, Университет) о взыскании 44 445 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по август 2017 года.

            В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – МРСК), публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", акционерное общество "АрхИнвестЭнерго", акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск".

            Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии в отношении спорного объекта оказывало не Общество, а ПАО МРСК, при этом последнее получило плату за оказанные услуги в полном объеме.

Представитель ПАО МРСК поддержал позицию ответчика, представитель АО "АрхИнвестЭнерго" поддержал позицию истца.

ПАО "Архангельская сбытовая компания", АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Университетом и ПАО "Архангельская сбытовая компания" заключен договор купли-продажи электрической энергии, в том числе в отношении здания Университета, расположенного по адресу: <...>.

Истец, ссылаясь на то, что в период с января по август 2017 года он, как владелец электросетевого оборудования, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставил Университету счета-фактуры №1372 от 31.07.2017, №1368 от 31.07.2017, №1480 от 31.08.2017 на общую сумму 44 445 руб. 67 коп.

Указанные счета-фактуры вместе со счетами и актами оказанных услуг были направлены на рассмотрение ответчику сопроводительными письмами №11-3540/08 от 16.08.2017, №16-3978/09 от 07.09.2017 и получены ответчиком 18.08.2017 и 07.09.2017 соответственно.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В возражениях на иск ответчик указывает на то, что здание, расположенное по адресу: <...>, включено в приложение №2 "Перечень точек поставки" договора №4-21/14 от 01.04.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ПАО МРСК, в связи с чем Университет полагает, что сетевой организацией, оказывающей услуги по данному объекту выступает именно МРСК; услуги за спорный период были оплачены в адрес МРСК. Также Университет указывает на то, что Обществу принадлежит иная линия электропередач, которая не задействована в процессе передачи электрической энергии до здания ответчика, а та линия, посредством которой Университету оказываются услуги, находится на его балансе.

При оценке доводов сторон, суд учитывает следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Законом об электроэнергетике установлено, что территориальная сетевая организация вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованных сетей ЕНЭС потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким сетям. При этом возможно использование как целых объектов электросетевого хозяйства, так и их частей. Исполнение обязательств территориальных сетевых организаций по оказанию услуг таким потребителям может обеспечиваться организацией по управлению ЕНЭС посредством исполнения обязательств по эксплуатации соответствующего объекта электросетевого хозяйства в целом в соответствии с договором его аренды (статья 3, пункты 6, 7, 8, 10, 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств Университета к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

Указанный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 309-ЭС15-10537.

Установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, закреплено за Университетом на праве оперативного управления.

Электроснабжение указанного здания осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-40, принадлежащей ПАО МРСК.

В целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии между Университетом и ПАО МРСК заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4-21/14 от 01.04.2014.

Согласно акту балансовой принадлежности от 08.12.2014, подписанному между ответчиком и ПАО МРСК, граница балансовой принадлежности сторон установлена в ТП-40 по контактам отходящей к зданию воздушной линии. При этом на балансе ПАО МРСК находится оборудование ТП-40, на балансе Университета – ВЛ-0,4 кВ от контактных соединений в ТП-40 до здания и внутренняя электроустановка здания.

Полагая, что услуги по передаче электрической энергии в период с января по август 2017 года ему оказывало ПАО МРСК, Университет платежными поручениями №7103 от 19.09.2017, №1639 от 07.03.2017, №2378 от 03.04.2017, №3243 от 16.05.2017, №4363 от 31.05.2017, №6427 от 10.08.2017, №6426 от 10.08.2017 оплатил оказанные услуги, указав в назначении платежа договор №4-21/14 от 01.04.2014.

В соответствии с пунктом 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 18 Правил №861 лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию, в том числе  акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии), однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии).

Согласно пункту 35 Правил №861 при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия.

Пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено,                              что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

По утверждению истца, услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки: здание по ул. Северодвинская, д. 12, оказывало именно Общество, которому сети переданы в аренду по договору №199 от 01.01.2013.

По договору аренды имущества №199 от 01.01.2013 АО "АрхИнвестЭнерго" (арендодатель) предоставило Обществу (арендатору) во временное владение и пользование недвижимое имущество электросетевого хозяйства, а том числе электрические сети 0,4кВ от ТП-40 по ул.Северодвинская, д. 14 стр. 1 (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:100452670).

Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев (пункт 7.1 договора). Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно техническому паспорту на сети 0,4 кВ от ТП-40 по ул. Северодвинская (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:100452670) принадлежащая истцу воздушная линия введена в эксплуатацию в 1978 году, ее протяженность составляет 13 м.

В то же время из пояснений ответчика и МРСК следует, что электроснабжение здания осуществляется через другие сети, а именно через сети наружного освещения (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000504640), которые возведены, как и здание в 1939 году, и переданы в пользование Архангельскому лесотехническому институту, который в дальнейшем переименован в Архангельский государственный технический университет, на базе которого создан Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова. Согласно техническому паспорту на указанные сети, их протяженность составляет 54 м, и располагаются они на двух железобетонных опорах. Сети состоят из 4 электрических проводов, общая протяженность которых согласно паспорту составляет 216 м (216/4 =54).

Ситуационные планы объектов недвижимого имущества также свидетельствуют о том, что воздушная линия электропередач 0,4 кВ протяженностью 13 м с кадастровым номером  29:22:000000:0000:11:401:002:100452670 и сети наружного освещения 0,4 кВ протяженностью 216 м с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000504640 представляют собой разные линии электропередач.

Из материалов дела видно, что Общество предпринимало попытки урегулировать отношения с потребителем, предлагая Университету подписать акт разграничения балансовой принадлежности и договор оказания услуг по передаче электрической энергии (письма от 17.01.2017 №80148/01, от 16.10.2017 №01-4711/10), а также с вышестоящей сетевой организацией – ПАО МРСК. При этом между МРСК и АСЭП по заявке последнего 01.12.2017 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения №15-002884А-ОМ/17, согласно которому на балансе МРСК находится ТП-40, на балансе АСЭП – ВЛ-0,4 кВ от контактных соединений в ТП-40 до здания.

Между тем, в процессе производства по настоящему делу сотрудниками МРСК была проведена проверка параметров электросетевых объектов, указанных в документах, предоставленных к заявке АСЭП от 01.12.2017 №24445, в ходе которой выявлено, что параметры линии электропередач (сечение, количество проводов и их длина) не соответствуют электросетевым объектам, которые непосредственно присоединены к сетям ПАО МРСК.

В то же время в документах, предоставленных Университетом, параметры линии электроснабжения соответствуют электросетевым объектам, присоединенным к сетям МРСК.

В связи с этим письмом от 15.03.2018 №21-29/2589 МРСК просила считать ранее подписанный акт от 01.12.2017 №15-002884А-ОМ/17 недействительным, а руководствоваться актом между Университетом и МРСК от 08.12.2014 №15-04193А-ОМ/14.

Таким образом, суд считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что в спорный период электроснабжение потребителя осуществлялось через сети ООО "АСЭП".

Возражения истца относительно отсутствия у Университета зарегистрированного права собственности на линию электропередач в данном случае правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство само по себе не является доказательством отсутствия права, при этом принадлежность линии подтверждается материалами дела, а из пояснений ответчика следует, что за регистрацией права собственности он не обращался исключительно потому, что полагал линию электропередач объектом недвижимого имущества.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что Университет, руководствуясь заключенным у него актом разграничения балансовой принадлежности от 08.12.2014 №15-04193А-ОМ/14, произвел оплату оказанных услуг в адрес ПАО МРСК (объем оплаченных обществу МРСК услуг совпадает с объемом, предъявляемым к оплате обществом АСЭП). Учитывая, что потребитель в данном случае выступает более слабой стороной по отношению к сетевым организациям, на него не может быть возложена обязанность произвести повторную оплату услуг в условиях, когда имеется спор относительно того, кто является конечной сетевой организацией, оказывающей данные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина